Решение по делу № 2-1949/2022 от 29.04.2022

КОПИЯ

Дело № 2-1949/2022

(УИД 70RS0004-01-2022-002240-49)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2022 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,

при секретаре Поволковиче А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к Бобровникову Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (далее - ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ») обратилось в суд с иском к Бобровникову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600696,37 рублей, заключённому между ОАО «Сбербанк России» и Бобровниковым М.С.

В обоснование заявленных требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Бобровниковым М.С. заключён кредитный договор №, по условиям которого, Бобровникову М.С. предоставлен потребительский кредит в размере 494505,49 рублей на срок 60 месяцев под 20,85% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и процентов по нему производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору. Обязанность по возврату кредита заёмщиком исполнялась ненадлежащим образом. Пунктом 4.2.4. кредитного договора предусмотрено право Банка полностью или частично уступать права требования по договору другому лицу без согласия заёмщика. Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым, ПАО «Сбербанк России» передало ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» право требования по кредитному обязательству, вытекающему из договора, заключённого Банком с физическими лицами, в том виде, в котором оно существовало на момент подписания договора цессии, в том числе, по кредитному договору, заключённому с Бобровниковым М.С. На момент перехода прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ числилась задолженность в размере 600696,37 рублей. Просит взыскать с ответчика Бобровникова М.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600696,37 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9206,96 рублей.

Представитель истца, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав и оценив все представленные суду письменные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 160, 161, 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

По смыслу названных норм права, письменная форма считается соблюдённой, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Бобровниковым М.С. (заёмщик) заключён кредитный договор №, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заёмщику потребительский кредит в размере 539084,64 рубля сроком на 60 месяцев под 20,85% годовых, а заёмщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, установленных договором.

При этом заёмщиком Бобровниковым М.С. ДД.ММ.ГГГГ дано согласие на зачисление кредита в размере 539084,64 рубля на его счёт по вкладу/счёт дебетовой банковской карты №. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заёмщика №, открытый в филиале кредитора.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с Графиком платежей, размер ежемесячного аннуитентного платежа по кредитному договору составляет 14 538,60 рублей (последний платёж 14584,74 рубля).

В судебном заседании установлено, что ответчик Бобровников М.С., как заёмщик денежных средств, ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего сформировалась задолженность.

Обстоятельства и факт нарушения графика гашения кредита стороной ответчика не оспорены, нарушение обязательств подтверждается расчётом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключён договор № о передаче прав требований по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе в отношении Бобровникова М.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно представленным истцом выписке из акта-приема передачи к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и расчёту задолженности следует, что ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

В частности, заёмщику предоставлены денежные средства в размере 539 084,64 рубля, при этом уплачено 21129,85 рублей, в связи с чем, задолженность по основному долгу составляет 517954,79 рубля (539 084,64 рубля - 21129,85 рублей).

Пунктом 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка по кредиту в размере 20,85% годовых, в связи с чем, ОАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в размере 88580,83 рублей, ответчиком в счёт погашения задолженности внесены денежные средства в размере 37024,55 рубля, вследствие чего, размер задолженности по процентам составил 51556,28 рублей (88580,83 рублей - 37024,55 рубля).

Проверяя представленный расчёт, суд, руководствуется условиями кредитного договора, устанавливающими порядок пользования кредитом и его возврата, порядок распределения внесённых ответчиком денежных средств в счёт погашения задолженности по кредитному договору и находит требование истца о взыскании с Бобровникова М.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 517954,79 рубля по основному долгу и 51 556,28 рублей задолженности по процентам за пользование кредитом обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку вопреки положениям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие наличие задолженности в меньшем размере, либо отсутствие таковой вообще.

При разрешении требований о взыскании неустойки суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Расчёт неустойки судом осуществляется по формуле: сумма просроченного основного долга x размер неустойки x количество календарных дней просрочки.

Согласно представленному расчёту, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана неустойка по основному долгу в размере 31188,30 рублей.

Проверив расчёт неустойки, произведённый истцом, суд находит его верным и соответствующим условиям кредитного договора.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика, составляет: 517954,79 рубля + 51 556,28 рублей + 31188,30 рублей = 600696,37 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В связи с обращением в суд, истцом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 9207 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9206,96 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к Бобровникову Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Бобровникова Максима Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 600696,37 рублей, из которых: 517954,79 рубля - основной долг; 51 556,28 рублей - проценты за пользование кредитом; 31188,30 рублей - пени за просрочку уплаты плановых процентов и основного долга.

Взыскать с Бобровникова Максима Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 206,96 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Томска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Председательствующий А.Н. Чечнёв

Секретарь А.А. Поволкович

Оригинал документа находится в гражданском деле № 2-1949/2022

(УИД 70RS0004-01-2022-002240-49) в Советском районном суде г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.05.2022