Решение по делу № 2а-216/2020 от 24.12.2019

УИД 11RS0008-01-2019-002611-54                    Дело № 2а-216/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Леонтьевой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске РК 20 марта 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Бакдамировой ИАк к Министерству внутренних дел по Республике Коми о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, возложении обязанности рассмотреть заявление повторно,

установил:

Бакдамирова И.А.к. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит отменить решение МВД по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, возложить обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявление о выдаче разрешения в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено уведомление от МВД по Республике Коми, в котором сообщено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № Бакдамировой И.А.к. отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Данное решение административный истец считает незаконным, поскольку какие-либо поддельные документы, ложные сведения она не предоставляла, на территории России проживает с <данные изъяты> являющимися гражданами Российской Федерации. Оспариваемое решение создает препятствия истцу в реализации права на личную и семейную жизнь. Ходатайствовала о восстановлении срока процессуального срока для обращения с указанным иском.

В судебном заседании административный истец, ее представитель Акберов Н.Х.о., действующий на основании устного ходатайства в порядке ч.5 ст.57 КАС РФ, участия не принимали, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в ходе судебных заседаний на заявленных требованиях настаивали, указав, что проживают совместно в съемном жилом помещении, по адресу регистрации фактически не проживают ввиду неудовлетворительного состояния комнаты в малосемейном общежитии по адресу: <адрес>

Представители административного ответчика МВД по Республике Коми, заинтересованных лиц Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Коми, ОМВД России по г.Сосногорску в лице Отделения по вопросам миграции в судебном заседании участия не принимали, несмотря на принятые судом меры по извещению о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель МВД по Республике Коми Сергеев В.В., действующий по доверенности, в письменном отзыве возражал против иска, указав, что при проведении проверки соблюдения Бакдамировой И.А.к. миграционного законодательства был установлен факт фиктивной постановки на миграционный учет по адресу: <адрес> по которому Бакдамирова И.А.к. фактически не проживала.

Представитель заинтересованного лица Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по <адрес> (далее - УВМ МВД по РК) письменного отзыва по существу административного иска не представил.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по г.Сосногорску в лице Отделения по вопросам миграции Баянов И.Ф., действующий по доверенности, участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в ходе судебных заседаний возражал против административного иска, поддержав доводы административного ответчика.

Заинтересованное лицо специалист-эксперт отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по РК Ионова И.А., будучи извещена, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, мотивированных возражений по существу иска не представила.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Статьей 4 названного федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.6 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 01.03.2020) разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).

Согласно ч.8 ст.6.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не позднее чем через шестьдесят суток со дня принятия у иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание при условии представления им документов, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящей статьи, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан выдать данному иностранному гражданину разрешение на временное проживание по форме, установленной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, либо предусмотренное пунктом 2 статьи 7 настоящего Федерального закона уведомление об отказе в выдаче данному иностранному гражданину разрешения на временное проживание.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Как установлено судом, Бакдамирова ИАк ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданкой <адрес> прибыла на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, принимающей стороной выступил гражданин Российской Федерации АНХо ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.Сосногорску от АНХо. поступило уведомление о прибытии гр-ки <адрес> Бакдамировой И.А.к. по адресу: <адрес> с письменным согласием АНХо как владельца указанного жилого помещения на временное нахождение в нем Бакдамировой И.А.к.

Сотрудником ОВМ ОМВД России по г.Сосногорску в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» была осуществлена постановка Бакдамировой И.А.к. на миграционный учет по указанному адресу на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Бакдамирова И.А.к. обратилась в ОВМ ОМВД России по г.Сосногорску с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты на основании п.3 ст.6 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В п.8 заявления о выдаче разрешения на временное проживание в качестве адреса места пребывания Бакдамировой И.А.к. указан адрес: <адрес>

В ходе выездной проверки соблюдения иностранными гражданами миграционного законодательства в части соблюдения режима пребывания на территории Российской Федерации сотрудниками ОМВД России по г.Сосногорску было установлено, что по заявленному адресу: <адрес> Бакдамирова И.А.к. фактически не проживала и не проживает, что подтверждено объяснениями ТОС, АНХо

Заключением ведущего специалиста-эксперта ОВМ ОМВД России по г.Сосногорску РЕН от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным врио начальника ОВМ ОМВД России по г.Сосногорску ЕАВ установлен факт фиктивной постановки Бакдамировой И.А.к. на учет по месту пребывания, она снята с учета по месту пребывания по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОМВД России по г.Сосногорску зарегистрирован в КУСП под № рапорт для проведения проверки о наличии в действиях принимающей стороны АНХо. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 322.3УК РФ.

Постановлением УУП ОП № ОМВД России по г.Сосногорску ГАБ от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, в отношении АНХо. отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Заключением специалиста-эксперта отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по РК ИИА от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным министром внутренних дел по Республике Коми ПВН, на основании пп.4 п.1 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Бакдамировой И.А.к. отказано в выдаче разрешения на временное проживание.

Уведомление о принятом решении вручено Бакдамировой И.А.к. ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском о его обжаловании истец, согласно отметке на почтовом конверте, обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст.7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Таким образом, срок для обращения в суд с административным иском Бакдамировой И.А.к. соблюден, оснований для его восстановления, как о том ходатайствует истец, судом не усматривается.

Разрешая заявленные требования по существу, суд полагает необходимым указать следующее.

Как следует из материалов дела, Бакдамирова ИАк <данные изъяты> проживала в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец имеет <данные изъяты>

<данные изъяты> административного истца АНХо зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> является собственником указанного жилого помещения.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АНХо объяснений последнего в ходе проведения проверки и в ходе судебного разбирательства, по заявленному адресу: <адрес> Бакдамирова А.И.к. не проживает в связи с проведением в квартире ремонта, недостаточностью площади (12,3 кв.м.) для проживания семьи с <данные изъяты> В связи с указанными обстоятельствами семья переехала в квартиру по адресу: <адрес> Поскольку принадлежащая АНХо квартира по адресу: <адрес> является единственным жильем, ее адрес был указан при регистрации супруги.

Статья 322.3 Уголовного кодекса РФ предусматривает ответственность за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации. Согласно примечанию к статье, под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации понимается постановка их на учет по месту пребывания в Российской Федерации на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов, либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания в Российской Федерации в помещении без их намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, в отношении АНХо. от ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях не установлено фактов предоставления заведомо недостоверных сведений или документов, отсутствия намерения фактически проживать по адресу регистрации.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно не установлен факт предоставления Багдамировой И.А.о. в миграционный орган заведомо ложных сведений в нарушение положений Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Кроме того, допущенные противоречия в части указания адреса пребывания иностранного гражданина не могут служить основанием для принятого решения в силу следующих норм международного права.

Пунктом 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года (далее также - Конвенция), установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" разъяснил, что, как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из разъяснения Европейского Суда по правам человека следует, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Суд принимает во внимание характер и тяжесть вмененного Бакдамировой И.А.к. проступка и причиненного им ущерба; наличие у нее <данные изъяты> отсутствие иных допущенных нарушений миграционного законодательства Российской Федерации, обращение ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Принимая во внимание приведенные выше нормы международного права, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам проверки конституционности отдельных положений Федеральных законов "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", учитывая установленные по делу обстоятельства, следует прийти к выводу о том, что принятым в отношении административного истца решением об отказе в выдаче разрешения на временное проживание созданы препятствия для реализации ее права на семейную жизнь с гражданами Российской Федерации, по своим последствиям не соответствующие тяжести и общественной опасности совершенного нарушения.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Административным истцом в качестве способа устранения допущенных нарушений указана обязанность МВД по Республике Коми повторно рассмотреть заявление Бакдамировой И.А.к. о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных требований Бакдамировой И.А.к. о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, в связи с чем полагает необходимым его отменить и обязать МВД по Республике Коми повторно рассмотреть заявление Бакдамировой И.А.к. о выдаче такого разрешения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить административное исковое заявление Бакдамировой ИАк

Признать незаконным и отменить решение Министерства внутренних дел по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Бакдамировой ИАк в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Обязать Министерство внутренних дел по Республике Коми повторно рассмотреть заявление Бакдамировой ИАк о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2020 г.

Судья                                         О.Н.Судовская

Верно                                        О.Н.Судовская