Решение по делу № 1-518/2022 от 31.08.2022

Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года                                                                                     г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Морозовой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э.,

подсудимого Седлова А.Ю.,

защитника - адвоката Зорина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Седлова Антона Юрьевича, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Седлов А.Ю. совершил умышленное преступление против безопасности движения, при следующих обстоятельствах.

-Дата- не позднее 04 часов 38 минут у Седлова А.Ю., находящегося в состоянии опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка №... от -Дата-, вступившему в законную силу -Дата-, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Седлов А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, -Дата- не позднее 04 часов 38 минут, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, осознавая, что ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки HYUNDAI ACCENT с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим ФИО1, после чего, управляя указанным автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле по улицам г. Ижевска и, находясь на участке местности на проезжей части ... по направлению движения транспорта из центра г. Ижевска, у ..., был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД Управления МВД России г. Ижевску -Дата- около 04 часов 30 минут.

Находясь на участке местности на проезжей части ... по направлению движения транспорта из центра г. Ижевска, у ..., -Дата- в 04 часа 38 минут, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что Седлов А.Ю. находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления автомобилем марки HYUNDAI ACCENT с государственным регистрационным знаком № регион.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Седлова А.Ю., проведенного -Дата- в 04 часа 58 минут на указанном участке местности по указанному адресу, с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Юпитер-К с заводским номером 003702, у Седлова А.Ю. установлен факт наличия паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе концентрацией молекул спирта 1,629 мг/л, то есть Седлов А.Ю. -Дата- до 04 часов 38 минут управлял автомобилем марки HYUNDAI ACCENT с государственным регистрационным знаком № регион в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела и обвинительным актом, Седловым А.Ю. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что с предъявленным ему обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном раскаивается.

У участников судебного разбирательства нет возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Преступление, инкриминируемое Седлову А.Ю., в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Поведение Седлова А.Ю. в период дознания и в суде, сведения о его личности, не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия Седлова А.Ю. по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Седлова А.Ю. суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого (наличие у Седлова А.Ю. хронического заболевания) и состояние здоровья его близких родственников, а также инвалидность сожительницы, нуждающейся в постороннем уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание Седлова А.Ю., в суде не установлено.

Седлов А.Ю. совершил преступление небольшой тяжести, не судим, имеет постоянное место жительства, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, осознал противоправность содеянного, намерен вести законопослушный образ жизни.

           С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Седлову А.Ю. наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

         Применяя к Седлову А.Ю. наказание в виде обязательных работ, суд полагает, что оно будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Ограничений в применении к подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

         Оснований для назначения Седлову А.Ю. наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку оно не будет справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

        Оснований для применения Седлову А.Ю. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Определяя срок дополнительного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого преступления, данные о личности виновного.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Седлова А.Ю. в целях исполнения приговора подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд полагает, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого, согласно п.10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Седлова Антона Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Седлову А.Ю. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки HYUNDAI ACCENT с государственным регистрационным знаком № регион – оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                           Н.Н. Овсейко