Решение по делу № 2-6957/2023 от 19.01.2023

подлинник

дело № 2-6957/2023

уид 24RS0048-01-2023-000604-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Оздемирову У.Х. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Оздемирову У.Х. о взыскании ущерба в размере 127 179 рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 744 рублей. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств (далее ТС) <данные изъяты>, под управлением Оздемирова У.Х. и <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ООО «Лизинговая компания «Дельта», под управлением Жевранчука А.С. В результате ДТП по вине Оздемирова У.Х. ТС <данные изъяты> причинены механические повреждения. Автомобиль потерпевшего застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору №. Рассмотрев представленные страхователем, документы истец признал ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 127 179 рублей 50 копеек. Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП на момент происшествия не была застрахована. В связи, с чем считает, что страховое возмещение в размере 127 179 рублей 50 копеек подлежит взысканию с ответчика. Кроме того истец понес судебные расходы.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель Зайцева Е.П. (полномочия подтверждены) в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3,72,75).

Ответчик Оздемиров У.Х., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Лизинговая компания «Дельта», ООО «Азорит», Жевранчук А.С., Гордиенко Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д.72-74,76-79).

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты>, под управлением Оздемирова У.Х., принадлежащего на праве собственности Гордиенко Е.В. и <данные изъяты>, под управлением Жевранчука А.С., принадлежащего на праве собственности ООО «Лизинговая компания «Дельта».

Согласно административного материала ТС <данные изъяты>, имеет следующие повреждения: передний бампер, капот, передние обе блок фары, решетка радиатора, переднее левое крыло, передний г/рз (л.д.67).

Из письменных объяснений участников ДТП следует:

- Жевранчука А.С., что ДД.ММ.ГГГГ в 10:40 часов управляя ТС <данные изъяты>, двигался по <адрес> в сторону <адрес>. В районе <адрес>Б по <адрес> водитель ТС <данные изъяты> не предоставил ему (Жевранчуку) преимущество движения и совершил ДТП (л.д.67);

-Оздемирова У.Х., что ДД.ММ.ГГГГ в 10:40 часов управляя ТС <данные изъяты>, пересекая <адрес> в районе <адрес>Б по <адрес>, не увидел в крайнем ряду ТС <данные изъяты> и совершил ДТП. Свою вину признает (л.д.69).

Схема ДТП подписана участниками без замечаний (л.д.70).

Согласно ст. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Исследование и оценка собранных по делу доказательств, с учетом положений Правил дорожного движения Российской Федерации, дает суду основания к выводу о наличии в произошедшем ДТП вины водителя Оздемирова У.К., который в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с ТС <данные изъяты>.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована по ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», по КАСКО в АО «АльфаСтрахование», ТС <данные изъяты> по ОСАГО не застраховано (л.д.5,7,40).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лизинговая компания «Дельта» обратилось к истцу с заявлением о страховом событии (л.д.4).

Согласно акта осмотра, направления на ремонт, заключения о стоимости ремонта ТС, заявки на работы, заказ-наряда, акта согласования с дополнением, акта об оказании услуг, счета на оплату, экспертного заключения ООО «РАНЭ-Приволжье», страховая компания признала случай страховым и на основании акта о страховом случае произвела выплату страхового возмещения в размере 127 179 рублей 50 копеек (л.д.24-39,40-43).

Таким образом, судом установлено, что виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является водитель Оздемиров У.Х. гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, иного суду не представлено, истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 127 179 рублей 50 копеек, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 127 179 рублей 50 копейк, в порядке суброгации.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 744 рубля (л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование», удовлетворить.

Взыскать с Оздемирова У.Х. (<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба сумму в размере 127 179 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 744 рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2023