Решение по делу № 8Г-1756/2020 [88-4490/2020] от 02.03.2020

                                                                                                        88-4490/20

                                                                          41RS0009-01-2019-000176-041

                                                                                                          2-183/18

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 июля 2020 года                                                               город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Шевцовой Т.С., Симаковой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гранина В.С. на решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 22 ноября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Гранина В.С. к ГБУЗ Камчатского края «Усть-Камчатская районная больница» о компенсации морального вреда за некачественно оказанную медицинскую помощь.

          Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Плетневой С.Н.,

                                                        у с т а н о в и л а:

          Гранин В.С., обращаясь в суд с иском, просил признать незаконными действия ответчика по установлению ему неверного диагноза и проведению некачественного лечения, компенсировать моральный вред, взыскав 1 500 000 рублей. Ссылался на то, что 6 октября 2015 года после наезда на него автомобиля получил травму, потерял сознание и в этот день был доставлен в ГБУЗ Камчатского края «Усть-Камчатская районная больница», где ему установлен предварительный диагноз «<данные изъяты>» и оказана первая медицинская помощь. С 6 октября по 20 октября 2015 года проходил стационарное лечение в этом учреждении, выписан с заключительным диагнозом «<данные изъяты>». В последующем проходил длительный курс реабилитации.

         Однако в июле 2016 года после обследования в неврологическом отделении Камчатской краевой больницы им. А.С.Лукашевского ему установлен диагноз «<данные изъяты>», который считает верным.

         Полагает, что неправильное установление диагноза специалистами ГБУЗ Камчатского края «Усть-Камчатская районная больница» явилось следствием допущенных недостатков при оказании ему медицинской помощи и неполного объема исследований, в результате он не получал в течение 10 месяцев надлежащего лечения, что привело к инвалидности третьей группы.

         Решением Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 22 ноября 2018 года в удовлетворении иска отказано.

         Суд апелляционной инстанции, перейдя к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционным определением от 21 ноября 2019 года отменил вышеназванное решение и принял новое решение об отказе Гранину В.С. в иске.

         В кассационной жалобе Гранин В.С. просит отменить судебные акты как незаконные, вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неполное установление судом имеющих значение для дела обстоятельств.

         Гранин В.С., представители Министерства здравоохранения Камчатского края и АО «Согаз» просили рассмотреть дело в их отсутствие. Другие лица, участвующие в деле, также в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

         Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с ч.5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

         Прокурор Плетнева С.Н. в заключении просила отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21 ноября 2019 года с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

         Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

        Проверяя законность судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений на нее Министерства здравоохранения Камчатского края, прокурора Симак Е.С., участвовавшего в деле, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

       При разрешении спора судом апелляционной инстанции на основании исследованных доказательств установлены все обстоятельства, связанные с полученной истцом во время дорожно-транспортного происшествия травмой, проверены действия врачей по проведению лечения и выставлению последовательно со дня поступления (6 октября 2015 года) в ГБУЗ Камчатского края «Усть-Камчатская районная больница» диагнозов, в том числе в период реабилитации.

        Отказывая в иске, суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, указывающих на то, что ухудшение состояния здоровья Гранина В.С. и установленная в связи с этим ухудшением инвалидность возникли именно вследствие ненадлежащего исполнения    работниками (медицинским персоналом) своих профессиональных обязанностей, а равно их бездействия или неправильно установленного диагноза при поступлении в стационар после травмы и последующего лечения.

       Такие выводы сделаны на основании оценки заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 066-п, проведенной по определению суда специалистами КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Хабаровского края с привлечением специалиста в области нейрохирургии, из которого следует, что отсутствует причинно-следственная связь между <данные изъяты> травмой <данные изъяты>, полученной Граниным В.С. в 2015 году, ее лечением в ГБУЗ Камчатского края «Усть-Камчатская районная больница» с 6 октября 2015 года по 20 октября 2015 года и развитием у Гранина В.С. заболевания «<данные изъяты>» и полученной по поводу указанной патологии инвалидностью ( л.д.22-46 т.3).

       Выводы суда в этой части соответствуют установленному.

       Однако, из приведенных в оспариваемом судебном постановлении заключений, в частности из акта экспертизы качества медицинской помощи № 22828 от 14 мая 2018 года и экспертного заключению к акту, следует, что при оказании медицинской помощи выявлены ошибки на этапе сбора информации,    пациент не дообследован (в медицинской карте стационарного больного отсутствует анализ на группу крови и резус-фактор, нет исследования крови на маркеры сывороточных гепатитов, ВИЧ, RW), отсутствует консультация невролога, выявлены множественные дефекты ведения медицинской документации, нет дополнительного и выписного эпикризов, при средней тяжести больного отсутствуют ежедневные записи врачей.

       Аналогичные выводы содержатся в акте экспертизы качества медицинской помощи № 22957 от 8 мая 2018 года, в котором указано, что в период оказания медицинской помощи в ГБУЗ Камчатского края «Усть-Камчатская районная больница» не производилась оценка неврологического статуса больного, анамнез собран неполно.

       Суд в решении сослался на то, что указанные дефекты не свидетельствуют о некачественном оказании медицинской помощи, поскольку не состоят в прямой причинной связи с наступившими для истца негативными последствиями.

       Однако с таким выводом судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может.

        Право на охрану здоровья отнесено Конституцией Российской Федерации к числу основных прав человека (статья 41).

        Статьей 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

         Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

         Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

       Таким образом, нарушение прав гражданина на получение качественной медицинской помощи, гарантированной государством, уже свидетельствует о причинении ему вреда и не исключает компенсацию морального вреда.

       При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

        При выявленных судом дефектах оказания медицинской помощи истцу в период пребывания в ГБУЗ Камчатского края «Усть-Камчатская районная больница», не опровергнутых ответчиком, у суда не было оснований для полного отказа в удовлетворении иска о компенсации морального вреда.

      При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

      Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                о п р е д е л и л а:

          апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21 ноября 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Камчатский краевой суд.

          Председательствующий

Судьи