Решение по делу № 33-2904/2017 от 14.02.2017

Судья Ермакова О.В.

дело № 33-2904/2017 20 марта 2017 года

г.Пермь

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Чулатаевой С.Г.,

судей: Заривчацкой Т.А., Лапухиной Е.А.,

при секретаре Анохиной Ю.А.,

рассмотрела 20 марта 2017 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Куединском районе Пермского края на решение Куединского районного суда Пермского края от 16 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Мальцевой И.В. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Куединском районе Пермского края включить в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии Мальцевой И.В. периоды работы в *** детском саду в качестве воспитателя с 1 сентября 2000 г. по 31.12.2001 год, с 1 января 2002 по 26 января 2010 г., 2 февраля 2010 по 31.12.2010 года.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Куединском районе Пермского края назначить Мальцевой И.В. досрочную страховую пенсию с 3 августа 2016 года в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона « О страховых пенсиях» № 400-ФЗ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Куединском районе Пермского края в пользу Мальцевой И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей».

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., судебная коллегия,

установила:

Мальцева И.В. обратилась с иском к УПФ РФ (ГУ) в Куединском районе Пермского края, предъявила требования: о возложении на ответчика обязанности включить в стаж работы для досрочного назначения страховой пенсии периоды работы воспитателем *** детского сада: с 01.09.2000 года по 31.12.2001 года, с 01.01.2002 года по 26.01.2010 года, с 02.02.2010 по 31.12.2010 года; назначить досрочную страховую пенсию по старости с 03.08.2016 года; взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Заявленные требования обосновала тем, что ответчиком неправомерно отказано во включении в специальный трудовой стаж заявленных в иске периодов работы по причине тарификации на 0,9 ставки. Истец указывает на то, что согласно приказа № 1 от 01.09.2000 года она назначена основным воспитателем младшей группы с утвержденным списком детей, трудовой договор с ней не заключался, она была принята на основании личного заявления.

В должности воспитателя с 01.09.2000 года по 31.12.2010 год она работала полный рабочий день, фактически выполняла трудовые обязанности на полную ставку рабочего времени, что подтверждается сохранившимися лицевыми счетами, где отражено количество рабочих дней и продолжительность рабочего времени, показаниями свидетелей.

Истец полагает, что с учетом отсутствия приказа о принятии на работу на 0,9 ставки, фактически отработанного в спорный период времени, спорные периоды подлежат учету как специальный трудовой стаж.

В судебном заседании истец, представитель истца на заявленных требованиях настаивали.

Представитель ответчика в суд не явился, о рассмотрении иска уведомлен, в отзыве на иск указал на то, что доводы истца о включении в специальный трудовой стаж спорных периодов неосновательны.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в связи с неправильным применением норм материального права просит ответчик.

В жалобе указано на то, что п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Поскольку штатным расписанием Бикбардинского детского сада было определено количество штатных единиц – 2,9 и в спорный период штат не изменялся, истица была тарифицирована на 0,9 ставки, полагает, что правовых оснований для их включения в специальный страховой стаж для назначения пенсии досрочно не имеется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о рассмотрении жалобы извещен.

Истец в суд не явилась, о рассмотрении жалобы извещена, ранее представила письменные возражения по доводам жалобы.

В соответствии со ст. 30 п. 1 п.п. 19 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан УПФ (ГУ) в Куединском районе Пермского края, оформленном протоколом № 81 от 5 сентября 2016 года в назначении досрочной страховой пенсии Мальцевой И.В. отказано в связи с отсутствием 25 лет требуемого специального педагогического стажа. На момент обращения Мальцевой И.В. с заявлением о назначении пенсии специальный стаж определен как 15 лет 00 месяцев и 7 дней, не включены в специальный стаж периоды работы Мальцевой И.В. в МБДОУ «*** детский сад» в качестве воспитателя с 01.09.2000 по 31.12.2001 года, с 01.01.2002 по 26.01.2010 года, с 02.02.2010 по 31.12.2010 года. Основанием для исключения указанных периодов послужило то обстоятельство, что Мальцева И.В. в указанные периоды была протарифицирована на 0,9 ставки, полная занятость не подтверждена.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом допущено неправильное применение норм материального права, изложенные в решении выводы, не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, заявленные требования рассмотрению по существу.

При определении должностей и учреждений, работа которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, поименованы должность воспитатель и учреждение – детский сад.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что в спорный период истец работала в должности воспитателя в детском саду, согласно записям в трудовой книжке Мальцева И.В. 13.01.1998 года была переведена временно воспитателем *** д/сада, с 20.01.1999 года переведена воспитателем мл. группы *** д/сада, 25.12.2003 года присвоена 2 квалификационная категория по должности воспитателя. Мальцева И.В, работает в указанной должности по настоящее время.

Ответчик не оспаривая то обстоятельство, что должность и место работы истицы в спорные периоды предусмотрены указанными списками, вместе с тем, полагает, что право на включение в специальный трудовой стаж не возникло в связи с несоблюдением требований п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

В соответствии с п.4 указанных Правил, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Как установлено ст. 333 ТК РФ продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы на ставку заработной платы) педагогическим работникам образовательных учреждений определяется Правительством Российской Федерации в зависимости от должности и (или) специальности с учетом особенностей их труда.

Согласно пункту 3 Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 года N 191 "Продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" норма часов педагогической работы за ставку заработной платы воспитателям дошкольных образовательных учреждений, дошкольных групп общеобразовательных учреждений и образовательных учреждений для детей дошкольного и младшего школьного возраста, учреждений дополнительного образования детей и учреждений начального профессионального и среднего профессионального образования составляет 36 часов в неделю.

Поскольку приказ №3 от 20.01.1999 года о трудоустройстве истицы в архивах Бикбардинского д/сада не сохранился, в приказе № 1 от 01.09.2000 года о назначении истицы основным воспитателем младшей группы с утвержденным списком детей, сведения о том какая ставка предоставлена истице отсутствует, трудовой договор сторонами не был подписан, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подлежит установлению фактическая занятость истицы в спорный период с учетом отработанного времени.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда основанными на неверном применении норм материального права.

Как следует из представленных в материалы дела штатных расписаний представленных МБДОУ «*** детский сад» за спорные периоды, в расписание были включены 2,9 ставки воспитателей, также установлено, что на должность воспитателя было принято три работника: Мальцева И.В., М. (на период отпуска по уходу за ребенком на ставку была принята – Ш.), Г. Также материалами дела подтверждается, что в указанные спорные периоды работа истицы тарифицировалась как 0,9 ставки.

В справке, уточняющей условия работы, выданной МБДОУ «*** детский сад» 17.08.2016 года, указано о том, что в спорные периоды работа учтена как 0,9 ставки. Документальных доказательств привлечения истицы к работе воспитателя МБДОУ «*** детский сад» свыше тарифицированной ставки, работы по совместительству, возложения исполнения обязанностей отсутствующего работника, в материалы дела не представлено. Как следует из материалов пенсионного дела Мальцевой И.В. по результатам документальной проверки установлено, что работодатель передавал сведения в отношении Мальцевой И.В. в спорные периоды с 01.09.2000 по 31.12.2001 года, с 01.01.2002 по 26.01.2010 года, с 02.02.2010 по 31.12.2010 года без указания права на специальный трудовой (страховой) стаж.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что представленные истицей лицевые счета, принятые судом как доказательство фактической занятости истицы в спорный период не позволяют с достоверностью подтвердить занятость истицы в течение всего заявленного периода.

Так по значительной части спорного периода лицевые счета за большую часть спорного периода не представлены, табели учета рабочего времени истицы отсутствуют. В том числе нет сведений по занятости истицы в спорный период с сентября 2000 года по 31.12.2010 года: за 2000 год нет данных за октябрь, ноябрь, декабрь; за 2001 год нет данных за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, декабрь; за 2002 год нет данных за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, августа, сентябрь, октябрь; за 2003 год нет данных за март, сентябрь; за 2004 год нет данных за май, июнь, июль; за 2005 года нет данных за май, июнь, июль, август; за 2006 год нет данных за январь, март, май, июнь, июль, сентябрь, ноябрь; за 2007 года нет данных за февраль, март, апрель, июнь, август, сентябрь, декабрь; за 2008 год нет данных за январь, февраль, март, май, июнь, июль, август, октябрь; за 2009 года нет данных за январь, февраль, март, май, июнь, октябрь, декабрь; за 2010 год нет сведений по всему году.

Таким образом, учитывая недопустимость принятия в качестве допустимых доказательств полной занятости свидетельских показаний, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается, что в спорный период истец выполняла норму педагогической нагрузки, установленную за ставку заработной платы по занимаемой должности. Правовых оснований для удовлетворения требования о включении в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии периодов работы в *** детском саду в качестве воспитателя с 1 сентября 2000 г. по 31.12.2001 год, с 1 января 2002 по 26 января 2010 г., 2 февраля 2010 по 31.12.2010 года не имелось.

На момент обращения Мальцевой И.В. с заявлением о назначении пенсии специальный стаж определен ответчиком как 15 лет 00 месяцев и 7 дней. Учитывая, что спорные периоды не подлежат учету в качестве специального трудового стажа, требования истца в части возложения на Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Куединском районе Пермского края обязанности назначить страховую пенсию с момента обращения также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Куединского районного суда Пермского края от 16 декабря 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Мальцевой И.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Куединском районе Пермского края – отказать.

Председательствующий

Судьи: