Решение по делу № 2-3955/2020 от 09.11.2020

04RS0007-01-2020-006565-76

Дело № 2-3955/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    22 декабря 2020 г.                                                                            г. Улан-Удэ

       Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Самбуевой А.А., рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "Экспресс-Кредит" к Королёву ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ООО "Экспресс-Кредит" обращаясь в суд просит взыскать с ответчика денежные средства по кредитному договору за период с 13.06.2019 г. по 17.12.2019 г. задолженность в размере 15300 руб.- сумма основного долга, 38241,99 руб. – сумма неуплаченных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1806, 26 руб., судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления в размере 10 000 руб., итого 65348,25 руб.

          В обоснование заявленных требований, истец указал, что 13.06.2019 г. между ООО МК «Макро» (далее Общество) и Королёвым ФИО1 (далее - Должник) был заключен договор займа ... (далее – договор займа) о предоставлении Должнику займа в сумме 15300 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет займ заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. 17.12.2019 г. ООО МК «Макро» уступил право требования по просроченным кредитам взыскателю Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ...далее -Договор Цессии). На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Должника составила 15300 руб., сумма срочных процентов - 6885,60 руб., просроченные проценты 30294 рублей, пени в размере 1062, 99 рублей, что подтверждается приложением №1 к Договору Цессии.

Представитель истца ООО "Экспресс-Кредит" в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие истца, выразила согласие на вынесение заочного решения, о чем указала в иске.

Ответчик Королёв Р.Н. на судебное заседание не явился, надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела, рассмотрении в отсутствие не поступило.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Постановлением пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получении корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат(п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

С учетом согласия истца определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

         В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кред2ит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что 13.06.2019 между ООО МК «Макро» и Королёвым Р.Н. в офертно-акцептной форме заключен договор займа ..., в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере 15300 руб., срок возврата займа 13.07.2019 года, по ставке 547, 500% годовых, полная стоимость займа составляет 6885 рублей.

Заемщик обязуется вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей, дата исполнения обязательств – 13.07.2019 года.

*** между ООО МК «Макро» и ООО «Экспресс-кредит» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ..., на основании которого права требования по кредитному договору ... были переданы ООО «Экспресс-Кредит». На момент уступки прав требования сумма задолженности по основному долгу заемщика составляла 15300 руб., срочные проценты в размере 6885 рублей, просроченные проценты в размере 30294 рублей, пени в размере 1062, 99 рублей.

Установлено, что ответчик не выполнял условия договора займа, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому задолженность по кредиту за период с 13.06.2019 года по 17.12.2019 г. составляет 53541, 99 руб., из которых 15300 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 38241, 99 руб. –сумма задолженности по неуплаченным процентам.

Данный расчет суд находит верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, действующим законодательством, подтвержден документально, истец вправе требовать возврата части задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик иного расчета суду не представил.

Оснований для освобождения заемщика от предусмотренных обязательством обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, в совокупности с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... от 13.06.2019 за период с период с 13.06.2019 г. по 17.12.2019 г. в размере 53541, 99 руб., из которых 15300 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 38241, 99 руб. –сумма задолженности по неуплаченным процентам.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец обратился к ИП ФИО3 с целью оказания юридической помощи в подготовке искового заявления, оплатив последнему за услуги 10 000 руб.

Понесенные истцом судебные расходы в размере 10 000 руб. подтверждаются агентским договором ... от 01.08.2017, дополнительными соглашениями к нему от 01.08.2017 и 01.02.2018, платежным поручением ... от 27.05.2020, а также реестром на оказание услуг.

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб., учитывая категорию дела, не представляющую особой сложности, объем оказанной услуги, а также с учетом требования обоснованности и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика требуемую сумму судебных расходов в размере 5000 руб.

Платежными поручениями ... от 14.04.2020 и ... от 22.10.2020 подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 1806, 26 руб.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1806, 26 руб. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ООО «Экспресс-кредит» удовлетворить.

Взыскать с Королёва ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-кредит» задолженность по договору займа ... от 13.06.2019 с 13.06.2019 г. по 17.12.2019 г. в размере 53541,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1806,26 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Составлено в совещательной комнате.

Судья                                                    И.П. Николаева