Решение по делу № 5-1544/2020 от 24.08.2020

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                     25 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления вынесена 23.09.2020.

Мотивированное постановление изготовлено 25.09.2020.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,

с участием защитника Шороховой А.В., действующей по доверенности,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Дальневосточный монолит», <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по особым поручения отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю в отношении ООО «Дальневосточный монолит» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.15 Кодекса РФ об административном правонарушении, согласно которому ООО «Дальневосточный монолит» ДД.ММ.ГГГГ. незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве бетонщика на строительном объекте «Палатный корпус ГУЗ «Противотуберкулезный диспансер» г. Хабаровск», расположенном в районе <адрес> иностранного гражданина – гражданина КНДР ФИО9 при отсутствии у последнего разрешения на работу, чем нарушило положения ч. 4 ст. 13 федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

    В судебное заседание законный представитель юридического лица генеральный директор ООО «Дальневосточный монолит» Аверьянов Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо надлежаще извещено. Руководствуясь положениями ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

    Защитник Шорохова А.В. в судебном заседании пояснила, что юридическое лицо вину в правонарушении не признает, поскольку граждан КНДР, в том числе иностранного гражданина, указанного в протоколе к трудовой деятельности на строительном объекте не привлекало.

     Заказчиком на объект строительства «Палатный корпус ГУЗ «Противотуберкулезный диспансер» г. Хабаровск» является КГКУ « Служба Заказчика Минстроя края», заказчиком заключен контракт с генеральным подрядчиком ООО «РТ-Соцстрой».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТ-СоцСтрой» и ООО «Дальневосточный монолит» заключен договор подряда на строительство данного объекта. Пунктом 4.3.5 указанного договора подрядчику - ООО «Дальневосточный монолит» предоставлено право привлекать к строительным работам на объекте субподрядчиков; при этом разрешение заказчика на привлечение субподрядчиков либо его уведомление об этом не требуется.

    23.09.202019 для выполнения работ по монтажу фундамента на указанном строительном объекте ООО « Дальневосточный монолит» привлекло субподрядчика - ООО «Стройсвязь», заключив с последним договор субподряда. Во вводной части данного договора указано, что он заключен между филиалом ООО «Дальневосточный монолит» и ООО «Стройсвязь», это ошибка, не влекущая недействительность договора, поскольку указанный договор подписан директором филиала ООО «Дальневосточный монолит» Леонтьевым К.А., право которого заключать от имени юридического лица сделки, подписывать договоры подтверждено доверенностью. Кроме того, фактически указанный договор был исполнен, оплачен в полном объеме, работ по договору выполнены и приняты, что подтверждается платежными поручениями и актами.

    В свою очередь, ООО «Стройсвязь» так же заключило договор субподряда с ГСК «Ветеран» на монтаж железобетонных конструкций фундамента. Граждане КНДР были привлечены к строительным работам по монтажу железобетонных конструкций на объекте строительства юридическим лицом ГСК «Ветеран», о данном факте ООО «Монолит» не было известно, соответственно, оно не может нести ответственность за правонарушение, поскольку фактически не совершало действий, ему вмененных.

     Свидетель- инспектор ОИК УВМ УМВД России по Хабаровскому краю Савчиц А.В. в судебном заседании пояснил, что 01.10.2019 на основании распоряжения заместителя начальника ОИК УВМ УМВД России по Хабаровскому краю проводилась проверка мест пребывания иностранных граждан на строительном объекте «Палатный корпус ГУЗ «Противотуберкулезный диспансер» г. Хабаровск», расположенном в районе <адрес>. Он участвовал в проверке, на объекте были выявлены 10 граждан КНДР, осуществлявшие работы в качестве арматурщиков, бетонщиков и сварщиков, осуществлявшие работы по монтажу железобетонных конструкций фундамента, а так же граждане Узбекистана и Киргизии. При проверке документов установлено, что у указанных иностранных граждан не имелось разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, в указанные граждане были привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. При проверке установлено, что генеральным подрядчиком ООО «РТ-Соцстрой» заключен договор подряда на строительные работы с ООО «Дальневосточный монолит». Поскольку договором предусмотрена обязанность ООО «Дальневосточный монолит» по контролю за привлечением к трудовой деятельности иностранных граждан субподрядчиками, именно ООО «Дальневосточный монолит» несет ответственность за незаконное привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности на объекте.

     В судебном заседании свидетель Леонтьев К.А. пояснил, что он является директором филиала ООО «Дальневосточный монолит», в его полномочия входит заключение сделок и подписание договоров от имени ООО «Дальневосточный Монолит». Строительные работы на объекте строительства «Палатный корпус ГУЗ «Противотуберкулезный диспансер» г. Хабаровск» по договору между ООО «Дальневосточный монолит» и генеральным подрядчиком ООО «РТ-Соцстрой» производились как силами ООО «Дальневосточный Монолит», так и силами привлеченных субподрядчиков.

В частности, работы по монтажу фундамента на указанном строительном объекте производились субподрядчиком ООО «Стройсвязь», договор с которым он от имени ООО «Дальневосточный монолит» подписал 23.09.2019. Работы по договору были выполнены и оплачены в полном объеме.

В работы по монтажу фундамента входит монтаж железобетонных конструкций, эти работы ООО «Дальневосточный монолит» на объекте не выполняло, иностранных граждан к выполнению данных работ не привлекало. Для монтажа железобетонных конструкция ООО «Стройсвязь» привлекло ГСК «Ветеран».

     В судебном заседании свидетель Ульянов И.Н. пояснил, что они является генеральным директором ООО «Стройсвязь», 23.09.2019 общество заключило с ООО «Дальневосточный монолит» договор подряда о выполнении работ по монтажу фундамента. В штате общества работников не хватало, поэтому для выполнения работ по монтажу железобетонных конструкций обществом был заключен договор субподряда с ГСК «Ветеран», последним к выполнению данных работ были привлечены граждане КНДР в качестве бетонщиков, арматурщиков и сварщиков. Кто допустил к трудовой деятельности на объекте граждан Узбекистана – ему не известно. Граждане Узбекистана выполняли работы по кирпичной кладке, подсобные работы.

    Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июня 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" указанного федерального закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из изложенного следует, что противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Согласно распоряжению заместителя начальника ОИК УВМ УМВД России по Хабаровскому краю от 20.03.2019, оно вынесено о проведении внеплановой выездной проверки с целью проверки информации о пребывании (проживании), либо осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу г.Хабаровске, строительный объект в районе д. 109 А по ул. Карла Маркса, свидетельствующей о возможных фактах нарушения миграционного законодательства РФ.

Из протокола 27АП №252721 от 20.08.2020 следует, что он составлен уполномоченным должностным лицом в отношении ООО «Дальневосточный монолит» по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ о привлечении к трудовой деятельности на строительном объекте гражданина КНДР при отсутствии у последнего разрешения на осуществление трудовой деятельности

Согласно акту проверки от 01.10.2020, сотрудниками управления по вопросам миграции УМВД России по г. Хабаровску произведен осмотр строительного объекта по адресу <адрес> При осмотре объекта к обнаружены граждане КНДР и Узбекистана осуществляющие трудовую деятельность в качестве разнорабочих, бетонщиков, арматурщиков, сварщиков в отсутствие разрешения.

Как следует из постановления о назначении административного наказания № 251348 от 01.10.2019, гражданин КНДР ФИО10 привлечен к административной ответственности за осуществление 01.10.2019 трудовой деятельности в качестве бетонщика на объекте строительства по адресу г. Хабаровск <адрес> без разрешения.

Из объяснений указанного иностранного гражданина следует, что о трудовой деятельности на объекте договаривался его земляк, в какой организации – ему не известно.

Согласно контракту № он заключен между КГКУ №» Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» и ООО «РТ-СоцСтрой» на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Палатный корпус ГУЗ «Противотуберкулезный диспансер» г. Хабаровск».

Согласно договору № он заключен между ООО «РТ-СоцСтрой» и ООО «Дальневосточный монолит» на выполнение работ по строительству р объекта капитального строительства «Палатный корпус ГУЗ «Противотуберкулезный диспансер» г. Хабаровск».

Как следует из положений пункта 4. 3.5 указанного договора подрядчику - ООО «Дальневосточный монолит» предоставлено право привлекать к строительным работам на объекте субподрядчиков.

Согласно договору субподряда от 23.09.2019 ООО «Дальневосточный монолит» привлекло к выполнению работ по монтажу монолитных железобетонных конструкций фундамента и стен подвала указанного строительного объекта субподрядчика ООО «Стройсвязь».

Из платежных поручений с отметками банка об их исполнении, подтверждающих перечисление обществом платежей по указанному договору, заключенному с подрядчиком, справок о стоимости выполненных работ и затрат, актов сверок следует, что указанный договор ООО «Дальневосточный монолит» с субподрядчиком являлся действующим и сторонами исполнялся.

Указанное обстоятельство подтверждается и пояснениями свидетелей Леонтьева и Ульянова, данными в судебном заседании, изложенными выше.

Как следует из договора субподряда между ООО «Стройсвязь» и ГСК «Ветеран» от 23.09.2019, он заключен на выполнение работ по монтажу монолитных железобетонных конструкций фундамента вышеуказанного строительного объекта.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание буквальное толкование положений части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым административной ответственности подвергается лицо, осуществившее непосредственное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, под которым в силу примечания к этой статье понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства, учитывая, что строительные работы на объекте капитального строительства «Палатный корпус ГУЗ «Противотуберкулезный диспансер» г. Хабаровск» производились силами субподрядчиков, а привлеченный к трудовой деятельности иностранный гражданин не указал о том, каким из юридических лиц он был привлечен к трудовой деятельности, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат достаточного объема доказательств совершения ООО « Дальневосточный монолит» вмененного ему правонарушения.

При изложенных обстоятельствах факт совершения ООО «Дальневосточный монолит» действий, образующих состав вмененного ему правонарушения вызывает у суда сомнения.

В силу положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, поскольку совокупности доказательств по делу недостаточно для выводов о виновности ООО «Дальневосточный монолит» в совершении вмененного ему правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии состава правонарушения и прекращении производства по делу в отношении ООО «Дальневосточный монолит» по указанному основанию.

Руководствуясь ст. 29.10, ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО « Дальневосточный монолит» за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Хабаровска                              Таранущенко