Решение по делу № 2-383/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-383/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ишим                                                                         16 апреля 2018 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи    Турсуковой Т.С.,

с участием прокурора Сердечной А.С.,

а также истца Лаптий Г.П., ответчика Важенина А.М. и его представителя адвоката Колпакова С.А.,

при секретаре    Гладковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптий Г.П. к Важенину А.М. о компенсации морального вреда,

установил:

Лаптий Г.П. обратилась в суд с иском к Важенину А.М. о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. Свои исковые требования мотивировала тем, ДД.ММ.ГГГГ бывший супруг Лаптий Г.П. – Важенин А.М., в помещении шиномонтажной мастерской по адресу: <адрес>, умышленно нанес ей удары рукой по лицу, от которых она упала на пол, после чего Важенин А.М. с силой хватал ее за обе руки в область плеч и предплечий, а также нанес ей два удара ногой по левой ноге в область голени. В результате указанных действий ответчика ей была причинена сильная физическая боль и телесные повреждения – ссадины и кровоподтеки на лице, на верхних и нижних конечностях. В связи с изложенным Лаптий Г.П. обратилась в полицию, где в отношении Важенина А.М. было возбуждено уголовное дело по ст.116 УК РФ. При рассмотрении дела в суде ответчик уговорил её просить суд о прекращении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №Ишимского судебного района <адрес> было вынесено постановление, согласно которому уголовное дело в отношении Важенина А.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ было прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ с применением к нему мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ответчика причинен вред принадлежащим истцу нематериальным благам – здоровью, она испытала нравственные и физические страдания. Привлечение к уголовной ответственности как указывает в иске Лаптий Г.П. не повлияло на поведение ответчика, он продолжил совершать в отношении неё противоправные действия, по её инициативе был расторгнут их брак. Причиненный моральный вред оценивается истцом в 200000 рублей. Также понесены расходы на оплату юридических услуг: за консультацию и подготовку искового заявления, всего в размере 5000 рублей. Указанные суммы истец просила взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Лаптий Г.П. на иске настаивает. Пояснила, что причиненный ей Важениным А.М. вред не заглажен, он действительно приносил ей свои извинения при рассмотрении дела мировым судьей, но каких-либо компенсаций не выплачивал. Также пояснила, что каких-либо документов, подтверждающих вред здоровью от содеянного Важениным А.М., у нее не имеется, доказательств ухудшения состояния здоровья вследствие совершенного ответчиком не имеет, также не имеет доказательств противоправного поведения ответчика после рассмотрения уголовного дела. Ранее указанного в иске случая ответчик также применял к ней насилие, сломал нос, обещал компенсировать расходы на операцию, но не сделал этого. Доказательств того, что ответчик сломал ей нос у нее нет, в правоохранительные органы она по данному факту не обращалась, но её требования основаны только на случившемся ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Важенин А.В. с иском не согласился, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление, согласно которому в ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей Лаптий Г.П. претензий к нему не имела, поясняла, что простила его. Полагает, что фактами, изложенными в иске о совершении ответчиком противоправных действий в отношении истца после судебного заседания у мирового судьи, Лаптий Г.П. пытается ввести суд в заблуждение. Указывает, что в действительности инициатором бракоразводного процесса является он сам, а не истец. Расторгать брак он решил в связи с тем, что Лаптий Г.П. вела аморальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, неоднократно забирала из дома вещи, принадлежащие ответчику, в связи с чем он обращался в полицию. Лаптий Г.П., в свою очередь, обращалась к мировому судье с ходатайством о предоставлении срока для примирения, которое не состоялось, и брак был расторгнут. В настоящее время у истца возникли финансовые проблемы, связанные с долгом перед банком в размере около 130 000 рублей, в связи с чем, подав исковое заявление в суд о компенсации морального вреда, она пытается решить свои финансовые проблемы. Ответчик полагает, что каких-либо нравственных страданий истцу не причинил. Указанный вопрос был выяснен при рассмотрении уголовного дела в суде. Кроме того истцом каких-либо медицинских документов, подтверждающих причинение физического вреда и нравственных страданий, не представлено. Ответчик просил отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат Колпаков С.А. письменные возражения поддержал в полном объеме.

    Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела, заслушав заключения прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в разумных пределах, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Важенина А.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и к нему применена мера уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 7 000 рублей. Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Важенин А.М., находясь в помещении шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений с супругой Лаптий Г.П., являющейся ему близким лицом, действуя умышленно, с целью причинения последней физической боли и телесных повреждений, нанес ей неоднократные удары рукой по лицу в область левой брови, от которых она, не устояв на ногах, упала на пол, после чего Важенин А.М. в продолжение своих противоправных действий стал с силой хватать ее руками за обе руки в область плеч и предплечий, а также нанес Лаптий Г.П. два удара ногой по левой ноге в область голени, причинив тем самым Лаптий Г.П, физическую боль и телесные повреждения – ссадины и кровоподтеки на лице, на верхних и нижних конечностях, которые не влекут расстройства здоровья, по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью /л.д.7-8/. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также обозревалось уголовное дело в отношении Важенина А.В., согласно которому потерпевшей по делу признавалась Лаптий Г.П.. Из материалов дела, протокола судебного заседания у мирового судьи следует, что Важенин А.М. вины в предъявленном обвинении признал.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, которые причинены действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства того, что истцу в результате противоправных действий ответчика причинены физическая боль и нравственные страдания, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд находит требования истца о компенсации морального вреда обоснованными.

Суд считает, что ответчик обязан возместить причиненный истцу моральный вред, поскольку в результате его противоправных действий, выразившихся в нанесении Лаптий Г.П. побоев, причинении физической боли ей были причинены как физические, так и нравственные страдания. Истец претерпел физические и нравственные страдания. Факт причинения морального вреда в данном случае является очевидным.

Указания ответчика на возникшие финансовые проблемы истца, которые она пытается решить путем подачи настоящего иска, а также ее аморальный образ жизни, не могут служить основанием к отказу в иске, так как и обращение ответчика в правоохранительные органы с различными заявлениями в отношении Лаптий Г.П., по которым в возбуждении уголовных дел отказано.

Суд также учитывает, что прекращение уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не препятствует реализации потерпевшим своего права на компенсацию морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем доказательств совершения в отношении истца ответчиком противоправных действий после вынесения мировым судьей вышеуказанного постановления Лаптий Г.П. не представлено.

Учитывая характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, все обстоятельства дела, причинение вреда в результате противоправных действий ответчика, а также имущественное положение ответчика, который является индивидуальным предпринимателем, то есть имеет источник дохода (иных данных о своем материальном положении ответчик не представил), учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в возмещение морального вреда с ответчика Важенина А.М. в пользу Лаптий Г.П. следует взыскать 15 000 рублей. При определении размера компенсации судом также учтено, что Важениным А.М. потерпевшей были принесены извинения за содеянное, то есть совершены действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, что нашло отражение в постановлении мирового судьи, а также следует из пояснений истицы в судебном заседании при рассмотрении настоящего иска. В остальной части иска о компенсации морального вреда надлежит отказать.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Распределение судебных расходов на оплату услуг представителя между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями                      статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 указанной статьи стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 12 и 13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг по составлению иска и консультированию подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9/, согласно которой Лаптий Г.П. оплачено за консультацию 1000 рублей, а также за подготовку искового заявления в сумме 4000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца указанную сумму, поскольку она разумна, соответствует характеру спора, сложности дела, объёму выполненной работы по подготовке иска.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с пунктом 3 части 1                            статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в бюджет муниципального образования – городской округ Ишим надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 150-151, 1064, 1100-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лаптий Г.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Важенина А.М. в пользу Лаптий Г.П. в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 5000 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать Важенина А.М. в доход местного бюджета г.Ишима государственную пошлину в размере 300 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2018 года.

Председательствующий:              /подпись/

Копия верна. Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-383/2018 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

    Судья

Ишимского городского суда                         Т.С.Турсукова