Решение по делу № 2а-911/2021 от 22.07.2021

07RS0006-01-2021-003180-40

Дело №2а-911/2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2021 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шашева А.Х.,

при секретаре Бештоевой Ф.М.,

рассмотрев по общим правилам административного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Прохладненского МОСП УФССП России по КБР –Керимову К.А., УФССП по КБР о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» (далее- административный истец) обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит:- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России по КБР Шанкова А.А., выразившиеся в: - не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - не проиведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - обязать судебного пристава - исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России по КБР Шанкова А.А. принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

Определением Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ненадлежащего ответчика в лице судебного пристава-исполнителя Прохладненского МСО УФССП по КБР Шанкова А.А, надлежащим в лице судебного пристава-исполнителя Прохладненского МСО УФССП по КБР Керимова К.А.

Представитель административного истца – Акционерного общества «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Прохладненского МОСП УФССП России по КБР Керимов К.А., Управление ФССП России по КБР надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причин уважительности неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявили.

Заинтересованное лицо Вороков А.З. надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

При этом под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В этой связи исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 1 статьи 36 этого же Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, вместе с тем, закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом судебный пристав извещает участников исполнительного производства о совершении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения (статья 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу закона, разъясненного в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.

Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Прохладненского МОСП УФССП Керимовым К.А. возбуждено исполнительное производство № на основании заявления представителя АО «ОТП-Банк» и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Прохладненского судебного района, о взыскании задолженности с Ворокова А.З. в размере 7371,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Керимовым К.А. выполнен определенный объем исполнительных действии, направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, в том числе направлены запросы по получении сведений о регистрации по месту жительства должника, о записи актов гражданского состоянии.

В этой связи суд находит необоснованными требования административного истца, в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Порядок временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации установлен в ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно указанной норме постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом исполнительном документе требований о взыскании выносится, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 рублей и более.

В данном случае исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство № содержит требование о взыскании с должника Ворокова А.З. 7371,45 рубля, соответственного у судебного пристава исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Требования административного истца о проведении проверки имущественного состояния супруги должника не основаны на законе, поскольку она не является стороной исполнительного производства.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, исчерпывающие меры принудительного взыскания присужденной денежной суммы судебным приставом до настоящего времени не предприняты.

Исполнительное производство, как это установлено в ходе рассмотрения дела, ведется формально и о реальном исполнении судебного акта никоим образом не свидетельствует.

С момента возбуждения исполнительного производства, то есть на протяжении
22 месяцев денежные средства в пользу истца судебным приставом так и не были взысканы.

Судебным приставом, исходя из материалов исполнительного производства, ни разу не осуществлен выход по месту его жительства для проверки его имущественного положения, выявления в месте его жительства имущества, в частности ценностей, предметов мебели или бытовой техники в целях обращения на него взыскания, не выяснены причины неисполнения должником судебного решения.

Допуская очевидную волокиту, судебный пристав до настоящего времени не предпринял реальных мер принудительного взыскания в связи с полученной им
информацией о наличии в собственности должника автомобиля трех автомобилей марки <данные изъяты>, <данные изъяты>

При этом, наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом запрет на регистрационные действия в отношении вышеназванных транспортных средств, не свидетельствуют об обратном, поскольку это обстоятельство, хотя формально и имело место, однако реально никоим образом исполнению судебного акта, исходя из представленных материалов, не способствовали, а создает лишь видимость такого исполнения.

В связи с получением сведений о месте работы должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату должника).

Однако на момент рассмотрения настоящего дела задолженность по исполнительному производству в размере 7371,45 рубль по-прежнему не взыскана. Проверка правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту не проведена.

В данном случае, судебным приставом не совершено необходимого объема исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно к понуждению должника к полному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, то есть было допущено незаконное бездействие.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших ему произвести исполнительные действия не представлено.

Между тем, как указывалось выше требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), который хотя и не является пресекательным, однако его несоблюдение и неиспользование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом полномочий, в своей совокупности в данном конкретном деле привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на принудительное исполнение судебного акта, а также нарушило требования исполнительного законодательства.

В этой связи исковые требования АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Керимова К.А. выразившегося в нарушении требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении судебного акта, а также о возложении на него требуемых истцом обязанностей подлежат частичному удовлетворению.

руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Прохладненского МОСП УФССП России по КБР – Керимову К.А., УФССП по КБР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России по КБР Керимова К.А. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ворокова А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившееся в неосуществлении действий по взысканию денежных средств с должника, не совершении действий по обращению взыскания на имущество должника, являющееся предметом залога, а именно в не осуществлении выход по месту жительства должника для проверки его имущественного положения.

Обязать судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России по КБР Керимова К.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «ОТП Банк» в рамках исполнительного производства
№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ворокова А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем осуществления фактических действий, направленных на взыскание задолженности, а также выхода по месту жительства должника для проверки его имущественного положения.

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда А.Х. Шашев