Решение по делу № 1-113/2024 от 30.01.2024

    Дело № 1-113/2024                                                    копия

    59RS0007-01-2024-000875-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года                                                      г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Гузеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Жениховой Ж.А.,

с участием государственного обвинителя Подгайного В.В.,

потерпевшей Дегтярь Т.В.,

подсудимого Рюмина С.А., его защитника Санниковой Г.Н.,

рассмотрев уголовное дело в общем порядке в открытом судебном заседании в отношении Рюмина Станислава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неженатого, имеющего малолетних детей, не работающего, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Нытвенским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Соликамским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ), к 3 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Чердынским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ), к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 3 704, 99 рублей; постановлением Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 7 месяцев 8 дней; постановлением Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы заменено лишением свободы на срок 6 месяцев 17 дней, срок постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; наказания в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде штрафа не исполнено в размере 2 047 рублей 66 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ Чердынским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 5 месяцам ограничения свободы, со штрафом в размере 2 047 рублей 66 копеек.

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

1. Рюмин С.А. ДД.ММ.ГГГГ с 07.00 часов до 08.00 часов подошел к входной двери <адрес> дома, расположенного по адресу: <адрес>, являющейся жилищем ФИО5, где увидел, что ФИО5 открыла входную дверь своей квартиры, в ходе произошедшей с потерпевшей ссоры, у Рюмина С.А. возник умысел на незаконное проникновение в вышеуказанное жилище ФИО5, против воли проживающего в нем лица – ФИО5 Осуществляя возникший умысел сразу после его возникновения, в указанное время и в указанном месте, Рюмин С.А., осознавая, что своими действиями нарушает право ФИО5 на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ, которая запрещает проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, за исключением случаев, установленных законом или на основании судебного решения и охраняется законодательством Российской Федерации, достоверно зная о том, что не имеет никаких прав на данное жилье, а, следовательно, законных оснований для проникновения в указанную квартиру у него не имеется, поскольку ФИО5 не давала на это своего согласия и разрешения, действуя вопреки воле собственника и жильца указанной квартиры – ФИО5, незаконно, действуя против воли ФИО5, проник в квартиру по адресу: <адрес>, тем самым, нарушив право на неприкосновенность жилища потерпевшей ФИО5

2.После совершения незаконного проникновения в жилище ФИО5, у Рюмина С.А. ДД.ММ.ГГГГ с 07.00 часов до 08.00 часов, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО5, на почве личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО5 Реализуя возникший умысел, Рюмин С.А., находясь по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ с 07.00 часов до 08.00 часов, в целях реализации своего умысла, и желания вызвать у последней чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь, будучи настроенным решительно и агрессивно, достал из рукава своей одежды кухонный нож и продемонстрировал его, держа при этом в руке, направив клинок ножа в сторону потерпевшей в непосредственной близости от нее, одновременно с этим Рюмин С.А., в целях устрашения и создания ощущения у потерпевшей реальности воплощения своих угроз высказал в адрес ФИО5 слова физической расправы, направленные на угрозу убийством «Теперь тебя резать буду!».

В сложившейся обстановке у ФИО5, имелись все основания опасаться осуществления высказанных в ее адрес угроз убийством со стороны Рюмина С.А., который будучи настроенным решительно и агрессивно, вел себя по отношению к ней грубо, агрессивно, слова угрозы убийством сопровождал активными действиями, что способствовало реальному восприятию высказанных в ее адрес угроз.

Таким образом, ФИО5 испугавшись за свою жизнь, действия направленные на угрозу убийством воспринимала реально и у нее имелись все основания опасаться данной угрозы, так как Рюмин С.А. был настроен по отношению к ней решительно и агрессивно, физически сильнее потерпевшей, оказать сопротивление она не могла.

3. С 12.35 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18.20 часов ДД.ММ.ГГГГ у Рюмина С.А., находившегося в комнате № <адрес>, произошла ссора с ФИО10 на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у Рюмина С.А. возник умысел, направленный на убийство ФИО10 Реализуя возникший умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО10 и желая наступления указанных последствий, Рюмин С.А., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, умышленно нанес ФИО10 не меняя 8 ударов руками в область головы, груди потерпевшего, поясничной области слева, а также верхних конечностей, от которых потерпевший упал. После чего, Рюмин С.А. вооружился находящимся на месте происшествия ножом, обладающим колюще - режущими свойствами, которым, при отсутствии какой-либо угрозы для своей жизни и здоровья, умышленно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес не менее 16 ударов указанным ножом в область груди, шеи и конечностей потерпевшего ФИО10, причинив потерпевшему телесные повреждения, от которых потерпевший скончался на месте происшествия. После этого, Рюмин С.А. с места совершения преступления скрылся.

В результате умышленных действий Рюмин С.А. причинил смерть ФИО10, которая наступила от множественных колото-резаных (14) и резаного ранения тела в виде проникающих колото-резаных ранений груди (5) с повреждением сердца и правого легкого, колото-резаных ранений голеней (5), правого бедра (2), правой ягодичной области (1), правого предплечья (1) и резаного ранения левой кисти с развитием острой массивной кровопотери, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

В судебном заседании подсудимый Рюмин С.А. от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний Рюмина С.А., данных в ходе предварительного расследования, следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>2. В <адрес> проживает ФИО5, у которой есть 5 больших собак, которые проживают с ней в квартире, а на ночь она выгоняет собак в подъезд. Он неоднократно ей делал замечание по поводу собак, но она не реагировала. Его дети боятся собак. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов Рюмина Н.Ю. проснулась от того, что в подъезде лаяли и скулили собаки. Находился в трезвом состоянии. Через некоторое время он решил сходить к Дегтярь, чтобы она успокоила своих собак. Подойдя к квартире Дегтярь, он постучал, она открыла ему дверь. Он сразу стал говорить Дегтярь, чтобы она что-то сделала со своими собаками. В ходе разговора он прошел в квартиру Дегтярь и они продолжили разговор там. Дегтярь ему говорила, что никуда собак убирать не будет. Он в тот момент был на эмоциях, т.к. переживал за жизнь своих близких, опасался, что собаки могут причинить вред. Он сказал Дегтярь, что если она ничего не сделает со своими собаками, то он их прирежет. Угроз Дегтярь, он не высказывал, каких-либо ударов ей не наносил. Также ножом Дегтярь, он не угрожал, ножа у него с собой не было. Затем выходя из квартиры, он извинился перед Дегтярь за то, что накричал на нее, на что Дегтярь ему ответила, что ничего страшного. После этого он ушел к себе домой. Умысла на проникновение в жилище Дегтярь не было, в квартиру, он вошел с разрешения Дегтярь.

С ФИО7 он познакомился в 2016 году, когда вместе отбывали наказание. С 2015 года ФИО7 поддерживал общение с ФИО16 (его бывшей супругой). О том, что ФИО16 ему приходится бывшей супругой, ФИО7 стало известно после освобождения. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО7, с которым договорился о встрече в дальнейшем. Втроем, а именно он, ФИО7 и ФИО16 встретились в тот день на вокзале. После этого спустя около двух дней между ФИО7 и ФИО16 случился конфликт, обстоятельства которого ему неизвестны, в связи с чем ФИО16 уехала в <адрес>. С того момента он с ними не общался. ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ему позвонил ФИО7, который у него поинтересовался о том, не находится ли ФИО16 у него, на что он ФИО7 ответил отрицательно. ФИО7 в тот момент, судя по голосу, находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом ФИО7 ему предложил встретиться и вместе распить спиртные напитки, на что он согласился. После этого, с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут к нему домой приехал ФИО7, у которого были явные признаки алкогольного опьянения. Он у ФИО7 поинтересовался, один ли он дома, на что он ответил, что он дома один и позвал к себе в гости. Затем они вдвоем приобретали спиртные напитки, и после распития поехали к Симонову домой по адресу: <адрес>, ком. 25. С 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут они вдвоем распивали пиво, после вновь приобрели бутылку водки объемом 0,5 литра. Затем вернулись в комнату, где стали распивать ее. Он не помнит, чтобы в период распития спиртных напитков с ФИО7 к ним кто-то заходил, они находились в комнате вдвоем в состоянии алкогольного опьянения. В ходе совместного время провождения ФИО7 стал у него выяснять, не встречался ли он с Верой, на что он ответил отрицательно. В ходе разговора ФИО7 неожиданно для него своей рукой схватил пустую бутылку из-под выпитой водки, которой нанес ему по голове один удар, отчего бутылка разбилась. В тот момент они оба сидели на диване, с которого он после полученного удара встал на ноги. Затем он нанес своими руками не менее пяти ударов по лицу ФИО7, поскольку находился в состоянии агрессии и злости, был взбешен поведением того. В ходе нанесения им ударов по голове ФИО7, он увидел на столе кухонный нож с рукоятью из полимерного материала белого цвета, длиной клинка около 18 см. и шириной лезвия не более 2,5 см. Возникло ли у него в тот момент желание убить ФИО7, он не знает, поскольку находился в состоянии сильной агрессии. Он схватил данный нож правой рукой и нанес множественные удары ножом по различным участкам тела ФИО7, преимущественно в грудь. Каким именно образом, и каким способом, а также направление наносимых им ударов по телу ФИО7, он не помнит. Нанес не менее четырнадцати ударов в область груди ФИО10, а также по верхним и нижним конечностям последнего. В комнате в тот момент, кроме него и ФИО7, более никого не было. Увидев, что ФИО7 лежит на спине на полу, понял, что ФИО7 мертв, вокруг него было много крови, после чего вместе с ножом в руке он ушел из комнаты № вышеуказанного общежития, оставив в данной комнате труп ФИО7 дороге домой ночью, он выбросил нож в один из сугробов снега, чтобы скрыть орудие преступления, но где именно, показать не может, поскольку не помнит. У Симонова он находился в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 36-40; т. 2, л.д. 132-138; т. 2 л.д. 153-157).

При проверке показаний на месте Рюмин С.А., находясь в комнате № общежития по адресу: <адрес>, продемонстрировал обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО10 в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно указал как нанес не менее 5 ударов по лицу Симонову, а затем взял со стола кухонный нож и правой рукой нанес множественные удары ножом по различным частям тела, преимущественно в грудь (т. 2 л.д. 159-166)

Отвечая на вопросы участников судебного заседания Рюмин С.А. пояснил, что находился дома ДД.ММ.ГГГГ с 7 до 8 часов, был трезвым, так как накануне выпил только бутылку пива. Он действительно пришел к Дегтярь, поскольку её собаки лаяли. Он постучал в дверь к Дегтярь, она открыла дверь на ширину вытянутой руки, и в ходе разговора стала отходить назад, он прошел за ней, при этом, высказываясь в её сторону нецензурной бранью. Она ему говорила идти домой, просила покинуть её квартиру. В 2018 году он привлекался к административной ответственности за нанесение побоев Дегтярь. Лично Дегтярь угрозы не высказывал, а сказал, что если она не закроет своих собак, то он их перережет. Считает, что ФИО5 всё перепутала. Нож с собой не брал. Умысла на проникновение в жилище и высказывание угрозы Дегтярь не было. Считает, что Дегтярь и Гурова его оговаривают, поскольку всегда их оскорбляют. Дегтярь ранее в квартире Рюминой не была, объяснить, почему Дегтярь при опознании указала на нож, изъятый из квартиры Рюминой, не знает. Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139 УК РФ, не признает.

Вину по ч. 1 ст. 105 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В ходе распития спиртных напитков Симонов постоянно спрашивал про его жену Веру, которая является его бывшей женой. В какой-то момент Симонов неожиданно ударил его стеклянной бутылкой по голове. В ответ он начал наносить ему удары кулаками по лицу, от которых Симонов упал. Увидев кровь, он не смог себя контролировать, взял со стола нож и нанес им удары Симонову в грудь и другие части тела. Признает все удары, указанные в экспертизе. Нож выбросил по дороге домой. Считает, что состояние алкогольного опьянения на него не повлияло, поскольку при подобном поведении потерпевшего, он бы все равно нанес ему удары.

Вина Рюмина С.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, подтверждается исследованными доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшей ФИО5 о том, что она проживает в многоквартирном доме на первом этаже по адресу: <адрес>1, одна. У нее в квартире проживают четыре собаки и пять кошек. С ней в одном доме, на втором этаже живет Рюмин С.А. со своей семьей. Между ней и ее соседом Рюминым С.А. постоянно происходят ссоры по разным причинам. Её собаки живут в подъезде, но на ночь она их запирает в квартире. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов, в начале 8-го часа, она находилась у себя дома, ее собаки были уже в подъезде и начали лаять. ДД.ММ.ГГГГ в начале 08:00 часов утра, когда она одна находилась дома, в дверь ее квартиры кто-то постучался. Когда она приоткрыла дверь, то увидела Рюмина С.А., который сказал ей, что ее собаки лают и мешают ему спать. Рюмин С.А. был сильно пьян. При этом она держалась рукой за ручку двери с внутренней стороны. Она попросила уйти Рюмина С.А., но в ответ Рюмин С.А. поставил свою ногу между дверным проемом и открытой дверью ее квартиры, а затем повторно высказывая недовольство лаем ее собак, неожиданно для неё, удерживая с наружной стороны за ручку двери, резким движением распахнул входную дверь в ее квартиру. Она дверь своей квартиры не удерживала. В результате резкого открывания входной дери Рюминым С.А., от неожиданности она отпустила ручку двери своей квартиры, при этом какая либо физическая боль ей причинена не была. От неожиданности она отошла назад себя, в прихожую своей квартиры, а Рюмин С.А. зашел следом за ней в прихожую ее квартиры, при этом Рюмин С.А. ее не отталкивал и какого-либо насилия к ней для входа в квартиру не применял. При этом её согласия на вход в квартиру Рюмин С.А. у неё не спрашивал, она ему разрешения зайти в свою квартиру не давала. Зайдя внутрь ее квартиры она потребовала от Рюмина С.А. выйти, но Рюмин С.А. ее требования выйти из квартиры проигнорировал и стал ругать ее, высказывая недовольство ее собаками, которые, по его мнению, без её присмотра ходят в подъезде. После чего, Рюмин С.А. внезапно нанес ей 3 удара ладонью по правой щеке, и из левого рукава своей куртки достал нож, и держа его в правой руке, направил в ее сторону и высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно, что убьет ее. Находилась она от Рюмина С.А. на расстоянии его вытянутой руки, в которой он держал нож, направленный в ее сторону. Нож был кухонный, лезвие ножа было большое примерно 25-30 см., широкое примерно 5-7 см., из светлого металла. Такие ножи служат для разделки мяса. Как выглядела ручка у ножа, она не запомнила. Далее, Рюмин С.А. держа в руке нож, стал подходить к ней, она стала отходить от него назад. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, она стала успокаивать Рюмина, говорить ему, что бы он шел домой и выспался. После этого Рюмин успокоился, убрал свой нож обратно в левый рукав своей куртки и вышел из ее квартиры. Она сразу же захлопнула за Рюминым С.А. дверь и закрылась на крючок. Она испугалась за свою жизнь и здоровье, так как Рюмин С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен в отношении нее, ворвался без ее разрешения в ее квартиру, направил в ее сторону нож и высказал угрозу расправой, сказал, что убьет ее. В квартире с Рюминым С.А. они находились вдвоем, помочь ей было некому, так как Рюмин С.А. физически сильнее нее. Выбежать из квартиры, она не могла, так как Рюмин С.А. преградил ей путь (т.1 л.д. 26-28; т.1 л.д. 34-35; т.4 л.д. 40-42).

Потерпевшая ФИО5 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, указав, что разрешения входить в её квартиру она Рюмину С.А. не давала, Рюмин не в первый раз наносит ей побои, поэтому, увидев нож, реально опасалась за свою жизнь и здоровье. Во время разговора Рюмин успокоился, сел около стены, и она нанесла ему удары своим сапогом;

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО5 и обвиняемым Рюминым С.А., согласно которому ФИО5 пояснила, что в феврале 2023 года Рюмин открыл двери ее квартиры, и сказал, что пришел ее убивать и зашел к ней в квартиру. В квартире она увидела, что у него из левого рукава торчит нож, который он достал и взял в руку и пошел на нее, она стала отходить от него в сторону кухни. Рюмин тогда был пьяным, она это поняла, т.к. он еле стоял на ногах. Она стала говорить Рюмину о том, чтобы он шел домой. Ромин стал злиться. После этого она стала вновь с Рюминым разговаривать и просила его уйти из ее квартиры, к себе домой. После Рюмин немного успокоился и убрал нож в правый рукав своей одежды. В квартиру заходить Рюмину не разрешала. Рюмин С.А. не подтвердил показания ФИО5 и пояснил, что в начале февраля 2023 года, точного числа не помнит, у них в подъезде в течение ночного времени выли и лаяли собаки Дегтярь. Около 6-7 часов утра он пошел к соседке Дегтярь, постучал к ней в квартиру. Она открыла ему двери, он на эмоциях распахнул двери ее квартиры и стал на нее кричать. Дегтярь стала от него уходить, а именно заходить в квартиру, он зашел к ней в квартиру, чтобы поговорить на счет собак. Он сказал, что если она не будет закрывать своих собак, то он их всех перережет. Дегтярь каких-либо угроз не высказывал. Заходить в квартиру Дегтярь ему не разрешала (т. 3 л.д. 129-141);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>4. Рюмин С.А. является её соседом с конце лета 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ около 8-9 часов она находясь в своей квартире, услышала, что в подъезде кто-то разговаривает, она подумала, что Рюмина Надежда спустилась успокаивать Рюмина С.А. слышала по голосам, что происходит разговор в подъезде между Рюминым и Дегтярь. Двери квартиры Дегтярь открываются наружу (в сторону подъезда). Сама она ничего не видела (т. 1 л.д. 54-59, т. 3 л.д. 113-117);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 о том, что она проживает по адресу: <адрес>4. Рюмина С.А. она знает около 4-х лет. В конце лета 2022 года Рюмин освободился из мест лишения свободы и приехал жить в их дом в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она видела синяк у Дегтярь на лице справа. Она не думает, что ФИО5 обманывает или оговаривает Рюмина С.А., так как конфликтов между ними она не видела (т.1 л.д. 60-63; т.3 л.д.124-128);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: <адрес>1, зафиксирована обстановка (т.1 л.д. 44-53);

- копией выписки из единого государственного реестра недвижимости, согласно которой квартира по адресу: <адрес>1, принадлежит ФИО5 (т.1 л.д.99-102);

- протокол выемки у Рюминой Н.Ю. кухонного ножа, который осмотрен, имеет деревянную рукоять темно-коричневого цвета (т. 1 л.д. 65-70; т.1 л.д. 85-87);

- протоколом опознания предмета с фототаблицей, в ходе которого Дегтярь указала на нож, который по размерам, форме и цвету клинка, был похож на нож, которым Рюмин угрожал ей убийством, а именно нож, который был изъят из квартиры Рюмина (т. 1 л.д. 81-84).

Вина Рюмина С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается исследованными доказательствами:

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что ФИО10 ее сын, проживал в комнате по адресу: <адрес>25, совместно с Верой. Сына может охарактеризовать как конфликтного человека, злоупотребляющего алкогольными напитками, не работающего. С сыном она общалась каждый день. Сын звонил ей с номера: 89048463155. Последний раз она сына видела ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время. Ее сын был дома один, от него пахло алкоголем. Когда она была с сыном, ему кто-то позвонил. В ходе телефонного разговора сын сказал «приезжай, я на Чкалова встречу, я один дома». Затем каждый пошли по своим домам. Когда она пришла домой, то позвонила сыну, он сказал, что находится дома. Других голосов во время звонка она не слышала, времени было около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ. Сын ей в течение дня не звонил. Около 21 часов она позвонила Вере (тел. №), та сказала, что домой не поедет, так как Александр выпил. Сыну после этого она не звонила. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут она стала звонить сыну, тот на звонки не отвечал. Ей показалось это странным. После этого в течение дня она пыталась дозвониться до сына, однако он не отвечал. После 18 часов 00 она с ФИО11 поехали к ее сыну. Когда они подошли к входной двери, она была захлопнута, на замок не закрыта. На входной двери с внешней стороны была кровь. Она открыла дверь, после чего на полу около входной двери между холодильником и шкафом она увидела кровь. Пройдя чуть дальше, в комнате около дивана лежал сын без признаков жизни лицом вниз, под ним было много крови. В комнате было все перевернуто, подушки и одеяла лежали на полу, на диване было много крови. Толстовка, которая была одета на сыне, была задрана до головы. Тело сына было холодное. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Один из соседей ее сына сказал, что ДД.ММ.ГГГГ к сыну приезжал молодой человек. Позже данный молодой человек сказал соседу, что он бывший муж Веры (т.1 л.д.161-166);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ему позвонила Потерпевший №2, сказала, что не может дозвониться до сына, и хочет сходить к нему, но одна идти боится. После 18 часов, когда они вместе подошли к входной двери, она была захлопнута, на замок не закрыта. На входной двери с внешней стороны была кровь. Потерпевший №2 открыла дверь, после чего на полу около входной двери между холодильником и шкафом он увидел кровь. Пройдя чуть дальше, в комнате около дивана лежал ФИО10 без признаков жизни. Он лежал лицом вниз, под ним было много крови. В комнате было все перевернуто, подушки и одеяла лежали на полу, на диване было много крови (т.1 л.д.170-172);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>25, со своим супругом ФИО10 До ФИО10 она состояла в браке с Рюминым С.А. ФИО10 может охарактеризовать как конфликтного человека, злоупотребляющего спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она уехала в <адрес>. Там она находилась до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она общалась с ФИО10 по телефону. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она пыталась дозвониться до ФИО10, однако он не отвечал на звонки. Также в утреннее время она общалась с матерью ФИО10, которая тоже не могла до него дозвониться. Позже от матери ФИО10 она узнала, что ФИО10 умер. ДД.ММ.ГГГГ, когда она приезжала из <адрес>, ее встретил Симонов. Когда он ее встретил, ей позвонил Рюмин С.А., предложил встретиться им втроем, вместе распить спиртное, она сказала, что они не будут пить с ним. Пока они находились на автовокзале, к ним подошел Рюмин С.А., который предложил им поехать к нему домой, она сказала, что не поедет, так как ФИО10 пить нельзя, После они немного посидели и разъехались по домам. ДД.ММ.ГГГГ вечером ей звонил Рюмин, но она не отвечала на его звонки. ДД.ММ.ГГГГ ей вновь позвонил Рюмин и спросил, дозвонилась ли она до Симонова, она ответила, что не может до него дозвониться (т.1, л.д. 218-221);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД по Чердынскому городскому округу. В марте 2023 года, точное число не помнит, он и оперуполномоченный ФИО21 получили от начальника полиции задание, о задержании Рюмина С., который подозревался в совершении преступления, совершенного на территории <адрес> и ехал в <адрес> на машине. Заметив, что мимо проехала машина из ориентировки, сотрудники ГИБДД её остановили. Они сразу подошли к машине, Рюмин сидел на переднем пассажирском сидении. Они его задержали и доставили в ОМВД России по Чердынскому городскому округу. Когда доставили Рюмина в отдел полиции, он сразу сообщил им, что убил человека (т. 3 л.д. 156-157);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>25, где обнаружен труп ФИО10, на теле которого имеются множественные колото-резаные раны, кровоподтеки. Обнаружены на поверхностях вещество бурого цвета в большом объеме, а также фрагменты стекла. В ходе осмотра по адресу: <адрес>25, изъяты смывы вещества бурого цвета, след обуви, срез обивки дивана, ложка для обуви, салфетка, полиэтиленовый пакет, сигареты, следы пальцев рук, упаковка из-под таблеток (т.1 л.д.117-153, 178-203);

- протоколом выемки, согласно которому у судебно-медицинского эксперта изъяты образцы крови, образцы волос с 5 точек головы, срезы ногтей трупа ФИО10, предметы одежды трупа ФИО10 (т. 2 л.д. 79-83);

- протокол выемки, согласно которому у ФИО16 изъята детализация звонков с абонентского номера 89519514721 (т. 1 л.д. 226-228)

- протоколом выемки у подозреваемого Рюмина С.А.: пары кроссовок черного цвета, свитера черного цвета (т. 2 л.д. 125-130)

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена детализация звонков абонентского номера 89519514721 находившегося в пользовании ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут был совершен исходящий вызов на абонентский №, принадлежащий Рюмину С.А., продолжительностью 02 минуты 56 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут осуществлен входящий вызов с абонентского номера 79519439021, принадлежащего Рюмину С.А., продолжительностью 01 минута 31 секунда; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 04 минуты осуществлен исходящий вызов на абонентский №, принадлежащий Потерпевший №2, продолжительностью 05 минут 12 секунд (т. 3 л.д.9-14);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена детализация звонков абонентского номера 89048463155, находившегося в пользовании ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 59 минут поступило СМС на абонентский №, принадлежащий Рюмину С.А.; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 56 минут произведен входящий вызов на абонентский №, принадлежащий ФИО10, продолжительностью 190 секунда с абонентского номера 79519514721, принадлежащего Рюмину С.А.; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минут произведен входящий вызов на абонентский №, принадлежащий ФИО10, продолжительностью 78 секунда с абонентского номера 79519514721, принадлежащего Рюмину С.А.; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 26 минут, 12 часов 28 минут поступило входящее СМС на абонентский №, принадлежащий Рюмину С.А.; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минут произведен исходящий вызов с абонентского номера 79048463155, принадлежащего ФИО10, продолжительностью 27 секунда на абонентский №, принадлежащий Рюмину С.А.; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут произведен исходящий вызов с абонентского номера 79048463155, принадлежащего ФИО10, продолжительностью 24 секунда на абонентский №, принадлежащий Рюмину С.А.; ДД.ММ.ГГГГ на абонентский №, принадлежащий ФИО10, были произведены несостоявшиеся звонки и произведена переадресация вызовов (т. 4. л.д.17-25);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у Рюмина С.А., согласно судебно-медицинского обследования видимых телесных повреждений не обнаружено (т. 2 л.д. 223-224);

- копией журнала медицинских осмотров, содержащихся в изоляторе временного содержания ИВС УМВД России по <адрес>, согласно которому при поступлении в ИВС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Рюмин С.А. жалобы на здоровье и видимых телесных повреждений не имел (т. 3 л.д. 68-69);

- заключением трасологической экспертизы №, согласно которому след подошвы обуви, на фото № фототаблицы приложения к протоколу осмотра места происшествия по адресу Пермь, <адрес>, ком. 25, описанный в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен обувью Рюмина С.А., а именно кроссовкой на левую ногу, представленной на исследование (т. 3 л.д. 73-78);

- заключениями судебно-медицинских экспертиз №, №-доп, согласно которому установлено, что смерть ФИО10 наступила от множественных колото-резаных (14) и резаного ранения тела в виде проникающих колото-резаных ранений груди (5) с повреждением сердца и правого легкого, колото-резаных ранений голеней (5), правого бедра (2), правой ягодичной области (1), правого предплечья (1) и резаного ранения левой кисти с развитием острой массивной кровопотери, о чем свидетельствуют: раны на груди, голенях, правом бедре, в правой ягодичной области, на правом предплечье, условно обозначенные №; раневые каналы, идущие от вышеуказанных ран, имеющие различное направление и наибольшую длину около 9 см; рана на ладони левой кисти, условно обозначенная №; признаки острой массивной кровопотери.

Морфологические свойства повреждений и результаты медико-криминалистического исследования свидетельствуют о том, что раны, условно обозначенные №, являются колото-резаными, образовались от не менее 14-ти воздействий колюще-режущего орудия, типа клинка ножа, имеющего лезвие с двусторонней заточкой острой режущей кромки, обуха «П»-образного поперечного сечения, толщиной, вероятно, порядка 1,0 мм и возможную ширину клинка (на уровне погружения 9 см), около 14-17 мм. Рана на ладони левой кисти, условно обозначенная №, судя по внешнему виду, является резаной, образовалась от не менее 1-го действия орудия, обладающего режущими свойствами, типа лезвия клинка ножа и т.п.

Множественные колото-резаные и резаное ранения тела, приведшие к смерти ФИО10, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно пункту 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

После получения всего комплекса колото-резаных ранений и резаного ранения тела, учитывая морфологические свойства повреждений и анатомо-физиологические особенности поврежденных тканей и органов, смерть ФИО10, наступила спустя несколько минут, в течение которых, нельзя исключить, он мог совершать самостоятельные действия (передвигаться, кричать и т.п.).

Возможность получения обнаруженных колото-резаных и резаного ранения тела при падении пострадавшего из положения стоя или близкого к таковому с последующим соударением с твердым тупым предметом, учитывая морфологические свойства повреждений, следует исключить.

Обнаруженные кровоподтеки, ссадины, ушибленные раны на лице, груди, верхних конечностях и в поясничной области слева, перелом костей носа, судя по морфологическим свойствам, образовались от воздействий твердых тупых предметов (предмета), возможно, при ударах руками, ногами и т.п., при этом такими предметами, учитывая локализацию и взаимное расположение повреждений, было нанесено не менее 8-ми ударов. Ссадина на шее слева, судя по внешнему виду, образовалась от не менее 1-го плотно-скользящего воздействия твердого приостренного предмета, возможно, от трения лезвием клинка ножа и т.<адрес> вышеуказанные казанные повреждения, судя по внешнему виду, образовались незадолго до смерти, отношения к ней не имеют. Кровоподтеки, ссадины, ушибленные раны на лице, шее, груди, верхних конечностях и поясничной области слева не влекут кратковременного расстройства здоровья и/или стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Обнаруженный перелом костей носа влечет кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью до трех недель от момента причинения повреждения) и по этому признаку квалифицируется как легких вред здоровью (согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Возможность получения всех обнаруженных кровоподтеков, ссадин, ушибленных ран, перелома костей носа при падении пострадавшего из положения стоя или близкого к таковому с последующим соударением с твердым тупым предметом, учитывая количество и взаимное расположение повреждений, следует исключить.

Все обнаруженные при исследовании трупа ФИО10, повреждения, судя по внешнему виду и результатам судебно-гистологического исследования, являются прижизненными, соответствуют одному сроку образования и очередность их причинения, по имеющимся судебно-медицинским данным, определить не представляется возможным.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего при причинении обнаруженных повреждений могло быть различным, при условии, что области травматизации были доступны для нанесения повреждений.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО10, обнаружен этиловый спирт. Концентрация этилового спирта в крови составила 3,9‰, в моче 5,0‰. Данная концентрация, применительно к живым лицам, обычно соответствует тяжелой алкогольной интоксикации.

Обнаруженные при исследовании трупа ФИО10 повреждения, с учетом их морфологических свойств, количества и локализации, могли образоваться при обстоятельствах, изложенных Рюминым С.А. в представленном протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Выраженность трупных явлений свидетельствует о том, что с момента смерти ФИО10, до осмотра его тела на месте обнаружения, прошло около 8-12-ти часов (т. 2 л.д. 1-8; т. 3 л.д. 56-61);

- заключением медико-криминалистической экспертизы № мко, согласно которому повреждения «А-В» на представленном макропрепарате кожных покровов с поверхности груди слева» от трупа ФИО10, характеризуются ровным рассечением кожных покровов, наличием признаков действия обуха и лезвия, преобладанием глубины раневых каналов над длиной повреждений, что позволяет считать их колото-резаными ранами. Механизм образования колото-резаных ран включает в себя прокалывание кожи острым концом (острием) с последующим разрезанием мягких тканей режущей кромкой лезвия.

Колото-резаные раны («А-В»), судя по своим морфологическим свойствам (дуговидные сквозные раны длиной 12-13 мм, с ровными краями и стенками, остроугольными и асимметричными «П»-образными концами шириной около 1 мм), были причинены в результате воздействий, возможно, одного колюще-режущего орудия типа клинка ножа, обладающего: лезвием с двусторонней заточкой острой режущей кромки; обухом «П»-образного поперечного сечения, толщиной, вероятно, порядка 1,0 мм; возможной шириной клинка (на уровне погружения 9 см), с учетом длины ран и естественной сократимости мягких тканей, около 14-17 мм; ориентировочной длиной погруженной части клинка (судя по данным о глубине раневых каналов) не менее 80-90 мм. (т. 2 л.д. 17-25);

- заключением биологической судебной экспертизы №, согласно которому кровь потерпевшего ФИО13 относится к группе А? с сопутствующим антигеном H, Hp 2-2. Кровь обвиняемого Рюмина С.А. относится к группе А? с сопутствующим антигеном H, Hp 2-2. В смывах с рук Рюмина С.А. наличие крови не установлено.

В изолированных пятнах на футболке ФИО10/объект №/, обувной ложке /объект №/, фрагменте ткани /объект №/, упаковке таблеток /объект №/, фрагменте обивки с дивана /объект №/, картонной втулке /объект №/, срезе обоев /объект №/, пакете «Магнит» /объект №/ и фрагменте вставной челюсти /объект №/ обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО10 или обвиняемого Рюмина С.А. (при наличии у него кровоточащих повреждений), так как они имеет такую же группу крови (т. 2 л.д.213-219);

- заключением биологической судебной экспертизы №, согласно которому кровь потерпевшего ФИО10 и обвиняемого Рюмина С.А. относится к группе АВ с сопутствующим антигеном Н, Нр 2-2. На куртке, брюках, трусах и полотенце обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО10 или обвиняемого Рюмина С.А. (при наличии у него кровоточащих повреждений), так как они имеет такую же группу крови (т. 3 л.д. 196-199);

- заключением биологической судебной экспертизы №, согласно которому при исследовании ДНК, выделенной из образца крови. На кроссовках и кофте Рюмина С.А. обнаружена кровь человека, которая принадлежит ФИО10 с вероятностью не менее 99,(9)231%. Исключается ее происхождение от Рюмина С.А. (т. 3 л.д. 233-244);

- заключением биологической экспертизы №, согласно которой установлено, что на салфетке со следами вещества бурого цвета из пакета (в урне) в комнате потерпевшего, фрагменте ватной палочки со смывом вещества бурого цвета с «барашка замка» двери, фрагменте ткани х/б с веществом бурого цвета и фрагменте ватной палочки со смывом вещества бурого цвета с внутренней двери в комнату, предоставленных на экспертизу, обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО10 На клинке и рукояти ножа, предоставленного на экспертизу, обнаружены следы крови человека и пота, которые произошли от ФИО14 Происхождение данных следов крови человека и пота от ФИО10 исключается (т. 2 л.д. 67-75).

Вина Рюмина в совершении всех вышеописанных преступлений также подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Рюминой Н.Ю., согласно которых она проживает по адресу: <адрес>4, совместно с 4-мя несовершеннолетними детьми и Рюминым С.А. – ее сожителем и бывшим мужем. В состоянии алкогольного опьянения Рюмин С.А. может быть агрессивным. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Рюмин С.А. выпивал алкоголь у них дома, она также выпивала с ним. Около 24 часов, она легла спать, через некоторое время Рюмин С.А. также лег спать. Около 6 часов ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от лая собак в подъезде. Около 7 часов того же дня Рюмин встал. Он пошел в подъезд прогонять собаку, так как лай и скулеж не прекращался. Она слышала, как Рюмин вышел за двери в подъезд, спустился по лестнице на 1 этаж и стал стучать в дверь <адрес>, где проживала ФИО5, которая подкармливает собак в их подъезде. Она слышала, что он стучал именно в ее дверь, так как по звуку уже научилась определять, в чьи двери стучат. Далее она слышала, что начался разговор внутри какой-то квартиры, но стука в дверь уже не было. На протяжении одного часа Рюмина С.А. не было дома, а к 8-ми часам он поднялся в квартиру и сказал, что поговорил с ФИО5 Он сказал, что сначала крикнул на нее, чтобы она убрала своих собак, а потом они стали разговаривать о жизни в подъезде их общего дома. ДД.ММ.ГГГГ Рюмин С.А. по телефону сообщил, что хочет лечь поспать. Через некоторое время она вновь стала звонить Рюмину С.А, но он ей не ответил. Когда она дозвонилась до него, то по голосу он поняла, что он пьяный. После ей в мессенджере «WhatsApp» написал Рюмин С.А. и сказал, что он убил человека, а нож выбросил. Она изначально его сообщениям не придала значение, думала, что это его «пьяный бред». Через некоторое время ей позвонил Рюмин С.А. и сказал, что зарезал Симонова, но при каких обстоятельствах не говорил. Также Рюмин С.А. сказал, что в тот день между ним и Симоновым произошла словесная ссора, в ходе которой Симонов стал говорить о том, что ее дети не от Рюмина С.А. Как она поняла, со слов Рюмина С.А., что ему это не понравилось, он разозлился и убил Симонова (т. 3 л.д. 118-123; т. 1 л.д. 71-76).

Свидетель Рюмина Н.Ю. оглашенные показания подтвердила, указала, что накануне ДД.ММ.ГГГГ Рюмин совместно с ней выпил бутылку пива, объемом 1,5 литра. Утром 04.02.20323 он не находился в состоянии алкогольного опьянения. Она не видела, чтобы Рюмин заходил на кухню, брал и выкладывал нож. Что происходило в квартире Дегтярь, она не слышала. Вернувшись, Рюмин сообщил, что разговаривал с Дегтярь. Собаки доставляют неудобства. Дегтярь постоянно оскорбляет её и детей. Но это не является основанием для дачи ложных показаний. Характеризует Рюмина с положительной стороны. Ранее она проживала с братом Рюмина, поэтому Рюмин воспитывал своих племянников и детей.

Давая оценку исследованным доказательствам по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139 УК РФ, суд в основу приговора кладет показания потерпевшей ФИО5 о том, что Рюмин С.А. против её воли зашел в её квартиру, где высказал угрозу убийством, при этом, продемонстрировав нож, а также свидетелей ФИО8 о том, что она слышала в подъезде разговор между Рюминым и Дегтярь; ФИО9 о том, что ранее конфликтов между Дегтярь и Рюминым не видела; свидетеля Рюминой Н.Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром она слышала как Рюмин стучал в двери ФИО5, затем слышала какой-то разговора, и через час Рюмин С.А. вернулся в свою квартиру; также письменные доказательства, а именно: протокол осмотра квартиры потерпевшей, принадлежащей ей на праве собственности, протоколами выемки ножа из квартиры Рюмина С.А. и опознания его потерпевшей.

Вина Рюмина С.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ подтверждается его признательными показаниями, о том, что именно он в ходе конфликта нанес удары ФИО15 кулаком по голове и ножом по различным частям тела, отчего наступила смерть потерпевшего; показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля ФИО11 о том, что тело Симонова обнаружили они в его комнате; свидетеля ФИО12 о том, что Рюмин ему признал в убийстве человека; свидетеля Рюминой о том, что Рюмин ей написал, что убил человека и выбросил нож; а также письменными материалами, а именно: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен труп Симонова с множественными колото-резанными ранами, кровоподтёками; детализацией звонков, где видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 звонила Рюмину, ДД.ММ.ГГГГ звонила Потерпевший №2, а также детализацией, где видно, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ неоднократно созванивался с Рюминым; заключениями экспертиз № о том, что у Рюмина С.А. телесных повреждений не обнаружено; № о том, что один из следов обуви в квартире Симонова оставлен обувью Рюмина; №, №-доп о том, что смерть Симонова наступила от множества колото-резаных и резаной ран, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Симонова наступила спустя несколько минут после повреждений; № о том, что раны Симонову характеризуются ровным рассечением, наличием признаков действия обуха и лезвия; № и № о том, что кровь, на изъятых из комнаты потерпевшего, предметах, могла произойти от ФИО7н.и Рюмина С.А., так как они имеют одну группу крови; № о том, что на кроссовках и кофте Рюмина С.А. обнаружена кровь ФИО10

Показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, оснований для оговора Рюмина С.А. свидетелями, оснований для самооговора, судом не установлено.

Показания потерпевшей ФИО5, представителя потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку их показания получены в установленном законом порядке, при этом оснований не доверять их показаниям не имеется, поскольку предварительно они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены права, предусмотренные ст. 42, 56 УПК РФ.

К показаниям Рюмина С.А. о том, что он не причастен к совершению преступлений в отношении ФИО5, суд относится критически и считает их способом защиты, поскольку его причастность к совершению преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139 УК РФ подтверждается совокупность исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований не доверять показаниям ФИО17 у суда не имеется. Рюминым С.А. также не указаны основания для оговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что Рюмин С.А. умышленно, против воли ФИО5, проник в её квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, а затем в ходе конфликта высказал в её адрес угрозу убийством, продемонстрировав нож.

Довод защиты о том, что Рюмин С.А. не осознавал, что проникает в квартиру без согласия собственника, опровергается показаниями ФИО5 о том, что изначально она сама приоткрыла дверь, но Рюмин С.А. с силой толкнул дверь и вошел в квартиру, отчего она пошла назад от него, просила покинуть её квартиру, при этом, Рюмин С.А. не отрицает, что слушал её требования. При указанных обстоятельствах видно, что потерпевшая выразила свою волю о несогласии входа Рюмина С.А. в её жилище. Рюмин С.А. законного права находиться в квартире потерпевшей не имел, ранее к ней в гости не приходил, не имел с потерпевшей дружеских, либо иных доверительных отношений.

Угроза убийством ФИО5 воспринималась реально, поскольку, Рюмин С.А., будучи физически сильнее потерпевшей в силу возраста, находясь в квартире наедине с потерпевшей, в агрессивном состоянии, высказал намерение порезать её, при этом продемонстрировав нож. Данная угроза была рассчитана на запугивание потерпевшей, и была очевидной для неё. При этом, ранее Рюмин С.А. наносил побои потерпевшей, что подтвердили обе стороны в судебном заседании.

ФИО5 при опознании ножа, указала, на нож, который по её мнению был похож на нож, который ей демонстрировал Рюмин С.А., изъятый из квартиры подсудимого. При этом, общая длина ножа 30,4 см. не препятствовала его нахождению в рукаве верхней одежды. Ранее ФИО5 в квартире Рюмина никогда не была, соответственно, не могла видеть, какие ножи имелись у Рюмина С.А.

Квалифицирующий признак «с угрозой причинения тяжкого вреда здоровью» суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, исключает из обвинения, как излишне вмененный.

Виновность подсудимого Рюмина С.А. в умышленном причинении смерти ФИО10 также полностью нашла подтверждение в судебном заседании. Обстоятельства преступления установлены на основании доказательств, содержание которых приведено выше. Кроме того, подсудимый не отрицал, что наносил удары ФИО10 по голове кулаками, а также ножом по различным частям тела, от чего наступила смерть последнего.

Рюмин С.А. давал показания в обстановке, исключающей какое-либо незаконное воздействие на него, в присутствии адвоката, протоколы допроса подписаны.

Все экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, в заключениях даны ответы на все поставленные вопросы, имеющие значение для разрешения уголовного дела, выводы экспертов являются научно обоснованными, подтверждаются другими доказательствами по делу, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Умысел Рюмина С.А. был направлен именно на убийство ФИО10, так как об этом свидетельствуют целенаправленный характер действий Рюмина С.А., локализация и механизм образования причиненных потерпевшему телесных повреждений, в том числе, с использованием предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, их количество, в результате которых смерть ФИО10 наступила на месте преступления, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность их наступления и желал этого.

Суд не усматривает в действиях подсудимого необходимой обороны либо превышения ее пределов, поскольку в ходе судебного следствия, в том числе, на основании показаний подсудимого, с достоверностью установлено, что в момент нанесения ударов ФИО10, последний какого-либо общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, создающим реальную опасность для жизни Рюмина С.А., или с непосредственной угрозой применения такого насилия, не совершал. При этом, у суда нет оснований не доверять показаниям Рюмина С.А. о том, что в ходе распития спиртных напитков ФИО10 нанес удар Рюмину С.А. по голове бутылкой, что и послужило причиной нанесения ударов.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт нанесения подсудимым ФИО10 четырнадцати колото-резаных и резаного ранения тела в виде проникающих пяти колото-резаных ранений груди с повреждением сердца и правого легкого, пяти колото-резаных ранений голеней, двух правого бедра, одного правой ягодичной области правого предплечья и резаного ранения левой кисти с развитием острой массивной кровопотери, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, который находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Степень тяжести телесного повреждения соответствует постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

В момент совершения деяния Рюмин С.А. находился вне какого-либо временного психического расстройства, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, не находился в состоянии физиологического аффекта, а также ином эмоциональном состоянии, которое оказало бы существенное влияние на его сознание и поведение, что подтверждается заключением комиссии экспертов № (т. 3 л.д. 4-8).

Причастность иных лиц к смерти ФИО10 исключается, поскольку в момент совершения преступления подсудимый и погибший находились в комнате одни, что подтверждается показаниями подсудимого. При этом непосредственно после нанесения ударов ФИО10 скончался.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия Рюмина С.А.:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

- ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Рюмин С.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным характеризуется как человек, злоупотребляющий спиртными напитками, не трудоустроенный; соседями, сожительницей, а также специалистом администрации Чердынского городского округа, характеризуется положительно.

Согласно заключению судебных психиатрических экспертиз №, 1771, Рюмин C.A. хроническим психическим расстройством либо слабоумием, не страдал ранее и не страдает настоящее время, не обнаруживает он и признаков зависимости каких-либо наркотических веществ, алкоголя, a у него имеется пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями (т.3 л.д.4-8, л.д.21-23). Сомнений во вменяемости Рюмина С.А. у суда не возникло.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем преступлениям является наличие малолетних детей, по ч. 1 ст. 105 УК РФ явка с повинной, противоправность поведения потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче подробных показаний и указании обстоятельств преступления при показе на месте, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям оказание материальной помощи сожительнице, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его ребенка (инвалидность), по ч. 1 ст. 105 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание.

        Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправного поведения потерпевшей ФИО5 не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено, что ФИО5 совершали какие-либо противоправные действия, направленные на Рюмина С.А.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, у суда не имеется.

        Отягчающим наказание Рюмина С.А. обстоятельством по всем преступлениям является рецидив.

        При этом суд не может признать на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый отрицал употребление спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, что подтвердила свидетель Рюмина Н.А. А при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, Рюмин С.А. пояснил, что поступил бы с потерпевшим точно также вне зависимости от своего состояния. Кроме того, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать Рюмину С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, правовые основания для применений положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных деяний, позволяющих применить к Рюмину С.А. при назначении наказания правила, предусмотренные ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, по делу нет.

Учитывая, что в действиях Рюмина С.А. при совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139 УК РФ имеется рецидив преступлений, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, имеется рецидив, являющийся в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасным, в силу с ч. 2 ст. 58 и п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, в целях исправления Рюмина С.А. суд назначает отбывание части наказания в виде лишения свободы в тюрьме, а оставшейся части - в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: футболку, брюки, куртку, трусы, кофту, обувную ложку, смывы с рук, с тела, срезы ногтей, фрагмент стекла, срез обоев, фрагмент ткани, два пакета, пять смывов, упаковку таблеток, картонную втулку, фрагменты обивки дивана, вставной челюсти, образцы крови и слюны, нож, кроссовки и кофту синего цвета с наложением вещества бурого цвета, куртку черного цвета, полотенце, спортивные брюки серого цвета, нож из металла серого цвета, салфетку и фрагмент ткани со следами бурого вещества, фрагменты ватной палочки, марлевой ткани, образец буккального эпителия, образец крови, хранящиеся в СО по Свердловскому району г. Перми СУ СК России по Пермскому края, - уничтожить; кухонный нож, изъятый у Рюминой Н.Ю., хранящийся при уголовном деле, - уничтожить; детальную расшифровку телефонных звонков хранить при деле.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Рюмина Станислава Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год;

- ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок десять лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Рюмину С.А. наказание в виде одиннадцати лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания, назначенных приговором Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с назначенным наказанием, и окончательно назначить Рюмину С.А. наказание в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет один месяц с отбыванием первых трех лет лишения свободы в тюрьме, а оставшейся части наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 2 047 рублей 66 копеек.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания Рюмину С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Рюмину С.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время задержания и содержания под стражей Рюмина С.А. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: футболку, брюки, куртку, трусы, кофту, обувную ложку, смывы с рук, с тела, срезы ногтей, фрагмент стекла, срез обоев, фрагмент ткани, два пакета, пять смывов, упаковку таблеток, картонную втулку, фрагменты обивки дивана, вставной челюсти, образцы крови и слюны, нож, кроссовки и кофту синего цвета с наложением вещества бурого цвета, куртку черного цвета, полотенце, спортивные брюки серого цвета, нож из металла серого цвета, салфетку и фрагмент ткани со следами бурого вещества, фрагменты ватной палочки, марлевой ткани, образец буккального эпителия, образец крови, хранящиеся в СО по Свердловскому району г. Перми СУ СК России по Пермскому края, - уничтожить; кухонный нож, изъятый у Рюминой Н.Ю., хранящийся при уголовном деле, - уничтожить; детальную расшифровку телефонных звонков хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья                                                                                   Ю.А. Гузеева