Решение по делу № 2-202/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-202/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 год              г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Коваль К.В., с участием

истца Рыжиков С.С.;

представителя истца Звйцева С.В.;

ответчика Соколова А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжикова Сергея Сабирулловича к Соколову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов;

УСТАНОВИЛ:

Рыжиков С.С. обратилась в суд с иском к Соколову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что он и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили беспроцентный договор займа. В соответствии с данным договором истец передал ответчику 470 000 рублей. Ответчик взял на себя обязательство вернуть полученную сумму платежами по десять тысяч в месяц, до ДД.ММ.ГГГГ. Истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ подписали дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому изменился срок возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичного погашения займа ответчик взял на себя обязательство вернуть истцу в указанный срок 440 000 рублей. Ответчик свое обязательство по возврату полученных денежных средств не исполнил, в обусловленные договором сроки денежные средства ответчик не вернул. Таким образом, в нарушение ст. 310, 810 ГК РФ ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства. При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 7 600 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу 440 000 рублей в счет погашения задолженности по договору займа, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Рыжиков С.С., представитель истца Зайцев С.В. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в иске, просили суд заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Соколов А.А. в судебном заседании исковые требования Рыжикова А.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 440 000 рублей 00 копеек, возмещении судебных расходов в размере 7 600 рублей 00 копеек признала частично. Суду пояснил, что между ним и истцом был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, он подписал оба документа и согласился с их содержанием. Он получил от ответчика деньги в сумме 470 000 рублей, частично долг он выплатил истцу в сумме 100 000 рублей, поэтому, он считает, что истцу должен только 370 000 рублей.

Суд, выслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что истец Рыжиков С.С. и ответчик Соколов А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили беспроцентный договор займа. В соответствии с условиями данного договора истец передал ответчику 470 000 рублей. Ответчик взял на себя обязательство вернуть полученную сумму платежами по десять тысяч в месяц, до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа подписан обеими сторонами, в процессе его исполнения сторонами правоотношения в него не вносились дополнения или изменения. Условия договора сторонами не оспариваются. Истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ подписали дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изменился срок возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичного погашения займа ответчик Соколов А.А. взял на себя обязательство вернуть истцу Рыжикову С.С. в указанный срок 440 000 рублей. Дополнительное соглашение подписано обеими сторонами, в процессе его исполнения сторонами правоотношения в него не вносились дополнения или изменения. Условия дополнительного соглашения сторонами не оспариваются. Ответчик Соколов А.А. свое обязательство по возврату полученных денежных средств не исполнил, в обусловленные договором сроки денежные средства ответчик истцу не вернул. Согласно расчету истца размер долга ответчика по договору займа составил 440 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании на основании исследованных доказательств, предоставленных суду сторонами, доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа и дополнительному соглашению к договору займа, по которым заемщик, подписав договор займа и дополнительное соглашение к нему, добровольно принял на себя права и обязанности, определенные указанным договорами, не посчитав необходимым отказаться от их заключения. Условия договора займа и дополнительного соглашения не оспорены.

Согласно положениям ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании изложенного суд независимо от наименования договора устанавливает его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из условий договора в целом, с учетом цели договора, принимая во внимание, что при фактически сложившихся отношениях предметом договора является заем денежных средств с их последующим возвратом в определенном соглашением сторон размере и в установленные этим же соглашением сроки

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между истцом и ответчиком, соответствуют вышеуказанным требованиям закона.

Согласно ст.ст. 307, 308 ГК РФ обязательство это правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора), определенное действие, как то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд, приходит к выводу о том, что исковые требования истца Рыжикова С.С. о взыскании с ответчика Соколова А.А. суммы денежных средств, переданных ответчику на основании договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом содержания дополнительного соглашения к данному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 440 000 рублей 00 копеек, являются обоснованными, законными, подтвержденными доказательствами, исследованными в судебном заседании, подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. указанные обстоятельства установлены судом на основании совокупности доказательств, предоставленных суду сторонами. Ответчиком Соколовым А.А. не были выполнены обязательства по возврату суммы денежного займа в установленные сроки и в обусловленных соглашением сторон размерах на основании условий договора займа и дополнительного соглашения к нему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на имя Рыжикова С.С. истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления суд в размере 7 600 рублей 00 копеек. Требование истца Рыжикова С.С. о взыскании с ответчика Соколова А.А. судебных расходов по уплате государственной пошлины суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. С учетом размера удовлетворенных исковых требований истца с ответчика Соколова А.А. на основании ст.333.19 Налогового кодекса РФ в пользу истца Рыжикова С.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 600 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыжикова Сергея Сабирулловича к Соколову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Соколова Сергея Александровича в пользу Рыжикова Сергея Сабирулловича деньги в счет погашения задолженности по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительного соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между Рыжиковым Сергеем Сабирулловичем и Соколовым Алексеем Александровичем, в сумме 440 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 01 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Шкатов