Решение по делу № 7р-515/2015 от 09.09.2015

Судья Домрачев В.А. Дело № 7р-515/2015

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 30 сентября 2015 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Медведева И.А.

при секретаре Кирилловой М.А.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» Речкина М.С. на решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 25 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Иванова Ю. Г., родившегося <дата> в дер. <адрес> <адрес> <адрес> АССР, проживающего по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, <...>

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» от 28 июня 2015 года Иванов Ю.Г. привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 25 августа 2015 года, вынесенным по жалобе Иванова Ю.Г., постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава правонарушения.

В жалобе инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский», вынесший постановление, просит решение судьи отменить, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права.

На рассмотрение дела Иванов Ю.Г. не явился, извещен надлежаще, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» Речкина М.С., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, административный материал, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» Иванов Ю.Г. был признан виновным в том, что 28 июня 2015 года в 18 часов 15 минут на <адрес>, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <№>, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья сослался на отсутствие в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих вину Иванова Ю.Г.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В основу вывода судьи об отсутствии в действиях Иванова Ю.Г. состава административного правонарушения положены объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, и не названная судьей видеозапись. При этом судьей не был запрошен административный материал и не дано оценки другим доказательствам по делу: объяснениям инспектора ДПС Речкина М.С. в судебном заседании при рассмотрении жалобы, рапорту, объяснениям свидетеля О. от 28 июня 2015 года.

Таким образом, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были и доводы жалобы в указанной части являются обоснованными.

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При этом исходя из положений статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обсуждение вины лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности не допускается, за исключением дел по жалобам лиц, которым назначено административное наказание.

На момент рассмотрения дела судьей Верховного Суда Республики Марий Эл срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, что исключает возможность обсуждения вопроса о виновности Иванова Ю.Г., так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Кроме того, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

Таким образом, возможность направления дела на новое рассмотрение, а также возможность правовой оценки действий Иванова Ю.Г. в настоящее время утрачена.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 25 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Ю.Г. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» Речкина М.С. – без удовлетворения.

Судья И.А. Медведева