Решение по делу № 1-174/2021 от 16.07.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Рамонь 12 августа 2021 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Попов А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Золотаревой Ю.А.,

подсудимого Харькова В. В.,

его защитника адвоката Пилюгиной Г.В.,

представившей удостоверение ... и ордер № 57487,

при секретаре Руденко Е.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ХАРЬКОВА В. В., ......... года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, <.......>, зарегистрированного по адресу: ....., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Харьков В.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 22.03.2021 года, вступившим в законную силу 02.04.2021 года, Харьков В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На основании ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста).

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Водительское удостоверение на имя Харькова В.В. им в органы ГИБДД своевременно сдано не было и было сдано лишь 29.04.2021 года, поэтому срок лишения права управления Харькова В.В. транспортными средствами начался с этой даты.

24 апреля 2021 года примерно в 6 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), Харьков В.В., не находясь в состоянии крайней необходимости, сел за руль автомобиля «<.......>» с государственным регистрационным знаком ..., и стал передвигаться на нем по территории Рамонского района Воронежской области по автодороге М-4 «Дон», где на 492-м км около 6 часов 10 минут управляемый им автомобиль был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области фио1

Харьков В.В., будучи отстраненным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области фио1 от управления транспортным средством, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которого водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в 7 часов 10 минут 24.04.2021 года не выполнил законное требование инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области фио1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Органом дознания действия Харькова В.В. были квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Харьков В.В. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, по поводу него он консультировался с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Харькова В.В. адвокат Пилюгина Г.В., государственный обвинитель прокурор Золотарева Ю.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении предусмотренных главой 40 УПК РФ условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, придя к выводу, что предъявленное Харькову В.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый Харьков В.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что по делу имеются все основания для применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Харькова В.В. суд считает подлежащими квалификации по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года № 528-ФЗ).

При назначении наказания Харькову В.В. за данное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие у него обстоятельств, смягчающих наказание, в виде наличия у него на момент совершения преступления <.......> и активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ... от 21.06.2021 года Харьков В.В. алкоголизмом и наркоманией не страдает, но у него имеет место <.......>, поэтому на момент проведения экспертизы он не нуждается в лечении по поводу алкоголизма и наркомании.

С учетом изложенных обстоятельств, сведений о личности подсудимого Харькова В.В., ранее не судимого, не состоящего на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога, имеющего постоянное место жительства, семью, <.......>, но не имеющего постоянной работы и стабильного заработка, положительно характеризующегося по месту жительства, а также обстоятельств совершения им умышленного преступления небольшой тяжести, наличия у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что наказание подсудимому Харькову В.В. за совершенное им преступление в соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ должно быть назначено в виде обязательных работ, так как именно его будет достаточным для обеспечения достижения исправления подсудимого.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения к подсудимому Харькову В.В. ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Харькова В.В., обстоятельств совершения им преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде приобщенных к материалам дела документов и DVD-R диска с записью подлежат оставлению в уголовном деле, а вещественные доказательства в виде автомобиля и ключей от него, хранящиеся у подсудимого Харькова В.В., подлежит возвращению его собственнику Харькову В.В.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по делу в ходе дознания процессуальные издержки в размере 7500 рублей за оплату услуг защитника по назначению подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ХАРЬКОВА В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года № 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения подсудимому Харькову В.В. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- имеющиеся в материалах дела документы и DVD-R диск с записью оставить в уголовном деле;

- автомобиль «<.......>» с государственным регистрационным знаком ... и ключи от него, хранящиеся у осужденного Харькова В.В., возвратить по принадлежности их собственнику Харькову В.В.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению за время дознания в размере 7500 рублей 00 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Рамонский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.В.Попов