Решение по делу № 2-7841/2022 от 27.04.2022

№ Дело № г. Всеволожск 23 августа 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи ФИО1.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о возмещении расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении расходов на обучение, в котором просило взыскать с ответчика расходы по обучению в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен ученический договор №, согласно которому истец обязался оказать услуги по обучению ответчика для работы на автобусе с правом управления транспортным средством категории «Д», а ответчик обязался обучиться,, успешно сдать экзамены, получить водительское удостоверение категории «Д» и заключить трудовой договор с истцом с обязательством отработать в одном из автобусных парков предприятия водителем автобуса не менее двух лет. Ответчик прошел обучение, затраты истца на которое составили <данные изъяты> руб. После успешной сдачи экзаменов и получения ответчиком соответствующего водительского удостоверения, между сторонами был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО4 был принят на работу водителем автобуса 3 класса в автобусный парк № – <данные изъяты> Таким образом, истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме. Вместе с тем, ответчик вместо положенных 730 дней отработал по трудовому договору лишь 77 календарных дней. Согласно условиям договора, стоимость обучения должна быть компенсирована предприятию частично, пропорционально фактически отработанному времени водителем автобуса, при расторжении трудового договора до истечения установленного договором срока. Согласно расчетам истца, с учетом отработанного ответчиком времени задолженность ответчика перед истцом за обучение составили <данные изъяты> руб. При увольнении ответчика между сторонами заключено соглашение о погашении задолженности по обучению с рассрочкой платежа. Однако ответчиком сроки выплат по соглашению нарушены, задолженность по расходам за обучение не погашена. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания, возражений на иск не представил.

В порядке ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, из вышеуказанным норм права следует, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен ученический договор №, согласно которому ФИО3 обязался оказать услуги по обучению ответчика ФИО4, имеющего водительское удостоверение с правом управления транспортным средством категории «В», для работы на автобусе с правом управления транспортным средством категории «Д», а ответчик в свою очередь обязался обучиться, успешно сдать экзамены, получить водительское удостоверение категории «Д» и заключить трудовой договор с истцом с обязательством отработать в одном из автобусных парков предприятия водителем автобуса не менее двух лет.

В соответствии данным ученическим договором ответчик был зачислен в группу № для прохождения обучения по программе «Переподготовка водителей с категории «В» на категорию «Д», что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 3.1 договора № стоимость обучения состоит из затрат предприятия на обучение ученика и устанавливается приказом директора ФИО3 в сумме <данные изъяты>., а также стипендии, в размере установленном п. 4.1 настоящего договора.

Согласно п. 4.1 договора № в период ученичества ученику не позднее 15 числа каждого месяца выплачивается стипендия в размере минимальной оплаты труда, установленного федеральным законом в день заключения настоящего ученического договора, с удержанием налогов и сборов в соответствии с действующим законодательством РФ.

За время обучения истцом ответчику была начислена и выплачена стипендия в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными в материалы дела расходными кассовыми ордерами.

После окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор, согласно которому ФИО4 был принят на работу водителем автобуса 3 класса в автобусный парк № – ФИО3», что также подтверждается приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик уволен по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового договора Российской Федерации.

Таким образом, факт увольнения ответчика с работы по инициативе работника ранее истечения двухлетнего срока суд находит установленным.

Согласно пп. 2 п. 3.3 договора № суммы, указанные в п. 3.1, п. 4.1 договора должны быть компенсированы предприятию частично, пропорционально фактически отработанному времени водителем в автобусном парке, при расторжении трудового договора с предприятием до истечения срока, установленного п. 1.1 договора (не менее двух лет).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключено соглашение о погашении задолженности по обучению на основании ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 обязался погасить задолженность по профессиональному обучению в сумме <данные изъяты> руб. с рассрочкой платежа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пятью платежами по <данные изъяты> руб.

Из пояснений истца следует, что ответчиком указанная задолженность по обучению до настоящего времени не погашена.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, доказательств погашения суммы задолженности по обучению полностью либо в части не представлено.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив, что трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе ответчика в нарушение условий ученического договора № до истечения установленного двухлетнего срока, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ответчика подлежит взысканию задолженность по обучению.

Согласно расчетам истца, учитывая фактически отработанное ответчиком время (77 календарных дней), сумма задолженности ответчика по возмещению расходов истца по обучению составила <данные изъяты> руб.

Проверив расчеты истца, признав их арифметически верными, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности.

Ответчиком данный расчет не оспорен, свои контррасчеты не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу СПб ГУП «Пассажиравтотранс» расходы по обучению в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО1

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ