Решение по делу № 2-1144/2020 от 06.02.2020

К делу №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Нехай Р.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО6

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4

рассмотрев в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что 06.11.2018г. между им и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской, ФИО2 передал ФИО3 300 000 руб. с условием возврата в срок до 06.02.2018г. от возврата суммы ответчик уклоняется. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик неправомерно пользуется денежными средствами истца. С учетом факта не возврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате процентов на сумму займа (неустойки) в размере предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу не зависимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 309 ГК РФ. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил 25 353,31 руб.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 300 000 руб., проценты по договору займа в размере 25 353,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 353,31 руб. государственную пошлину в размере 6707,06 руб.

     Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковое заявление поддержал, и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, ФИО2 передал ФИО3 300 000 руб. с условием возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, истец утверждает и ответчик не оспаривает, что до настоящего времени сумма долга по данному займу истцу не возвращена. Следовательно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов по договору займа в размере 25353,31 рублей, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора и истец заключая договор займа был осведомлен и согласился с тем, что в нем не предусмотрено начисление процентов за пользование займом т.е. что заключаемый им договор займа в форме письменный расписки не предусматривает возможность получения от ответчика процентов за пользование займом.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом не имеется.

Ссылка истца на положения ч.1 и 3 ст.809 ГК РФ суд считает несостоятельными.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 353,31 руб.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Сумма займа в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ не возвращена и на эту сумму подлежат начислению проценты в соответствии с вышеуказанными нормами закона. Начисленная истцом сумма процентов ответчиком не оспорена, судом проверена и принимается. При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23353,31 рублей.

В соответствии с положениями ст.ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 6453.53 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа от 06.11.2018г. в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 353.31 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6453,53 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.

На решение сторонами может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                   подпись        Р.М. Нехай

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде <адрес>.