Решение по делу № 2-9480/2022 от 11.10.2022

<номер изъят>

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

                                                       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

г.Казань

12 декабря 2022 года                               Дело № <номер изъят>

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Л.А.Хуснуллиной,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее по тексту ООО «Ситиус») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании долга по в размере 92 223,96 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 966,72 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата изъята> между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 был заключен договор займа <номер изъят> о предоставлении денежных средств в сумме 35 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 365% годовых, а всего 74 201 руб. в срок до <дата изъята>.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно договора уступки прав (требований) № <номер изъят> от <дата изъята> право требования по договору займа <номер изъят> от <дата изъята> перешло от ООО МФК «ГринМани» к ООО «МК Денежное будущее». <дата изъята> ООО «МК Денежное будущее» на основании договора уступки прав (требований) № <номер изъят> уступило права требования истцу. Сумма приобретенного права требования по договору составила 92 223,96 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает в рассмотрении дела в заочном производстве.

Ответчик о времени и месте рассмотрения заявления извещался судом надлежащим образом, по известному суду адресу, но он за получением повесток на почту не являлся, в связи с чем почтовая корреспонденция была возвращена в суд по причине истечения срока хранения, о чем на конверте имеется отметка органа почтовой связи.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное собранными по делу доказательствами.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что <дата изъята> между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 был заключен договор займа <номер изъят> о предоставлении денежных средств в сумме 35 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 365% годовых, а всего 74 201 руб. в срок до <дата изъята> включительно. Возврат денежных средств предполагался ануитетными платежами по графику погашения задолженности ежемесячно в сумме 6 184,23 руб.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети Интернет, расположенного по адресу: www.greenmoney.ru.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно договора уступки прав (требований) № <номер изъят> от <дата изъята> право требования по договору займа <номер изъят> от <дата изъята> перешло от ООО МФК «ГринМани» к ООО «МК Денежное будущее». <дата изъята> ООО «МК Денежное будущее» на основании договора уступки прав (требований) № <номер изъят> уступило права требования истцу. Сумма приобретенного права требования по договору составила 92 223,96 руб.

По состоянию на <дата изъята> задолженность по договору займа составляет 92 223, 96 руб., из них 27 561,62 руб. – задолженность по основному долгу, 64 662,34 руб. – задолженность по процентам за период с <дата изъята> по <дата изъята>.

Ответчик факт заключения договора займа, а также получение денежных средств не оспаривал.

Ответчик возражений по поводу представленного истцом расчета задолженности не представил.

Факт заключения договора займа на указанных в нем условиях и неисполнения обязательств по договору ответчиком не оспаривается, подтверждается исследованными судом материалами гражданского дела. Доказательства оплаты задолженности суду не представлены.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по договору подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 966,72 руб.

В соответствии ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ч. 1 ст. 88, 94, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещений издержек, связанных с рассмотрением дела", на основании представленных доказательств суд(л.д.37-39), учитывая характер рассматриваемого спора, подготовку представителем документов в суд, взыскивает с ответчика в возмещение понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят> <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ИНН <номер изъят>) задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 92 223 руб. 96 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 966руб. 72 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                        Л.А.Хуснуллина

Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК Российской Федерации изготовлено <дата изъята>