Решение по делу № 2-886/2018 от 15.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года                                                                              г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.,

При секретаре Татаркиной К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-886/2018 по иску ИП Богородской ФИО9 к Сердюк ФИО9 о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг покупателю объекта недвижимости, третье лицо Сердюк ФИО9,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Богородская ФИО9 обратилась в суд с иском к Сердюк ФИО9, Сердюк ФИО9 о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг покупателю объекта недвижимости.

В последствии уточнив исковые требования, предъявила их только к Сердюк ФИО9 и просила суд взыскать с Сердюк ФИО9 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы.

В судебном заседании истец в обоснование своих исковых требований указала, что она является индивидуальным предпринимателем на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, а также она является директором АН «ФИО9».

С просьбой подыскать жилье, а именно квартиру, в пределах заявленной стоимости от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., в А.Н. «ФИО9» обратилась Сердюк ФИО9 с супругом Сердюк ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Богородской ФИО9 и Сердюк ФИО9 Сердюк ФИО9 был заключен договор оказания услуг покупателю объекта недвижимости. Согласно п. 1 пп. 1.1 вышеуказанного договора ИП Богородская ФИО9 принимает на себя обязанность оказать услуги с целью приобретения Заказчиком объекта недвижимости, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях указанного договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора Исполнитель обязался подобрать и предоставить информацию для последующего возможного приобретения Заказчиком или иными лицами, состоящими с Заказчиком в родственных или свойских отношениях, не менее чем об одном объекте недвижимости, находящейся в г. <адрес> <адрес> области. Согласно п. 2.3 Договора Исполнитель организовывает осмотр Заказчиком объектов, заинтересовавших Заказчика.

В соответствии с п. 2.6 Договора обязанности Исполнителя по Договору считаются выполненными в полном объеме после подписания акта приема-передачи услуг.

В соответствии в п. 2.7 Договора Заказчик обязуется не распространять третьим лицам информацию, предоставленную Исполнителем в соответствии с Договором, и не вправе самостоятельно или при посредничестве другой фирмы или физического лица заключать договор приобретения объекта, информация о котором была получена от Исполнителя.

Вознаграждение за оказанные услуги составляет от 3% до 6% от рыночной стоимости объекта, 50% от которых оплачиваются в день подписания предварительного договора, оставшаяся часть оплачивается в день подписания основного договора.

Во исполнение условий договора сотрудники АН «ФИО9» предоставили ответчику несколько объектов недвижимости, в частности ДД.ММ.ГГГГ года им была показана квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб.

В акте приема-передачи оказанных услуг ответчик расписалась, тем самым подтвердив, что информация о данном объекте не была ей предоставлена иными лицами.

Первоначально они выразили желание приобрести данную квартиру, в связи с чем ими стали подготавливаться документы с целью заключения предварительного договора, подписание которого было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако до подписания договора ответчик попросила время подумать, после чего на связь она не выходила.

Как ей стало известно позднее спорная квартира была оформлена на имя супруга ответчика, Сердюк ФИО9 который также присутствовал при просмотре квартиры, в связи с чем в ее пользу подлежит взысканию вознаграждение по договору оказания услуг покупателю объекта недвижимости в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы.

Считает, что ссылки представителя ответчика на заключение между продавцом объекта недвижимости и агентством АН «ФИО9» эксклюзивного договора не могут быть приняты судом во внимание, так как наличие эксклюзивного договора вызывает у нее сомнение.

Утверждала, что спорный объект недвижимости ответчик увидела впервые с сотрудниками ее агентства недвижимости, что также было подтверждено агентом, который показывал данный объект.

Также считает, что услуги в рамках договора оказания услуг были исполнены ею надлежащим образом, ответчик самостоятельно отказалась от заключения предварительного договора в ее агентстве недвижимости, возражений относительно качества оказанных услуг ответчиком не предъявлялось.

Полагает, что заключение ответчиком договора оказания услуг с иным агентством недвижимости не освобождает ее от обязанности оплатить услуги по договору, заключенному с нею.

Ответчик Сердюк ФИО9 и третье лицо Сердюк ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика и третьего лица, по доверенности Алавердова ФИО9 (л.д. 37,38) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их не законными и не обоснованными.

Считает, что предметом договора явилось не оказание услуг по подбору объекта, а приобретение в собственность объекта, то есть заключение договора купли-продажи, так как от этого факта определяется стоимость услуг.

Считает, что из прямого толкования п. 2.9 договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заключение предварительного договора входит в перечень услуг истца, однако заключение предварительного договора было оформлено иным агентством недвижимости.

Учитывая, что услуга считается оказанной в полном объеме после подписания заказчиком договора купли-продажи, чего не было сделано при посредничестве истца, оснований для взыскания вознаграждения в полном объеме не имеется.

Просила учесть, что информация о спорной квартире была получена ответчиком от сотрудником АН «ФИО9», с которой у нее был заключен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день ей была показана данная квартира.

Дальнейшим оформлением документов и заключением предварительного и основного договора купли-продажи занималась ИП Семенова ФИО9 которой и было выплачено вознаграждение.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, условия договора определяются по усмотрению сторон,

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Настоящие правила применяются и к договорам возмездного оказания информационных услуг.

В силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Как следует из ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об оказании услуг покупателю объекта недвижимости, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги с целью приобретения заказчиком объекта недвижимости, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и на условиях настоящего договора. (л.д. 11)

Согласно условий договора исполнитель обязуется подобрать и предоставить информацию для последующего возможного приобретения заказчиком или иными лицами, состоящими с заказчиком в родственных или свойских отношениях, не менее, чем об одном объекте недвижимости, находящемся в <адрес>.

Как следует из пункта 2.3 исполнитель организовывает осмотр заказчиком объектов, заинтересовавших заказчика. При решении заказчиком приобрести осмотренный объект исполнитель по желанию заказчика может осуществлять координацию сбора пакета правоустанавливающих и иных документов, необходимых для юридического оформления приобретения объекта, содействовать в организации взаиморасчетов между сторонами сделки.

В п. 2.8 договора стороны согласовали между собой, что за оказанные услуги заказчик обязан уплатить исполнителю в случае приобретения в собственность объект, вознаграждение в рублях в размере от 3% до 6% от рыночной стоимости объекта, но не менее <данные изъяты> руб.

В пункте 2.6 заказчик взял на себя обязательства не распространять третьим лицам, информацию, предоставленную исполнителем в соответствии с настоящим договором и не вправе самостоятельно или при посредничестве другой фирмы или физического лица заключать договор приобретения объекта, информация о котором была получена от исполнителя.

В силу п. 2.5 Договора обязанности исполнителя по Договору считаются выполненными после подписания акта приема-передачи информационных услуг. (приложение 1)

Как следует из Акта приема-передачи информации (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ Сердюк ФИО9 были показаны 3 объекта недвижимости в <адрес>, в том числе квартира № № по адресу: ул. <адрес>, № стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается подписью ответчика и не оспаривалось ее представителем в судебном заседании. (л.д. 12)

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за Сердюк ФИО9 являющимся мужем ответчика зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. (л.д. 13-15)

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец оказал ответчику-Заказчику информационные услуги для последующей покупки, результатом которых явилось приобретение в собственность мужа заказчика квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, оплата оказанных услуг ответчиком до настоящего времени не произведена, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

Исходя из смысла ст. 779 ГК РФ исполнитель по договору возмездного оказания услуг может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных договором действий (деятельности).

Отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) исполнена полностью.

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Согласно ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

При этом невозможность исполнения договора по вине заказчика - это случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из общих правил доказывания (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), основанных на принципе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и частных правил, содержащихся в приведенных выше нормах материального права, обязанность доказывания факта или его опровержения возлагается на ту сторону, которая о нем утверждает.

Между тем, ответчик вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств, опровергающих факт оказания ей информационных услуг истцом.

Отказ ответчика от исполнения Договора с истцом, при условии выполнения им взятых на себя обязательств в полном объеме, не освобождает ответчика от обязанности по выполнению взятых на себя обязательств по Договору с истцом.

Условия Договора ответчиком были прочитаны и подписаны, следовательно, ответчик с ними согласилась.

Доводы представителя ответчика о том, что обязанности исполнителя по договору считаются выполненными в полном объеме после подписания заказчиком договора купли-продажи, поскольку п. 2.9 Договора момент оплаты вознаграждении определен днем подписания предварительного и основного договора, не обоснованны, поскольку как следует из буквального толкования пункта 2.5 Договора - обязанность исполнителя по Договору считаются выполненными в полном объеме после подписания акта приема-передачи услуг, который был подписан ответчиком, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Ссылка представителя ответчика на необходимость оплаты только фактически понесенных расходов не состоятельна, поскольку она основана на неверном толковании законодательства, учитывая, что в силу части 2 ст. 781 ГК РФ услуги подлежат оплате в полном объеме, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика.

Довод представителя ответчика о том, что Сердюк ФИО9. первоначально осматривала квартиру № № по ул. <адрес>, № в <адрес> с другим агентством, какого- либо юридического значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку не освобождает от исполнения взятых на себя по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ перед ИП Богородской ФИО9 обязательств.

Не состоятельна и ссылка представителя ответчика о незаконности предъявленных ИП Богородской ФИО9 требований, в силу того, что спорная квартира оформлена не на заказчика, а на ее супруга, поскольку как следует из пункта 2.1. Договора исполнитель обязуется подобрать и предоставить информацию для последующего возможного приобретения заказчиком или иными лицами, состоящими с заказчиком в родственных или иных свойских отношениях, в том числе мужем.

При этом также следует учесть, что при показе спорной квартиры муж Сердюк ФИО9 Сердюк ФИО9 присутствовал, о чем прямо указано в Договоре от ДД.ММ.ГГГГ, где также имеется его подпись.

Неверное указание его отчества в договоре не свидетельствует о присутствии кого-либо иного.

Ссылки представителя ответчика на судебную практику, в частности решение Азовского городского суда не имеют преюдициального значения для настоящего гражданского дела, поскольку судебный прецедент в Российской Федерации источником права не является, а вопрос об обоснованности предъявленных исковых требований разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств и представленных доказательств по каждому делу

Наличие эксклюзивного договора между продавцом объекта недвижимости и ИП Семеновой ФИО9 не лишает покупателя возможности заключения договора с другим агентством недвижимости с целью подбора объекта недвижимости и его дальнейшее приобретение через иное Агентство, поскольку обязательства по данному договору возникают у продавца и не влияют на права покупателя.

Доводы представителя ответчика о том, что спорный договор не был предоставлен ответчику, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, учитывая, что Сердюк ФИО9 могла обратиться к ИП Богородской ФИО9 лично для получения второго экземпляра договора и изучения его условий.

Таким образом, принимая во внимание условия Договора, а равно установленные обстоятельства данного дела о том, что ответчик, заключив с истцом Договор, воспользовавшись оказанными ею информационными услугами, приобрел в собственность квартиру, который являлся предметом подбора с помощью истца, однако вознаграждение не оплатил, тем самым нарушив условия Договора, заключенного с истцом, суд приходит к выводу, что требования иска в части взыскания денежных сумм в размере <данные изъяты> руб. (6% от стоимости приобретенного объекта недвижимости) законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Ссылка представителя ответчика на злоупотребление правом со стороны истца, учитывая, что она просит взыскать вознаграждение в размере 6% от стоимости объекта, учитывая, что условиями договора предусмотрен размер вознаграждения от 3 % до 6% не состоятельна, поскольку размер вознаграждения определяется по усмотрению истца. При этом, следует учесть, что заявленная ко взысканию сумма находится в пределах размера вознаграждения согласованной между сторонами в Договоре.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а, во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Поскольку судом было установлено наличие в действиях ответчика элемента противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по ст. 395 ГПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, является законным и обоснованным.

Суд соглашается с периодом и размером процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика и полагает возможным взыскать с ответчика проценты в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб., а также расходы за получение выписки из ЕГРН в размере <данные изъяты> руб. и расходы по отправлению претензионного письма в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л :

       Исковые требования ИП Богородской ФИО9 к Сердюк ФИО9, о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг покупателю объекта недвижимости, удовлетворить.

Взыскать с Сердюк ФИО9 в пользу ИП Богородской ФИО9 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2018 года.

Судья                                                  Каменская М.Г.