Решение по делу № 1-143/2020 от 10.02.2020

Дело № 1-143/2020                                

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Миасс                     13 марта 2020 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего             Сержантова Д.Е.,

при помощнике судьи                     Рыбниковой Д.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Миасс Сорокина Д.Ю.,

подсудимого Газизова А.Д. и его защитника - адвоката Сердцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГАЗИЗОВА А.Д., ..., судимого:

1) 11 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Аргаяшского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 % в доход государства;

2) 26 февраля 2020 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году лишения свободы, со сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 11 декабря 2019 года, с учётом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно к одному году одному месяцу лишения свободы (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Газизов А.Д. 10 октября 2019 года в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного в доме 7 по пр. Октября г.Миасса Челябинской области, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, со стеллажей в торговом зале взял товарно-материальные ценности, а именно:

1. Освежитель «AIRWICK» воздух. 250 мл. в количестве 2 штук на общую сумму 307 рублей 36 копеек;

2. Баллон «ДИКИЙ ГРАНАТ ИНДИЯ» сменный 250 мл. в количестве 2 штук на общую сумму 307 рублей 28 копеек;

3. Баллон «AIRWICK» сменный 250 мл. антитабак в количестве 4 штук на общую сумму 614 рублей 72 копеек;

4. Баллон «AIRWICK» сменный 250 мл утро в лесу в количестве 1 шт. на общую сумму 153 рубля 77 копеек;

5. Кофе «NESCAFE GOLD» 190 гр. в количестве 2 штук на общую сумму 358 рублей 06 копеек;

6. Кофе «NESCAFE CLASSIC» 350 гр. в количестве 3 штук на общую сумму 621 рубль 42 копейки;

7. Кофе «NESCAFE GOLD» 190 гр. нат.рас.доб.мол. в количестве 2 штук на общую сумму 344 рубля 46 копеек;

8. Икра палтуса «ЛУНСКОЕ МОРЕ» 90г. в количестве 3 штук на общую сумму 395 рублей 25 копеек;

9. Колбаса «Черкизовский Сальчичон С/К» 100 гр. в количестве 1 штуки на общую сумму 42 руля 65 копеек;

10. Продуктовую корзину, материальной ценности не представляющую, а всего имущества

на общую сумму 3 144 рубля 97 копеек, принадлежащие ЗАО «Торговый дом «Перекресток», с целью обеспечения тайности хищения складывал товар в продуктовую корзину. После чего, намереваясь скрыться с места преступления, направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону не оплатив указанный товар. Однако преступные действия Газизова А.Д. были замечены продавцом-кассиром магазина ФИО4, которая прекратила его преступные действия. По независящим от его воли обстоятельств Газизов А.Д. не довел свой умысел преступный до конца.

В результате преступных действий Газизова А.Д. ЗАО «Торговый дом «Перекресток» мог быть причинен ущерб на общую сумму 3 144 рубля 97 копеек.

Кроме того, Газизов А.Д. 10 октября 2019 года в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 45 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного в доме 10 по ул. Попова г.Миасса Челябинской области, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, со стеллажей торговом зале взял товарно-материальные ценности, а именно:

1. бальзам SYOSS объёмом 500мл в количестве 5 штук на общую сумму 722 рубля 40 копеек;

2. Виски Чивас Ригал объёмом 0,5 литра в количестве 1 штуки на сумму 1 168 рублей 22 копейки;

3. кофе JACOBS Monarch натуральное сублимированное 240 грамм в количестве 3 штук на общую сумму 606 рублей 60 копеек;

4. Балык Гусарский в/к 0,3кг в количестве 2 штук на общую сумму 215 рублей 22 копейки;

5. кофе Лавацца Квалита Оро Перфект Симфони 1000 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 864 рубля 06 копеек;

6. Колбаса Бородинская с/к 300г в/у мини (Черкизовский МК):12 в количестве 2 штук на общую сумму 166 рублей 76 копеек;

7. шампунь HEAD&SHOULDERS в количестве 3 штук на общую сумму 651 рубль 15 копеек;

8. Продуктовую корзину, материальной ценности не представляющую, а всего имущества на общую сумму 4 394 рубля 41 копейка, принадлежащие АО «Тандер», с целью обеспечения тайности хищения складывал товар в продуктовую корзину. После чего, намереваясь скрыться с места преступления, направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону не оплатив указанный товар. Однако преступные действия Газизова А.Д. были замечены продавцом-кассиром магазина Свидетель №1, которая потребовала Газизова А.Д. остановиться. Осознавая, что его преступленные действия раскрыты, Газизов А.Д. не реагируя на вышеуказанные требования, с целью доведения своего преступного умысла до конца, действуя в условиях открытости и очевидности хищения для продавца-кассира магазина Свидетель №1 убежал с похищенным имуществом, то есть с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» ущерб на общую сумму 4 394 рубля 41 копейка.

Подсудимый Газизов А.Д. в судебном заседании свою вину по факту покушения на хищение имущества из магазина «Пятерочка» признал полностью, по факту открытого хищения имущества из магазина «Магнит» частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя письменных показаний Газизова А.Д. в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 162-165, 166-175, т. 2 л.д. 88-91, 139-141, 193-196, т. 3 л.д. 9-12) следует, что около 22 часов 10 октября 2019 года он решил съездить в крупный супермаркет чтобы похитить товары и в последующем продать их. Для этого он прибыл на автомобиле такси к магазину "Пятерочка" по адресу: г. Миасс, пр. Октября, д. 7. Зайдя в данный магазин, взял продуктовую корзину, набрал различный товар. После чего, не оплатив покупку и минуя кассовую зону, стал выходить из магазина. В магазин в этот момент заходила женщина, которая руками схватилась за его корзину и стала её вырывать, после чего он её отпустил и выбежал из магазина. После этого на ожидавшем его автомобиле такси проехал к магазину "Магнит" по адресу: г. Миасс, ул. Попова, д. 10, где проходя по торговому залу, стал выбирать различный товар, в том числе: колбасу, кофе, мясо (балык), шампуни, виски "Чивас Ригал" 0,5 литра. После того как собрал необходимый товар, решил выйти из магазина не оплатив покупки. Когда подходил к выходу, то услышал крик "Стой", после чего ускорил шаг. Выбежав из магазина, подбежал к ожидавшему его автомобилю. В дальнейшем похищенный товар продал, денежными средствами распорядился по своему усмотрению. При этом факт хищения им коньяка "Арарат", виски "Уайт Хорс" и сигарет «Парламент» категорически отрицает.

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый их в ходе судебного следствия полностью подтвердил.

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого Газизова А.Д. по факту покушения на хищение имущества из магазина «Пятерочка» доказана совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего ФИО2 на следствии, в соответствии с которыми следует, что он является директором магазина «Пятерочка» по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пр. Октября, д. 7. 10 октября 2019 года около 22 часов 30 минут от сотрудницы Воробьевой ему стало известно, что ранее ей неизвестный Газизов А.Д. пытался похитить имущество на общую сумму 3 144 рубля 97 копеек, в том числе около 22 часов 00 минут указанное лицо зашло в магазин, после чего данный мужчина взял продуктовую корзину и ходил с ней по торговому залу. Около 22 часов 10 минут мужчина стал выходить с набранным товаром, минуя кассовую зону через автоматические двери входа в магазин. В это время сотрудница магазина Воробьева находилась на улице и через стеклянные двери его заметила, после чего его остановила и забрала корзину с товаром, а Газизов А.Д. покинул магазин. Воробьева вернулась в магазин, где произвела перепись похищенных товаров, после чего была составлена справка об ущербе. Все товары, которые попытался похитить Газизов А.Д., были выставлены обратно на стеллажи в торговом зале магазина (т.1 л.д.134-137, т. 2 л.д. 71-73).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4 на следствии, в соответствии с которыми следует, что 10 октября 2019 года около 22 часов 15 минут со слов Воробьевой ей стало известно, что подсудимый Газизов А.Д. пытался похитить имущество ЗАО «Торговый дом «Перекресток» и продуктовую корзину, материальной ценности не представляющую, однако, его действия были пресечены ФИО4, которая забрала у него похищенное имущество, а Газизов скрылся (т.1 л.д. 150-152).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4 на следствии о том, что 10 октября 2019 года около 22 часов 00 минут она пришла к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пр. Октября, д. 7, чтобы встретить свою дочь с работы. Около входа в магазин встретила знакомую Татьяну, стали с ней общаться. Через некоторое время из магазина стал выходить неизвестный ей ранее молодой человек с продуктовой корзиной полной различного товара. Поняв, что товар им не оплачен, она сразу зашла в тамбур, и схватилась за корзину с товарами. После чего молодой человек отпустил корзину и скрылся. Затем она занесла корзину с товарами в магазин, подошла к администратору и рассказала о случившемся. После этого с администратором переписали все товары, которые находились в корзине и составили справку об ущербе и выставили товары обратно на полки магазина. В корзине находились освежители воздуха, колбаса, кофе, икра (т.1 л.д. 154-156).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 21 октября 2019 года о том, что 10 октября 2019 года около 22 часов 00 минут, неустановленное лицо в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Миасс, пр. Октября, д. 7, путем свободного доступа покушалось похитить имущество ЗАО «Торговый дом «Перекресток» на сумму 3 144 рубля (т.1 л.д.15).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 21 октября 2019 года, в ходе которого произведен осмотр помещения магазина «Пятерочка» по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пр. Октября, д. 7 (т.1 л.д.45-50).

Справкой о сумме ущерба (возможного) в результате действий Газизова А.Д., без учёта НДС и упущенной выгоды, на сумму 3 144 рубля 97 копеек (т.1 л.д.51).

Копиями товарно-транспортных накладных, подтверждающих стоимость товара (т. 1 л.д. 52-94, т. 2 л.д. 74-82).

Протоколом осмотра предметов от 24 ноября 2019 года, в соответствии с которым были осмотрены фрагменты записей с камер видеонаблюдения и стоп-кадры с записей с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пр. Октября, д. 7. Участвующий в осмотре Газизов А.Д. не оспаривал, что на видеозаписи запечатлены его действия. Указанный СД-диск был приобщён в качестве вещественного доказательства по делу (т.1 л.д.98-106, 107).

Кроме того, суд полагает, что виновность подсудимого по факту открытого хищения имущества из магазина «Магнит» подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1 в суде, а также его оглашенными показаниями на следствии (т.1 л.д.120-123), в соответствии с которыми следует, что 10 октября 2019 года около 23 часов 00 минут ему стало известно от директора магазина «Магнит» по адресу: г. Миасс, ул. Попова, д.10 ФИО3 о том, что около 22 часов 45 минут ранее ей неизвестный молодой человек (подсудимый Газизов А.Д.), открыто похитил следующее имущество: бальзам для волос «Syoss»- в количестве 5 шт. на общую сумму 722,40 руб., виски «Чивас Ригал»- в количестве 1 шт. стоимостью 1168,22 руб., кофе «Jacobs Monarch»- в количестве 3 шт. на общую сумму 606,60 руб., балык «Гусарский» - в количестве 2 шт. на общую сумму 215,22 руб., кофе «Лавацца Кв элита»- в количестве 1 шт. стоимостью 864,06 руб., коньяк «Арарат» - в количестве 2 шт. на общую сумму 862,80 руб., сигареты «Парламент» - в количестве 3 шт. на общую сумму 439,53 руб., виски «Вайт Хорс»- в количестве 1 шт. стоимостью 346,28 руб., колбаса «Бородинская» - в количестве 2 шт. на общую сумму 166,76 руб., шампунь «Head&Shoulders»- в количестве 3 шт. на общую сумму 651,15 руб., а всего на сумму 6 043 рубля 02 копейки, а также продуктовую корзину не представляющую ценности. Со слов сотрудников магазина известно, что 10 октября 2019 года около 22 часов 30 минут Газизов А.Д. зашел в магазин «Магнит», взял продуктовую корзину, после чего пошел по торговому залу, выбирал продукты, складывал их в корзину. По торговому залу Газизов А.Д. передвигался примерно 10-20 минут. Все это время в торговом зале магазина находились администратор и два кассира. Около 22 часов 45 минут Газизов А.Д. стал проходить с полной различного товара продуктовой корзиной, минуя кассовую зону, в направлении выхода из магазина. Продавец-кассир Свидетель №1 предложила Газизову А.Д. пакет, на что он не ответил и побежал в направлении выхода вместе с продуктовой корзиной. Свидетель №1 сразу крикнула ему в след: «Стой!», но он никак не отреагировал. В этот момент Газизов А.Д. находился около выхода из магазина, а именно ожидал раскрытия автоматических дверей, которые находились примерно в 3 метрах от кассовой зоны. После этого Свидетель №1 встала из-за кассы и побежала следом за ним. Газизов А.Д. после того как выбежал из магазина повернул направо и скрылся во дворах. Вместе с продавцом-кассиром из магазина за Газизовым А.Д. выбежала товаровед Свидетель №2, которого они некоторое время преследовали, пробежали за ним вдоль дома 6 по ул. Попова г. Миасса, все это время выкрикивали ему вслед требования вернуть продуктовую корзину, однако не смогли догнать Газизова А.Д. и после этого сразу вернулись в магазин, взывали охрану и сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде о том, что в период с февраля 2019 года по январь 2020 года работала продавцом–кассиром в магазине «Магнит» по адресу: г. Миасс, ул. Попова, д. 10. 10 октября 2019 года около 22 часов 30 минут в данный магазин зашёл Газизов А.Д., которого ранее она не знала. Данный мужчина взял продуктовую корзину и пошёл с ней по отделам. Через некоторое время обратила внимание, что в корзине Газизова А.Д. лежала сверху вакуумная упаковка. Обойдя её кассу, он прямо направился к выходу. Поняв, что тот хочет покинуть магазин, не оплатив товар, она громко потребовала, чтобы тот остановился, и сразу после её слов Газизов А.Д. побежал в сторону выхода. После этого совместно с Свидетель №2 они бежали за ним, кричали ему, чтобы он остановился, однако не смогли его догнать. После этого вызвали охрану и сотрудников полиции. В магазине были установлены камеры видеонаблюдения, однако, они в этот день не работали. Какой именно Газизовым А.Д. был похищен товар, ей неизвестно. Однако полагает, что он не мог взять сигареты, поскольку те стояли на кассе, и она бы увидела момент их хищения. До произошедшего ревизия в магазине проводилась в августе 2019 года.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в суде о том, что около двух лет она работает в АО «Тандер» и в октябре 2019 года работала в магазине «Магнит» по адресу: г. Миасс, ул. Попова, 10. Около 22 часов 30 минут услышала крик продавца Свидетель №1, которая потребовала грабителя остановиться. После этого Свидетель №1 и Свидетель №2 побежали за данным лицом, однако, не смогли его догнать. Со слов Свидетель №1 стало известно, что молодой человек вынес корзину с продуктами из магазина. Ей достоверно неизвестно какие товары были похищены. Последняя ревизия проводилась в августе 2019 года.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 на следствии о том, что она работала в должности продавца–товароведа в магазине «Магнит» по адресу: г. Миасс, ул. Попова, д. 10. Около 22 часов 45 минут 10 октября 2019 года услышала крик продавца - кассира Свидетель №1, требовавшей от мужчины остановиться. После этого совместно с ней побежали за данным мужчиной, но догнать его не смогли. Какой был похищен товар ей точно неизвестно (т. 1 л.д. 143-144).

Заявлением о преступлении от 10 октября 2019 года, согласно которого
неустановленное лицо в магазине «Магнит» по адресу: г. Миасс, ул. Попова, д. 10, открыто похитило имущество, принадлежащее АО «Тандер», причинив ущерб на сумму 6 646 рублей 14 копеек (т.1 л.д.13).

Справкой об ущербе от 19 ноября 2019 года, размер которого без учёта НДС составил 6 043 рубля 02 копейки (т.1 л.д.18).

Инвентаризационными актами от 13 октября 2019 года и счетами - фактур подтверждающих количество отсутствующих товарно-материальных ценностей и его стоимость (т. 1 л.д. 19-31).

Протоколом осмотра места происшествия от 11 октября 2019 года, в соответствии с которым был произведен осмотр помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: Челябинская область г. Миасс
ул. Попова, д. 10. При этом участвующие в осмотре лица не смогли пояснить какое имущество и откуда были похищены (т.1 л.д. 32-35).

Протоколом осмотра места происшествия от 25 декабря 2019 года, в соответствии с которым был произведен осмотр помещения магазина «Магнит» по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Попова, д. 10 (т.2 л.д. 60-69).

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Газизова А.Д. в инкриминируемых ему деяниях.

Обстоятельства преступлений суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний представителей потерпевших, которые нашли полное подтверждение и в показаниях вышеприведенных свидетелей, в исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, а также в оглашенных показаниях самого подсудимого.

Оснований для оговора подсудимого представителями потерпевших ФИО2, ФИО1, свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО4 не усматривается, в том числе учитывая, что перед своими допросами они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являлись последовательными, логичными, как в ходе предварительного, так и судебного следствий.

Суд учитывает, что сам Газизов А.Д. свою вину по факту покушения на хищение имущества из магазина «Пятерочка» по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пр.Октября, д.7, не оспаривал, давал последовательные признательные показания, при этом каких-либо оснований для его самооговора судом не установлено.

Суд полагает установленным, что действия Газизова А.Д. в момент совершения хищения им товара носили тайный характер, поскольку за ними никто не наблюдал, что осознавалось подсудимым и объективно ничем не опровергнуто.

Кроме того, данные действия подсудимого носили умышленный характер и не были доведены до конца, поскольку были обнаружены и пресечены свидетелем ФИО4

Таким образом, по преступлению, совершенному Газизовым А.Д. в магазине «Пятерочка», его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Также судом установлено, что по преступлению совершенному в магазине "Магнит" подсудимый Газизов А.Д. не отрицал свою причастность к его совершению, однако из всего перечня похищенного имущества отрицал факт хищения им двух бутылок коньяка "Арарат", 3 пачек сигарет "Парламент", а также виски "Вайт Хорс". В остальной части с объёмом похищенного имущества и его стоимостью согласен. Кроме того, подсудимый не согласен с тем, что его действия носили открытый характер.

Вместе с тем, открытый характер совершенного преступления судом устанавливается из показаний свидетеля Свидетель №1, в соответствии с которыми следует, что в момент совершения хищения Газизовым А.Д. имущества она его громко попросила остановиться, находясь всего в двух метрах от него, впоследующем выбежала вслед за ним, крича ему в след требования вернуть продуктовую корзину.

Каких - либо оснований не доверять в данной части показаниям вышеуказанного свидетеля у суда не имеется, поскольку данные показания являются последовательными, согласуются с показаниями и иных лиц, в том числе представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3

О том, что Газизов А.Д. понимал, что его действия обнаружены сотрудниками магазина и носили открытый характер, свидетельствует также и его поведение, который после высказанных в его адрес требований Свидетель №1, ускорил свой шаг и выбежал из магазина.

Кроме того, из оглашенных показаний подсудимого Газизова А.Д. в качестве подозреваемого от 17 октября 2019 года следует, что убегая из магазина с товаром, он слышал требования продавцов, чтобы он остановился, однако он не обращал на данные требования внимания (т.1 л.д.162-165).

Указанные показания подсудимого Газизова А.Д. суд находит наиболее достоверными, поскольку в данной части они полностью согласуются с имеющейся материалах дела совокупностью доказательств.

Вместе с тем, доводы подсудимого относительно оспаривания им размера причиненного ущерба и непризнания им хищения части имущества, а именно: коньяка "Арарат", сигарет "Парламент", а также виски "Вайт Хорс" заслуживают внимания.

По мнению суда, имеющиеся в материалах дела доказательства: справка об ущербе, а также инвентаризационные акты от 13 октября 2019 года лишь подтверждают выявленную недостачу товарно-материальных ценностей, вместе с тем, указанные документы сами по себе не могут с достоверностью свидетельствовать о том, что данное имущество похитил именно подсудимый Газизов А.Д.

При этом суд учитывает, что непосредственных очевидцев хищения Газизовым А.Д. всего перечня имущества, отраженного в справке об ущербе, не имеется, а занятая подсудимым позиция относительно непризнания хищения им части имущества являлась неизменной как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 указала, что Газизов А.Д. не мог незаметно похитить сигареты, поскольку те стояли на кассе.

Кроме того, из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, представителя потерпевшего ФИО1 судом установлено, что до произошедшего преступления последняя ревизия в магазине проводилась лишь в августе 2019 года, а после совершенного подсудимым преступления была проведена лишь через несколько дней.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу, а согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется на основании совокупности исследованных доказательств.

С учётом изложенного, учитывая все неустранимые противоречия, отсутствие достаточной совокупности доказательств об обратном, суд исключает из объема похищенного имущества указание о совершении Газизовым А.Д. хищения: двух бутылок коньяка "Арарат", 3 пачек сигарет «Парламент», одной бутылки виски "Вайт Хорс", в связи с чем причиненный подсудимым АО "Тандер" ущерб составляет 4 394 рубля 41 копейка.

Аналогичную позицию в судебных прениях выразил и государственный обвинитель Сорокин Д.Ю.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не опровергают виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, и в целом не изменяет квалификацию его действий.

Таким образом, действия Газизова А.Д. по факту хищения имущества из магазина «Магнит» подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению к уголовной ответственности в силу ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Газизовым А.Д. в магазине «Пятерочка» совершено преступление, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, а в магазине «Магнит» преступление, отнесенное в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Оценивая данные о личности подсудимого, судом установлено, что Газизов А.Д. имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно рапорта-характеристики участкового уполномоченного характеризуется с удовлетворительной стороны, в нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртных напитков замечен не был (т. 1 л.д. 186, 191).

Обстоятельств, отягчающих наказание Газизова А.Д. по обоим преступлениям, не имеется.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям, суд учитывает признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, его активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, что суд усматривает из дачи им объяснений до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно рассказал все обстоятельства совершенных им преступлений, а также его участие в осмотре СД – диска с магазина «Пятерочка» (т. 1 л.д. 40, 96, 98-105).

При этом учитывая, что стороной обвинения не оспаривается, что именно в результате добровольного сообщения со стороны Газизова А.Д. об обстоятельствах совершения им преступления в магазине "Пятерочка" правоохранительным органам стало известно о данном преступлении и лишь после этого представитель потерпевший обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы, в связи с чем по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого также и явку с повинной, и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельств по данному преступлению.

При этом явки с повинной в действиях Газизова А.Д. по преступлению, совершенному им в магазине "Магнит" суд не усматривает, поскольку им не оспаривается, что на момент его задержания у сотрудников правоохранительных органов были достоверные сведения о его причастности к совершению данного преступления, в связи с чем он и был ими задержан.

Учитывая изложенное, исходя из тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, суд считает, что Газизову А.Д. за совершение им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ следует определить наказание в виде обязательных работ, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания, не будут способствовать его исправлению и правомерному поведению в дальнейшем, а назначение указанных видов наказаний в полной мере отвечает требованию восстановления социальной справедливости.

При определении размера наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, судом учитываются и применяются также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, дающих основание для назначения наказаний ему с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

Кроме того, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, учитывая все обстоятельства его совершения, принимая во внимание данные о личности подсудимого, соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд не находит оснований для применения к Газизову А.Д. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд, не находя оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний, в том числе с учётом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности подсудимого.

Кроме того, учитывая характер и обстоятельства совершенных Газизовым А.Д. преступлений, данные о его личности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без реального отбывания наказания, поэтому оснований для применения к Газизову А.Д. положений ст. 73 УК РФ при назначении наказаний суд не усматривает.

Поскольку настоящие преступления были совершены Газизовым А.Д. до его осуждения по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 февраля 2020 года, окончательный размер наказания судом определяется с учётом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает обстоятельства совершения преступлений и личность виновного, поведение до и после совершения преступлений, непринятие мер к возмещению вреда, причиненного по преступлению, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и приходит к выводу, что отбывание наказания Газизову на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, с учётом вышеуказанных обстоятельств, а также с целью исполнения вынесенного приговора, суд считает необходимым Газизову А.Д. изменить меру пресечения на заключения под стражу и до указанного времени содержать его под стражей.

АО «Тандер» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы ущерба в размере 6 043 рублей 02 копеек (т. 1 л.д. 117).

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Подсудимый Газизов А.Д. исковые требования признал частично, поскольку оспаривал хищение сигарет и части вмененного ему спиртного.

Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на сумму 4 394 рубля 41 копейка, поскольку причинение Газизовым А.Д. материального ущерба на указанную сумму нашло своё подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ГАЗИЗОВА А.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на триста двадцать часов; по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, применяя правила, предусмотренные п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из соответствия 1 дню лишения свободы 8 часов обязательных работ, назначить Газизову А.Д. наказание в виде лишения свободы сроком один год один месяц.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, вновь назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным Газизову А.Д. приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 февраля 2020 года, и окончательно определить Газизову А.Д. лишение свободы на срок один год десять месяцев с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Газизову А.Д. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания им наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть Газизову А.Д. в срок отбытия наказания отбытое им наказание по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 февраля 2020 года, а именно период с 26 февраля 2020 года по 12 марта 2020 года включительно, а также время его содержания под стражей с 13 марта 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений, предусмотреных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. При расчете срока содержания под стражей неполный день трактовать в пользу осужденного.

Взыскать с Газизова А.Д. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу акционерного общества «Тандер» в размере 4 394 (четыре тысячи триста девяносто четыре) рубля 41 копейка.

Вещественные доказательства: DVD–диск - оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:                    Сержантов Д.Е.