Решение по делу № 2-774/2024 от 18.01.2024

Дело № 2-774/2024

УИД: 51RS0003-01-2024-000308-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2024 года                         город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи                             Чернецовой О.Н.,

при секретаре                                                                      Скобелевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаевой Э.А.к. к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Агаева Э.А.к. обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.09.2022 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Мэйджор Профи», под управлением Белова А.В. и автомобиля «БМВ ХЗ», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Агаевой Э.А. Виновным в ДТП был признан водитель Белов А.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №, которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей. В ходе урегулирования вопроса о возмещении ущерба установлено, что между собственником транспортного средства «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №, ООО «Мэйджор Профи» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортных средств, в связи с чем 21.06.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако в выплате страхового возмещения было отказано. 21.11.2023 истец обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого от 25.12.2023 в удовлетворении требований отказано. В соответствии с экспертным заключением №, составленным ИП Войтко A.M., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет               945 900 рублей. Эксперт также пришел к выводу об экономической нецелесообразности восстановительного ремонта ТС, поскольку стоимость ТС на момент ДТП – 900 579 рублей, стоимость годных остатков – 282 042 рубля. Стоимость услуг эксперта составила 8 000 рублей. Просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Агаевой Э.А.к. страховое возмещение в размере 218 537 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, по оплате услуг эксперта 8 000 рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления в адрес участвующих в деле лиц, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец Агаева Э.А.к. и ее представитель Уманцева П.В. не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» Апушкинская А.Д. в судебное заседание не явилась, извещена.

Третьи лица ООО «Яндекс.драйв», АНО «СОДФУ» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Белов А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что определением Ленинского районного суда                   г. Мурманска от 25.01.2024 принято к производству исковое заявление Агаевой Э.А.к. к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебное заседание назначено на 20.02.2024 в 14 часов 10 минут, в которое истец не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. При этом стороной ответчика представлены доказательства того, что им истцу выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО, и на стороне истца возникла переплата, в связи с чем судебное заседание было отложено по ходатайству представителя истца.

В судебное заседание 18.03.2024 в 15 часов 00 минут истец и ее представитель не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснены положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия определения направлялась в адрес истца и им получена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, дважды не явился в судебные заседания, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд не представил.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В деле нет достаточных доказательств того, что истец имеет намерения поддерживать иск.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Истец вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление по иску Агаевой Э.А.к. к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                        О.Н. Чернецова