Решение по делу № 2-425/2024 от 06.03.2024

УИД 11RS0010-01-2024-000614-05

№ 2-425/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Осташовой К.Н., при секретаре судебного заседания Есеве К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 10 июня 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Прищепа Василию Васильевичу, Прищепа Михаилу Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Прищепа В.В., Прищепа М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 94382786 от 30.11.2020, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, умершего **.**.**, в пределах стоимости наследственного имущества за период с **.**.** по **.**.** в размере 70 145, 04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 304,35 руб., расторжении кредитного договора.

Истец ПАО Сбербанк извещен о судебном заседании надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Прищепа В.В., Прищепа М.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации, судебные извещения возвращены в суд за истечение срока хранения.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 30.11.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 44 843,05 руб. под 19,9 % годовых на срок 48 месяцев.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по предоставлению заемщику кредитов по вышеназванным кредитным договорам истец исполнил в полном объеме.

Основанием предъявления настоящего иска в суд послужило то обстоятельство, что заемщиком нарушены установленные договором обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и просроченным процентам.

**.**.** ФИО1 умер.

Из представленных истцом выписок по движению денежных средств по счетам, используемым заемщиком для целей погашения кредитов, следует, что с 02.03.2021 обязательства по кредитным договорам не исполнялись.

По расчету истца, приведенному в исковом заявлении, размер задолженности по кредитному договору № 94382786 от 30.11.2020 за период с 02.03.2021 по 26.02.2024 составил 70 145,04 руб., включая просроченную ссудную задолженность – 43 622,28 руб., просроченные проценты – 26 522,76 руб.

Сведения об открытии наследственного дела к имуществу ФИО1 по данным Федеральной нотариальной палаты России отсутствуют.

Согласно адресной справке ОАСР УВМ России по Республике Коми ФИО1 на момент смерти был зарегистрирован по адресу: Республика Коми, по адресу ....

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения по адресу: Республика Коми, по адресу ..., кадастровый №.... Иными участниками долевой собственности с долей в праве по 1/4 являются Прищепа Василий Васильевич (... ФИО1), Прищепа Михаил Васильевич (... ФИО1), ФИО4 (жена ФИО1).

**.**.** ФИО4 умерла.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, по адресу ..., в котором 1/4 доли принадлежала наследодателю ФИО1, составляет 211 271,67 руб.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» на момент смерти ФИО1 на счете №... находились денежные средства в размере 5 186,64 руб.

**.**.** Прищепа В.В. обратился в МО МВД «Сысольский» с заявлением о добровольном отказе от охотничьего огнестрельного оружия ..., принадлежащего его отцу. **.**.** вышеуказанное оружие утилизировано.

Таким образом, наследственное имущество на момент смерти ФИО1 состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения по адресу: Республика Коми, по адресу ..., и денежных средств, находящихся на счете №...).

Иное движимое и недвижимое имущество в собственности ФИО1 на момент смерти отсутствовало.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Из разъяснений, изложенных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследников умершего лица обязанности исполнить его обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: установление факта открытия наследства, состава наследства, круга наследников; принятие наследниками наследственного имущества, установление его стоимости и размера задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Руководствуясь положениями приведенных правовых норм, регулирующими спорные правоотношения, условиями заключенного договора, исходя из вышеназванных установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, а так же фактического принятия ответчиками Прищепа В.В. и Прищепа М.В. наследства, стоимости наследственного имущества, открывшегося со смертью заемщика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору.

Размер образовавшейся у заемщика ФИО1 перед истцом задолженности по кредитному договору подтверждается представленным суду расчетом. Проверив его, суд с размером предъявленной к взысканию суммы соглашается, поскольку расчет составлен в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, стороной ответчика не оспорен и не опровергнут.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из п. 2 ст. 452 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Материалами дела подтверждено, что процедура расторжения кредитного договора № 94382786 от 30.11.2020 истцом соблюдена. В связи с длительным невнесением платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов, неисполнением кредитных обязательств в соответствии с условиями договора, направлением в адрес наследников писем-требований от 23.01.2024 об уплате суммы задолженности, банк поставил в известность наследников умершего о необходимости досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, в случае неисполнения требований. В установленный в требованиях срок кредитная задолженность с процентами не возвращены.

С учетом установленных нарушений условий договора, которые в силу объема и периода нарушения являются существенными, руководствуясь положениями ст. 450 ГК РФ, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора №... от **.**.**, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, подлежащими удовлетворению.

Совокупность добытых в судебном заседании доказательств свидетельствует о неисполнении заемщиком обязательств, повлекших образование задолженности по кредитному договору, что существенно нарушает условия договора, ответчиками в нарушение требований ст. 12, 56 ГПК РФ доказательства погашения задолженности по договору суду не представлены, вследствие чего суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, солидарно с ответчиков Прищепа В.В. и Прищепа М.В. как наследников умершего заемщика.

Наследственное имущество состоит из: 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, по адресу ..., кадастровая стоимость 211 271,67 руб. (1/4 доля в праве составляет 52817,92 руб.); денежных средств, находящиеся на счете №..., в размере 5 186,64 руб.

Учитывая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, заявленные ПАО «Сбербанк» требования подлежат удовлетворению в сумме 58004,56 руб., то есть в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, учитывая, что иск был удовлетворен на 82,69 % (58004,56 руб. / 70145,04 руб. х 100%), подлежит применению правило пропорциональности взыскания судебных расходов.

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

Соответственно, с учетом требований пропорциональности, с ответчиков в пользу истца, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины солидарно в размере 1 905,47 руб. (2304,35 руб. х 82,69%).

Руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Прищепа Василия Васильевича, **.**.** г.р., уроженца по адресу ... (документированного паспортом гражданина РФ серия №..., выданным ...), Прищепа Михаила Васильевича, **.**.** г.р., уроженца ... (документированного паспортом гражданина РФ серия ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 58 004,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 905,47 руб.

Расторгнуть кредитный договор № 94382786 от 30.11.2020, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, умершим **.**.**.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Н. Осташова

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.06.2024.