Решение по делу № 33-5091/2015 от 13.05.2015

Судья Беляева В.М.              Дело № 33-5091/2015 А-29

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2015 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Гришиной В.Г., Гареевой Е.Б.

при секретаре Зубовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Кузичевой М.Ю. к Межрайонной инспекции ФНС России № 22 по Красноярскому краю о возложении обязанности произвести перерасчет земельного налога,

по апелляционной жалобе представителя Кузичевой М.Ю.- Кучинской О.В.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кузичевой М.Ю. к Межрайонной инспекции ФНС России № 22 по Красноярскому краю о возложении обязанности произвести перерасчет земельного налога - оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кузичева М.Ю. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС России № 22 по Красноярскому краю о возложении обязанности произвести перерасчет земельного налога.

Требования мотивированы тем, что Кузичева М.Ю. является собственником земельного участка общей площадью 13 820 кв.м. с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания пилорамы, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2014 года, вступившим в законную силу, установлена кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2011 года исходя из рыночной стоимости вышеназванного земельного участка в размере <данные изъяты> рублей. В связи с этим она обращалась в МИФНС №22 по Красноярскому краю с просьбой произвести перерасчет налога на землю с момента установления кадастровой стоимости, однако получила отказ.

В связи с этим Кузичева М.Ю. просит возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю обязанность произвести перерасчет налога на земельный участок с кадастровым номером № за период с 2011 по 2014 годы.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Кузичевой М.Ю.- Кучинская О.В. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, приводя при этом доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении и изложенной позиции в суде первой инстанции.

    Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Кузичевой М.Ю. – Кучинскую О.В., поддержавшую апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом решения.

Согласно ст. 390 НК РФ, налоговой базой является кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

При этом в силу п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

В соответствии с п. 1 ст. 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В силу п. 2 названной нормы для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают результаты государственной оценки земли.

Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости в судебном порядке.При этом основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости. Однако установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, из указанной нормы права следует, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

При этом указанные изменения учитываются при исчислении земельного налога только после их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Кузичева М.Ю. является собственником земельного участка общей площадью 13 820 кв.м. с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания пилорамы, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

В отношении указанного земельного участка кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2011 года установлена Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 года №708-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края» в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости – <данные изъяты> руб/кв.м.

На основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2014 года кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2011 года установлена в размере равной рыночной стоимости и составляет <данные изъяты> рублей, удельный показатель кадастровой стоимости – <данные изъяты> руб/кв.м.

Обосновывая свои требования о перерасчете налога на указанный земельный участок за 2011-2014 годы, истица указывала на облагаемую базу в размере кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, и установленной решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2014 года.

Однако учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, установленная решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2014 года, не подлежит применению при исчислении земельного налога за 2011-2014 годы.

По сведениям государственного кадастра недвижимости, установленная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> рублей органом кадастрового учета внесена в государственный кадастр недвижимости 12.03.2014 года. Следовательно, установленная Арбитражным судом рыночная стоимость земельного участка для налогообложения будет применена по состоянию на 01.01.2015 года.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при исчислении земельного налога за 2011-2014 годы в отношении указанного земельного участка подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 года №708-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края», в связи с чем налоговым органом Кузичевой М.Ю. правомерно было отказано в перерасчете земельного налога за 2011-2014 годы.

Сам по себе факт установления рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2014 года по состоянию на 01.01.2011 года не влечет за собой изменения гражданско-правовых либо налоговых обязательств, исполнение которых происходило с учетом результатов государственной кадастровой оценки земель, установленной органом исполнительной власти и действующей на 2011-2014 годы. При этом действие судебного акта о признании кадастровой стоимости земельного участка равной их рыночной стоимости не может распространяться на правоотношения, имевшие место до вступления в силу такого судебного акта.

Ссылка в жалобе на разъяснения Минфина России, изложенные в письме от 01.11.2012 года №03-05-05-02/112, которым должны руководствоваться налоговые органы при исчислении земельного налога является необоснованной в связи с тем, что по вопросу исчисления земельного налога, в случае исчисления кадастровой стоимости земельного участка налоговым органам необходимо руководствоваться позицией Минфина России, изложенной в письме от 16.07.2013 года №03-05-04-02/27809, в соответствии с которой, если изменения в части установления кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, внесены в государственный кадастр недвижимости в течение налогового периода на основании решения суда, то указанная кадастровая стоимость применяется в целях определения налоговой базы по земельному налогу по состоянию на 1 января года, следующего за налоговым периодом, в котором были внесены такие изменения в кадастр.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда. Сама по себе иная оценка норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям ч. 4 ст. 330 ГПК, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Кузичевой М.Ю.- Кучинской О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: