Решение по делу № 07-1268/2021 от 04.10.2021

Судья Лунева Е.В. Дело № 07р-1268/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 27 октября 2021 г.

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Пискова Сергея Владимировича о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № <...> от 26 января 2021 года и решение судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 19 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пискова Сергея Владимировича,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № <...> от 26 января 2021 года Писков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица от 26 января 2021 года, Писков С.В. обратился с жалобой в Суровикинский районный суд Волгоградской области, в которой просил вынесенное постановление отменить.

Решением судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 19 августа 2021 года постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а жалоба Пискова С.В. без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, Писков С.В. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просил отменить постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда, одновременно заявив письменное ходатайство о восстановлении ему процессуального срока для подачи жалобы.

Лица, участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение, в судебное заседание не явились, и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из п. 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Исходя из материалов дела, решение судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений с официального сайта Почта России, почтовое отправление с почтовым идентификатором № <...> с копий решения судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ была вручена Пискову С.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последний день установленного законом срока для обжалования вышеуказанного постановления судьи районного суда с учетом даты вручения почтового отправления, приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как видно из почтового штампа на конверте и подтверждается отслеживанием почтового идентификатора № <...> с официального сайта «Почта России», жалоба Пискова С.В. была сдана в почтовое отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

В настоящее время Писковым С.В. подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами для восстановления процессуального срока на подачу жалобы являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Рассмотрев заявленное Писковым С.В. ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда Волгоградской области прихожу к выводу о том, что объективных данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, в данном случае не имеется.

Судьёй районного суда, выносившим решение по жалобе, были созданы необходимые условия для реализации права Пискова С.В. на обжалование в установленный законом срок, порядок и срок обжалования постановления в тексте судебного акта разъяснены.

Заявленное Писковым С.В. ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы по существу не содержит сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования.

Довод Пискова С.В. о том, что он после получения копии решения суда выехал в другую область по семейным обстоятельствам, не может служить основанием для восстановления ему срока на подачу жалобы, и признания уважительной причиной для пропуска срока подачи жалобы, поскольку данные обстоятельства объективно не исключали для Пискова С.В. возможность направления жалобы в суд лично, либо с помощью защитника.

Таким образом, обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы Писковым С.В. в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ, не имелось.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, не усматриваю оснований для восстановления срока, обжалования постановления должностного лица административного органа от 26 января 2021 года и решения судьи районного суда Волгоградской области от 19 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Пискова С.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство Пискова Сергея Владимировича о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № <...> от 26 января 2021 года и решение судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 19 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пискова Сергея Владимировича оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись А.Ю. Коробицын

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда А.Ю. Коробицын