Решение от 18.01.2024 по делу № 33-3-359/2024 (33-3-11738/2023;) от 19.12.2023

Судья Неумывакина Н.В. № 2-632/2023

№ 33-3-359/2024 (33-3-11738/2023)

УИД: 26RS0004-01-2023-000835-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 18.01.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Чебанной О.М.

Судей Тепловой Т.В., Мирошниченко Д.С.

с участием секретаря Адян М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.01.2024 в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя истца Эркенова А.М. – Исакова Т.Ш. на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 25.09.2023

по исковому заявлению Эркенова Алишера Магометовича к ООО «Войтика» о расторжении договора аренды земельного участка, обязании не проводить посевные и иные работы на земельном участке,

УСТАНОВИЛА:

Эркенов А.М. обратился в суд с иском к ООО «Войтика» в котором просил расторгнуть договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения №, расположенного по адресу: <адрес>, расположенный за пределами участка: в плане землепользования СПК колхоза им. Войтика, производственный участок №, с кадастровым номером №, расположенного примерно в 230 м. от ориентира по направлению на северо-запад государство РФ, площадью 21700 кв.м., заключенный 05 ноября 2013г. между истцом Эркеновым А.М. и ООО «Войтика», обязать ООО «Войтика» не проводить посевные и иные работы на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, за пределами участка: в плане землепользования СПК колхоза им. Войтика, производственный участок №, с кадастровым номером №. расположенного примерно в 230 м. от ориентира по направлению на северо-запад государство РФ, площадью 21700 кв.м., в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № от 05 ноября 2013г., исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № от 05.11.2013г., заключенного между Эркеновым А.М. и ООО «Войтика».

В обоснование иска указал, что 05.11.2013 между Эркеновым А.М. и ООО «Войтика» заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения №. Указанный земельный участок принадлежит истцу на основании решения № от 26.09.2007, выданного Александровским районным судом Ставропольского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АЗ № от 16.04.2012, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о Чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края от 16.04.2012 сделана запись регистрации №. Согласно п.2 указанного договора, срок действия договора составляет 10 лет. Договор аренды земельного участка был зарегистрирован ответчиком в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю 25.02.2014. Однако фактическое использование земельного участка началось 05.11.2013 (с момента заключения договора аренды земельного участка). По истечению срока аренды земельного участка, истец изъявил желание продать земельный участок, в связи с чем, 06.06.2023 Эркенов А.М. обратился к ООО «Войтика» с уведомлением о прекращении договора аренды земельного участка № в связи с окончанием срока договора. Указанное уведомление было зарегистрировано ответчиком, за номером № от 06.06.2023. При регистрации вышеуказанного уведомления о расторжении договора аренды, ответчик пояснил, что в начале лета состоится сбор урожая, а в последующем, земельный участок будет засеян зерновым культурами, сбор которого состоится в 2024 году, то есть за пределами срока действия заключенного договора аренды земельного участка. Письменный ответ, по настоящее времени истцом получен не был. При этом, дополнительного соглашения о продлении договора аренды земельного участка № от 05.11.2013 между истцом и ответчиком не заключалось. Таким образом, нарушены имущественные права истца по владению, пользованию и распоряжению земельным участком.

Обжалуемым решением Александровского районного суда Ставропольского края от 25.09.2023 Эркенову А.М. в удовлетворении исковых требований к ООО «Войтика» о расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № расположенного по адресу: <адрес>, расположенный за пределами участка: в плане землепользования СПК колхоза им. Войтика, производственный участок №, с кадастровым номером №, расположенного примерно в 230 м. от ориентира по направлению на северо- запад государство РФ, площадью 21700 кв.м., заключенного 05 ноября 2013 года между Эркеновым Алишером Магометовичем и ООО «Войтика» отказано.

Эркенову Алишеру Магометовичу в удовлетворении исковых требований к ООО «Войтика» о возложении обязанности не проводить посевные и иные работы на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, за пределами участка: в плане землепользования СПК колхоза им. Войтика, производственный участок №, с кадастровым номером № расположенного примерно в 230 м. от ориентира по направлению на северо-запад государство РФ, площадью 21700 кв.м., в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № от 05.11.2013 года отказано.

Эркенову Алишеру Магометовичу в удовлетворении исковых требований к ООО «Войтика» об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № от 05.11.2013 заключенного между Эркеновым Алишером Магометовичем и ООО «Войтика» отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Эркенова А.М. – Исакова Т.Ш. просит решение Александровского районного суда Ставропольского края от 25.09.2023 отменить, мотивируя тем, что ответчиком нарушены имущественные права истца по владению, пользованию и распоряжению земельным участком. Арендатор о желании продлить договор аренды уведомления не направлял.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Отношения по аренде земельных участков регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Земельным кодексом Российской Федерации далее - ЗК РФ) и Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ).

В силу п. п. 2 и 4 ст. 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством, размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст. 608 ГК РФ).

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются.

Судом первой инстанции установлено, что Эркенову А.М. принадлежит спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный за пределами участка: в плане землепользования СПК колхоза им. Войтика, производственный участок №, с кадастровым номером №. Участок находится примерно в 230 м. от ориентира по направлению на северо-запад государство РФ, площадью 21700 кв.м.

Договор аренды земельного участка от 05.11.2013 № заключен Эркеновым А.М. с ООО «Войтика» сроком на 10 лет и согласно ст. 2 указанного договора вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его государственной регистрации.

Договор аренды земельного участка был зарегистрирован ответчиком в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю 25.02.2014.

Таким образом, судом первой инстанции, учитывая то, что в соответствии с п.1 ст.2 Договора он вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента государственной регистрации, договор зарегистрирован 25.02.2014, правильно установлено, что срок действия договора не истек, договор аренды действует до 25.02.2024.

Согласно ст. 6 договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в следующих случаях: использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земли, опреденной п. 2 ст. 1 договора; использование земельного участка, приведшего к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 46 ЗК РФ; если более двух раз подряд по истечении установленного договором срока арендатор не вносит арендную плату; по другим основаниям, предусмотренным ГК РФ, ЗК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ и ст. ст. 450 и 619 ГК РФ, п. 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В свою очередь, истцом не представлено суду соответствующих доказательств, подтверждающих существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Судом первой инстанции, при разрешении спора достоверно установлено, что нарушений условий договора аренды ответчиком не допущено. Земельный участок используется арендатором в соответствии с его назначением, арендная плата выплачивается в соответствии с условиями договора. Истцом данное обстоятельство не оспорено.

На основании изложенного, суд первой инстанции, установив, что срок действия договора аренды не истек, оснований для досрочного расторжения договора аренды не установлено, пришел к правильному выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

В целом доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, ненадлежащей оценке представленных доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права.

Оснований для иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 -329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Александровского районного суда Ставропольского края от 25.09.2023 – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Эркенова А.М. – Исакова Т.Ш. – оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено – 18.01.2024.

Председательствующий:

Судьи: