Решение по делу № 22К-450/2018 от 23.10.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2018 года                                                                              г. Грозный

Апелляционный суд в составе председательствующего судьи Верховного Суда Чеченской Республики Мадаева Х.Т., при секретаре судебного заседания Хизриевой М.Б., с участием прокурора отдела прокуратуры Чеченской Республики Даценко С.В., подозреваемого Шапошникова В.В., защитников, адвокатов Коллегии адвокатов «Низам» Адвокатской палаты Чеченской Республики Хайдаева Л.Ю., предъявившего удостоверение №232 от 5.07.2018г. и ордер №1691 от 25.10.2018г., Барзаева А.Л., предъявившего удостоверение №287 от 15.08.2011г. и ордер №3341 от 25.10.2018г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 октября 2018 года апелляционную жалобу защитника Хайдаева Л.Ю. на постановление Заводского районного суда г. Грозного 20 октября 2018 года, по которому

Шапошникову Владимиру Владимировичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданину Российской Федерации, зарегистрированному в <адрес> неженатому, не имеющему малолетних детей, неработающему, несудимому,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК Российской Федерации, избрана мера пресечения заключение под стражу на срок два месяца.

Заслушав доклад судьи Мадаева Х.Т., изложившего доводы апелляционной жалобы и материалы производства, выступления защитников Барзаева А.Л., Хайдаева Л.Ю., подозреваемого Шапошникова В.В., прокурора Даценко С.В., апелляционный суд

у с т а н о в и л :

В отношении Шапошникова В.В. постановлением следователя по особо важным делам Заводского межрайонного следственного отдела г. Грозного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике (далее Заводское МСО г. Грозного СУ СК РФ по ЧР) Турлуевой М.И. от 18 октября 2018 года возбуждено уголовное дело №11802960002000065 по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК Российской Федерации.

Постановлением руководителя Заводского МСО г. Грозного СУ СК РФ по ЧР Хасбулатова З.М. от 19 октября 2018 года производство по указанному уголовному делу поручено следственной группе, возглавляемой Турлуевой М.И., в которую наряду с нею включен также следователь по особо важным делам этого же МСО Заурбеков А.Б.

По подозрению в совершении указанного преступления Шапошников В.В. задержан по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.91 УПК Российской Федерации, 18 октября 2018 года.

По постановлению Заводского районного суда г. Грозного от 20 октября 2018 года, по ходатайству следователя Турлуевой М.И. от 18 октября 2018 года, поддержанному помощником прокурора Заводского района г. Грозного Мусаевым А.А., Шапошникову В.В. избрана мера пресечения заключение под стражу на срок два месяца, до 18 декабря 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе в защиту интересов подозреваемого Шапошникова В.В. адвокат Хайдаев Л.Ю., ссылаясь на международно-правовые акты, положения Конституции и УПК Российской Федерации, а также на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №41 от 19 декабря 2013 года, выражает несогласие с указанным постановлением суда.

Считает, что содеянное Шапошниковым В.В. подлежит квалификации по ст.291.1 УК Российской Федерации, как посредничество во взяточничестве. И поскольку Шапошников В.В. начал активно сотрудничать со следствием и дал показания о совершенном деянии в ходе опроса и допроса до возбуждения уголовного дела, он подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании примечания к ст.291.1 УК Российской Федерации.

Указывает, что не оспаривает обоснованность принятия судом решения о мере пресечения, но полагает, что в настоящее время основания для содержания Шапошникова В.В. под стражей отсутствуют, поскольку не усматривает доказательств тому, что тот может скрыться от следствия или суда, может заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Утверждает, что суд не дал должной оценки тому, что Шапошников В.В. зарегистрирован и проживает в <адрес> является гражданином России, характеризуется положительно, а также не мотивировал вывод о невозможности избрания ему иной меры пресечения. При этом тяжесть преступления, в совершении которого он подозревается, сама по себе не достаточна для содержания его под стражей.

Просит по этим основаниям изменить постановление суда первой инстанции, прекратить уголовное преследование Шапошникова В.В. и избрать ему меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, или в виде домашнего ареста.

В судебном заседании защитники Барзаев А.Л. и Хайдаев Л.Ю., а также подозреваемый Шапошников В.В. поддержали доводы жалобы и просили изменить постановление суда, избрав меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, либо домашний арест. Прокурор Даценко С.В., считая постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Заслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

По смыслу уголовно-процессуального закона, с учетом правовых позиций, выраженных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 года №4-п, судебное решение об избрании меры пресечения заключение под стражу может быть вынесено при условии подтверждения достаточными данными оснований для ее применения. При этом суду надлежит учитывать принцип соразмерности ограничений, связанных с применением к лицу данной меры пресечения, тяжесть инкриминируемого ему преступления, данные о личности, поведение в период производства по уголовному делу, а также наказание, которое в случае признания виновным в совершении преступления, может быть назначено для реального отбывания.

Согласно ст.389.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона или неправильное применение уголовного закона.

Как видно из постановления и представленных материалов, уголовное дело в отношении Шапошникова В.В. возбуждено по ч.5 ст.291 УК Российской Федерации должностным лицом органа предварительного следствия, правомочным принимать такое решение.

Задержание Шапошникова В.В. по подозрению в совершении указанного преступления произведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Постановление суда об избрании Шапошникову В.В. в качестве меры пресечения заключение под стражу вынесено по ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, поданному и рассмотренному в установленном порядке и в предусмотренные законом сроки.

Ходатайство рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.108 УПК Российской Федерации, с соблюдением прав участников процесса, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Согласно выводам суда первой инстанции, изложенным в постановлении, суд проверил обоснованность подозрения в причастности Шапошникова В.В. к совершенному преступлению. Соответствующие выводы основаны на результатах исследования представленных в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения доказательствах, которые в своей совокупности согласуются с показаниями самого Шапошникова В.В., допрошенного в качестве подозреваемого с участием защитника.

Рассматривая ходатайство, суд обоснованно не усмотрел нарушений требований уголовно-процессуального закона на данной стадии производства по этому уголовному делу.

Как следует из постановления, избирая меру пресечения, суд учел, что Шапошников В.В. подозревается в совершении особо тяжкого коррупционного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет.

Основываясь на представленных органами следствия материалах, судом также учтены характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, данные о причастности к нему Шапошникова В.В., его личности, состоянии здоровья, возрасте, семейном положении и социальном статусе.

С учетом этих обстоятельств суд признал, что оставаясь на свободе, Шапошников В.В. может уничтожить доказательства, скрыться от следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать следствию.

Рассматривая и разрешая ходатайство, суд обоснованно не входил в обсуждение вопросов, предрешающих исход дела, в том числе о доказанности вины подозреваемого.

В то же время доводы апелляционной жалобы о несоответствии постановления суда первой инстанции нормам международного права, Конституции и УПК Российской Федерации носят декларативный характер, неконкретны, основаны на субъективных оценочных суждениях заявителя, а потому их нельзя признать состоятельными. Какие-либо доказательства или фактические обстоятельства, подтверждающие эти доводы, суду не представлены.

Не могут быть приняты также ввиду необоснованности и правовой несостоятельности также доводы о переквалификации преступления, в совершении которого Шапошников В.В. подозревается, и об освобождении его от уголовной ответственности, поскольку решение этих вопросов не относятся к предмету судебного разбирательства при рассмотрении вопроса о мере пресечения.

Однозначных объективных данных о месте регистрации и фактического проживания Шапошникова В.В., равно как и данных о наличии у него места постоянного или временного проживания по месту производства предварительного следствия, в суд также не представлено.

При этих обстоятельствах, вопреки приведенным доводам апелляционной жалобы, оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку выраженная судьей в постановлении позиция о необходимости избрания указанной меры пресечения основана на оценке всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения заявленного ходатайства, и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Объективных данных, указывающих на то, что избранная в отношении Шапошникова В.В. мера пресечения в виде заключения под стражу несоразмерна характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, его личности и наказанию, которое в случае признания его виновным может быть назначено и подлежать реальному отбытию, не имеется.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что предварительное следствие, в ходе которого предстоит собрать, проанализировать и оценить доказательства, как в подтверждение виновности Шапошникова В.В., так и о его невиновности, находится на начальной стадии.

Поэтому возможности отменить меру пресечения в виде заключения под стражу или изменить ее на домашний арест или еще более мягкую, с учетом всех обстоятельств, в том числе исследованных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не усматривается.

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления при рассмотрении ходатайства не допущено и в апелляционной жалобе не приведено.

Данных о заболеваниях Шапошникова В.В., исключающих возможность содержания его под стражей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.19, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

постановление Заводского районного суда г. Грозного 20 октября 2018 года в отношении Шапошникова Владимира Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Хайдаева Л.Ю. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий