Решение по делу № 11-163/2024 от 12.09.2024

Дело № 11-163/2024

Поступило: 12.09.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2024 года                                                                                           г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЮПИТЕР» на определение мирового судьи №-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи №-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Килиной И.М. в пользу ООО «ЮПИТЕР» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступили возражения Килиной И.М. на вышеуказанный судебный приказ, в т.ч. содержащие заявление о восстановлении срока на подачу указанных возражений.

Определением мирового судьи №-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Килиной И.М. восстановлен срок на подачу возражений, вышеуказанный судебный приказ отменен.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением, ООО «ЮПИТЕР» обратилось в суд с частной жалобой, согласно которой просит отменить его, отказать Килиной И.М. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений и отмене судебного приказа, в обоснование указывая, что судебный приказ должнику направлялся, однако был возвращен в суд за истечением срока хранения, в силу действующего законодательства, в рассматриваемой ситуации, риск неполучения корреспонденции несет должник; кроме того, денежные средства взысканы с должника в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ., в рамках исполнительного производства, кроме того, в апреле ДД.ММ.ГГГГ задолженность была проиндексирована, что свидетельствует о том, что должник знал о существовании судебного приказа, равно как и мировому судье было известно об исполнении судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ процедура банкротства произведена после исполнения судебного приказа.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Определением мирового судьи №-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Килиной И.М. восстановлен срок на подачу возражений, вышеуказанный судебный приказ отменен.

При этом выводы мировым судьей в вышеуказанном определении не мотивированы.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» предусмотрено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» предусмотрено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» предусмотрено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 165.1 ГК РФ правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Пунктом 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебным приказом мирового судьи №-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Килиной И.М. в пользу ООО «ЮПИТЕР» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа была направлена должнику по адресу - <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ конверт был возвращен в суд за истечением срока хранения; данный адрес должник указывал при заключении кредитного договора, также указывает данный адрес при подаче возражений.

Из вышеизложенного следует, что мировым судьей были выполнены предусмотренные гражданским процессуальным законодательством обязанности по своевременному и надлежащему направлению должнику копии судебного постановления, которое не получено вследствие собственного ненадлежащего отношения к получению почтовой корреспонденции.

Каких-либо доказательств, указывающих на невозможность представления возражений либо уважительность причин, препятствующих их представлению в установленный законом срок, в т.ч. за его пределами, должником ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции, не представлено.

Кроме того, как обоснованно указано апеллянтом и следует из материалов дела, должником, в рамках исполнительного производства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность была погашена в полном объеме, что свидетельствует о том, что последнему было известно о существовании судебного приказа.

Также обоснованно апеллянтом отмечено, что процедура банкротства имела место в ДД.ММ.ГГГГ., судебный приказ вынесен был в ДД.ММ.ГГГГ., т.е. не усматривается и спора о праве.

При изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи нельзя признать законными и обоснованными, а поэтому приходит к выводу, что следует оспариваемое определение отменить, отказать Килиной И.М. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений и отмене судебного приказа, частную жалобу ООО «ЮПИТЕР» - удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи №го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частную жалобу ООО «ЮПИТЕР» - удовлетворить.

Отказать Килиной И. М. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений и отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                               подпись                                                      Ю.С. Карнышева

Копия верна

Судья

Подлинный документ находится в деле № 2-373/2024 (3-й судебный участок Кировского судебного района г. Новосибирска)