Решение по делу № 2-108/2015 (2-5169/2014;) от 22.05.2014

Дело № 2-108/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                 г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Ю.,

с участием помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Курышева А.И.,

представителей истца Столярова Е.И., Дугаевой Т.А.,

представителя ответчика ООО "Росгосстрах" Дергачевой М.Е. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дугаевой Н.А. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Дугаева Н.А. обратилась в суд к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивирован наездом на истца ДД.ММ.ГГГГ около 09.35 час .. автомобиля .. под управлением ..

В ходе данного дорожно-транспортного происшествия (Далее - ДТП) истцу причинен тяжкий вред здоровью.

На обращение истца к ответчику как к страховщику ответственности владельца автомобиля .., ответчик ООО «Росгосстрах» отказал в страховой выплате.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика возмещение расходов на восстановление здоровья (медицинских и иных расходов), возникших от ДТП, .. руб.

Истцом понесены расходы для восстановления здоровья следующим образом.

После ДТП ДД.ММ.ГГГГ истец был доставлен в бессознательном состоянии в .. с диагнозом .., где находился более 7 дней в реанимационном и нейрохирургическом отделении. Из-за полученных телесных повреждений она находилась на стационарном лечении и была прооперирована ДД.ММ.ГГГГ в ..), куда был оставлен на специально оборудованном автомобиле. При этом понесены расходы на сопровождающего врача-реаниматолога .. руб. и аренду спецавтомобиля .. руб. Истцу в .. был наложен гало-аппарат, который предназначен для удержания головы в статическом положении с туловищем. В таком виде истец находился около .. месяцев, находясь в Чебоксарах. По истечения срока наложения гало-аппарата для его снятия в условиях в .. истец вынужден был выехать в Москву с сопровождающим, находится ДД.ММ.ГГГГ

Истец, с учетом полученных травм и того, что носил головодержатель (гало-аппарат), при его снятии и последующего наблюдения нуждался в дополнительном уходе, который осуществляла представитель .. На её проживание понесены расходы на съем квартиры в г. Москва, пропитание .. руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истцом на восстановление здоровья понесены расходы на приобретение специальных медицинских средств: ортез «Филадельфия» - .. руб., ортез "МАЛО" .. руб., на первичный прием травматолога .. руб., сопровождение врача-реаниматолога .. руб., консультация .. .. руб., проезд в .. поездом .. руб. (проезд на ж/д транспорте на консультацию со сопровождающими всего .. руб.), расходы (питание, проживание) по нахождению представителя Дугаевой Т.А. во время операции .. руб. в Москве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., на лекарственные препараты в общей сложности .. руб.

Расходы на заказ спецавтомобиля, приобретение медицинских средств и препаратов и т.д. понесены от имени родителей, так как она в силу своего состояния (невозможность передвижения с головодержателем не могла передвигаться, выходить на улицу), и которые им возмещены.

Также понесены расходы на услуги представителя, связанные с рассмотрением данного дела, .. руб., на судебную экспертизу .. руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом изменены исковые требования, заявлен ко взысканию ущерб .. руб., расходы на услуги представителя, связанные с рассмотрением данного дела, .. руб., на судебную экспертизу .. руб.

В судебном заседании представители истца Столяров Е.И., Дугаева Т.А. иск с изменениями поддержали, просили удовлетворить его по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Дергачева М.Е. иск не признала.

Указала на необоснованность заявленных требований со ссылкой на возможность получения истцом назначенных лечащим врачом, показанных к применению при лечении травматической патологии, полученной в результате ДТП, препаратов в рамках программы ОМС (обязательного медицинского страхования). За счет средств страховщика по ОСАГО могут быть возмещены только дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом не представлены назначение врачом медицинских препаратов, платежные документы кассовые и товарные чеки, квитанции подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения и оплату приобретенных лекарств, назначенных лечащим врачом и показанных к применению при лечении травматической этологии, полученной в результате ДТП.

Не подлежат возмещению транспортные расходы, связанные с транспортировкой потерпевшего в лечебное учреждение, на сопровождение врача-реаниматолога, так как в соответствии Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и Правилами ОСАГО, транспортные расходы не входят в перечень расходов, подлежащих страховому возмещению; истец имел право на бесплатное получение данного вида медицинской помощи в лечебных учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения за счет средств обязательного медицинского страхования и бюджета субъекта РФ.

Также необоснованно требование о возмещении расходов на проезд, питание и проживание сопровождающего лица, поскольку компенсация данного вида расходов Правилами ОСАГО не предусмотрена; расходы на нахождение представителя (матери истца) в Москве в период операции, так как истец могла нанять сиделку и заявить соответствующие расходы к взысканию.

Надлежащим образом извещенные в порядке статей 116-118 ГПК Российской Федерации о времени и месте судебного заседания истец не явился, третье лицо АО "Страховая компания "Чувашия-Мед" не обеспечил явку представителя.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении, помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца в размере, обоснованного на надлежащих доказательствах, суд удовлетворяет иск в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 1064, 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо владельцем источника повышенной опасности.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Страхование ответственности владельца автомобиля .. в рамках обязательного страхования по договору страхования в ООО «Росгосстрах» подтверждено полисом .., материалами выплатного дела страховщика, и не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании изложенного суд дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля .., в котором причинен истцу тяжкий вред, признает страховым случаем.

Вина водителя автомобиля .. Терехина А.И. в причинении тяжкого вреда здоровью Дугаевой Н.А. в ДТП ДД.ММ.ГГГГ около 09.35 час <адрес> преюдициально подтверждена Чебоксарским районным судом Чувашской Республики приговором ДД.ММ.ГГГГ., которым ему назначено наказание по ч. 1 статьи 264 УК Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок .. года; Московским районным судом г. Чебоксары решением от ДД.ММ.ГГГГ, которым взысканы с Терехина А.И. в пользу Дугаевой Н.А. компенсация морального вреда за причиненный тяжкий вред здоровью в ДТП ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, требования истцов о возложении ответственности по страховому случаю на страховщика обоснованы, т.к. на страховщика указанная обязанность возлагается действующим законодательством (статья 1 Федерального Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции от 28.07.2012 N 131-ФЗ, пункт 2 ч.2 ст. 4 Федерального Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации") в соответствии с договором страхования с владельцем автомобиля ..

Согласно общим нормам, регулирующим правила возмещения ущерба (статьи 15, 1064 ГК Российской Федерации), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, с лица, причинившего вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Правила возмещения ущерба регламентированы статьями 929, 931, 947 ГК Российской Федерации, согласно которым по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы);

- в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ определено, что порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты устанавливается Правилами обязательного страхования наряду с другими положениями.

Права истца на возмещение дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение, регламентированы пунктом 1 статьи 1085 ГК Российской Федерации, пунктом 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263.

Пунктами 55, 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено страховое возмещение при причинении вреда здоровью потерпевшего при предъявлении соответствующих медицинских документов.

Проверяя доводы истца о возмещении ущерба, суд приходит к выводу о выполнении истцами требования закона предоставить страховщику соответствующие медицинские документы.

Согласно отзыву ответчика, в рамках обязательного страхования по договору страхования в ООО «Росгосстрах» полисом .. гражданской .. 11250,10 руб. (расходы на лечение: на приобретение ортеза «Филадельфия», ортеза "МАЛО", консультацию врача-травматолога ЦИТО им. Приорова, компьютерную томографию, приобретение лекарств: кетарос, новокаин, мексидол, омарон, перекись водорода, гипохлорид натрия, бинт). Деньги возвращены страховщику обратно ввиду закрытия счета истцом.

Проверив доводы истца о несении расходов по транспортировке истца ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> .. руб., суд находит их обоснованными, соответствующими травмам, полученным истцом в страховом случае ДД.ММ.ГГГГ так как указанный расход направлен на безопасную доставку, в целях исключения дополнительных травм тяжело травмированного истца в специальное медицинское учреждение

Из пункта 4 заключения экспертизы № .. от ДД.ММ.ГГГГ .. следует, что фиксация шейного отдела позвоночника в гало-аппарате осложняет транспортировку больного в общественном транспорте ввиду повышенного риска дополнительной травматизации. С учетом диагностики у истца .., истец при доставке в г. Москва нуждалась в сопровождающем.

Полученные истцом травмы: перелом шейного отдела позвоночника, растяжение и повреждение капсульно-связочного аппарата на уровне шеи, травматическим разрывом межпозвоночного диска в шейном отделе, привели к монтажу головодержателя (гало-аппарата) в стационарных условиях в .. (заключение экспертизы № .. от ДД.ММ.ГГГГ ..).

Кроме того, заключением экспертизы № .. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оперативное лечение Дугаевой Н.А. было показано с целью иммобилизации шейного отдела позвоночника и наложения наружного фиксирующего устройства в условиях .. ввиду отсутствия возможностей для проведения такого рода операций в г. Чебоксары (п. 2 выводов).

Из пункта 3 заключения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается необходимость снятия гало-аппарата в условиях специализированного стационара .., который и является его собственником.

При нахождении на стационарном лечении в отделении патологии позвоночника .. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец нуждался в постороннем уходе, который должен был быть осуществлён медицинским персоналом этого отделения.

Несение расходов .. руб. подтверждается записью бухгалтера .. на оборотной стороне договора, что является объективным, допустимым доказательством.

Проездные документы на железнодорожный транспорт на Дугаеву А.И. (отца истца) на ДД.ММ.ГГГГ из г. Чебоксары в г. Москва стоимостью .. руб. и ДД.ММ.ГГГГ обратно стоимостью .. руб. вызваны необходимостью разрешения вопроса об оперативном лечении в .. (л.д. 6). Указанное подтверждается справкой № .. от ДД.ММ.ГГГГ .., согласно которой Дугаевой Н.А. рекомендовано лечение в условиях стационара путем наложения гало-аппарата в условиях отделения патологии позвоночника (л.д. 52).

Нахождение истца на лечении в .. нашло подтверждение справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 53).

Расходы истца и сопровождающей истца Дугаевой Т.А. на возврат после операции из г. Москва в г. Чебоксары стоимостью .. руб. на каждого подтверждены проездными билетами на ж/д транспорт (л.д.6).

Поездка истцаи сопровождающей истца Дугаевой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ была вызвана необходимостью проверки состояния истца в условиях .. посредством компьютерной томографии, подтверждено заключением от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № .. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38, 41). Истцом понесен расход на поездку по маршруту <адрес> согласно проездным документам на .. руб. (л.д. 64, 65).

Также объективно подтверждены расходы истца на приобретение ортеза «Филадельфия» - .. руб., ортеза "МАЛО" .. руб., на первичный прием травматолога .. руб., на компьютерную томографию .. руб., на приобретение лекарств: кетарос, новокаин, мексидол, омарон, пееркись водорода, гипохлорид натрия, бинт на .. руб., всего .. руб., они признаны ответчиком, что усматривается из страхового акта (л.д. 91).

Не оспаривается, что .. руб. возвращены страховщику ввиду закрытия счета истцом (л.д. 87, 88, 198).

Проанализировав выводы экспертизы, доказательства несения расходов, представленные в виде проездных и иных документов, суд приходит к выводу, что те расходы, которые понесены истцом в период лечения травм от страхового случая, находятся в прямой причинно-следственной связи с виной Терехина А.И. в ДТП ДД.ММ.ГГГГ и являются следствием виновных действий Терехина А.И. при управлении автомобилем .., ответственность владельца которого застрахована в порядке обязательного страхования у ответчика.

Суд требования истца в этой части (о взыскании .. руб.) находит обоснованным, подтвержденным соответствующими доказательствами, отвечающими критериям относимости, допустимости, и удовлетворяет их с взысканием с ответчика.

Истцом в обоснование требования о возмещении расходов на лекарственные препараты .. руб. представлены кассовые чеки без отражения препаратов в кассовых чеках. В отсутствие указанных данных суд не может сличить указанные расходы с теми лекарственными препаратами, которые отражены в историях болезни и иных медицинских документов.

Также отсутствуют документы, подтверждающие несение истцом расходов на сопровождающего врача-травмотолога при его сопровождении на стационарное лечение на спецавтомобиле ДД.ММ.ГГГГ по маршруту г. Чебоксары - г. Москва, на проживание и питание сопровождающего Дугаевой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ Представленными суду проездными документами на метро невозможно идентифицировать, кто именно совершал поездки.

Отсутствие надлежащих доказательств в этой части влечет отказ в удовлетворении этих исковых требований.

На основании изложенного суд доводы представителя ответчика о том, что истец был вправе получить назначенных лечащим врачом, показанных к применению при лечении травматической патологии, полученной в результате ДТП, препаратов, лечения, ухода в рамках программы ОМС (обязательного медицинского страхования), что исключает их получение в рамках закона об ОСАГО, суд отклоняет по следующим основаниям.

Требованиями статей 1085 ГК Российской Федерации, пунктом 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности действительно предусмотрено права потерпевшего на возмещение дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, когда он нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как усматривается из представленных суду доказательств, истцу необходимо было оперативное лечение травм от ДТП, то есть от страхового случая, в связи с чем им понесены вышеперечисленные расходы.

В случае, если понесенные истцом расходы подлежали предоставлению в рамках программы ОМС (обязательного медицинского страхования), страховщик вправе потребовать понесенных расходов за счет соответствующей программы, в том числе в рамках программы ОМС (обязательного медицинского страхования).

Кроме того, пунктом 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности оговорено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Нормы закона предполагают добросовестность сторон при осуществлении гражданских прав (ст. 10 ГК Российской Федерации), надлежащее исполнение обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК Российской Федерации).

Нарушение прав потерпевшего как потребителя влечет привлечение ответчика к ответственности, в том числе к штрафу в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, безусловным основанием для взыскания штрафа, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей, для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца штраф .. руб. в размере пятьдесят процентов от взыскиваемой суммы .. руб.

Указанное соответствует п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Иное сторонами суду не представлено, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению в пользу стороне и местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, а также того, что возмещаемые истцу расходы по оплате помощи адвоката по своему размеру должны отвечать требованиям разумности от сложности, объема дела, объема участия адвоката в судебных слушаниях, суд, применительно к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 N 400 и участию представителя в досудебной подготовке дела, в судебных заседаниях, и устанавливает с учетом указанных обстоятельств .. руб.

В пользу истца также подлежит возмещению расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в условиях .. согласно справке .. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах " г.Москва в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Чувашской Республике-Чувашии:

- в пользу Дугаевой Н.А. страховую выплату .. руб., штраф .. руб., расходы на оплату услуг представителя .. руб., по проведению судебной экспертизы .. руб., отказав в иске в остальной части;

- в пользу местного бюджета государственную пошлину .. руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья

Изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ