Решение по делу № 2-1730/2018 от 17.04.2018

                                                                                          К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Нехай Р.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием представителя ООО «Страховая компания «Согласие» по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса

                              УСТАНОВИЛ:

      ООО «Страховая компания «Согласие» обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, как видно из содержания искового заявления, в порядке регресса. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry, гос.ном. №, находившегося под управлением ФИО4 и автомобиляВАЗ 21098 гос.ном. № под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком, гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована не была. В результате ДТП автомобилю Toyota Camry, гос.ном. № были причинены механические повреждения, которая застрахована в страховой компании «Югория», страховой полис серии ЕЕЕ №. Страховая компания «Югория» признала ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 198 594,44 руб. Сумма расходов на ремонт по калькуляции с учетом ЕМ и справочников РСА: 121 500 руб. К их компании перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое страхователь имеет к лицу ответственному за причиненный ущерб. Просит, взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 121 500 руб., сумму уплаты госпошлины в размере 3 630 руб.

Представитель истца ООО «Страховая компания «Согласие» по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточнила исковые требования и заявила, что они просят взыскать сумму ущерба в порядке регресса, на основании ст.14 Закона об ОСАГО, поддержала в полном объеме исковые требования и просила их удовлетворить.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

    Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry, гос.ном. №, находившегося под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ 21098 гос.ном№ под управлением ФИО1

Судом установлено, что виновником вышеуказанного ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 21098 гос.ном. № под управлением ФИО1, которая нарушила ПДД. При этом она не была включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, согласно полиса ОСАГО.

Судом установлено, что автомобиль потерпевшего ФИО4 марки Toyota Camry, гос.ном. № был застрахован по КАСКО, в страховой компании «Югория», страховой полис серии ЕЕЕ №.

Страховая компания «Югория» признала ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 198 594,44 руб. Сумма расходов на ремонт по калькуляции с учетом ЕМ и справочников РСА составила 121 500 руб., которые истец выплатил страховой компании «Югория» по их требованию.

К ООО СК «Согласие» перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое страхователь имеет к лицу ответственному за причиненный ущерб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 14 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Законом об ОСАГО в качестве основания предъявления регрессного требования к страхователю предусмотрен случай, когда причинившее вред лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ответчица ФИО1 при наступлении вышеуказанного страхового случая управляла транспортным средством ВАЗ 21098 гос.ном. А127ОА нарушила Правила дорожного движения.

Как установлено судом гражданская ответственность автовладельца тс ВАЗ 21098 гос.ном. № на момент ДТП была застраховано в ООО СК «Согласие» серия ХХХ №, однако ответчица не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ответчица не согласилась с суммой выплаченного в рамках ОСАГО, страхового возмещения в 121500 рублей и заявила в суде ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Toyota Camry, гос.ном. № составляет 58 726,82руб.

Суд считает заключение эксперта наиболее правильным и допустимым доказательствам т.к. оно проведено в соответствии с требованиями закона, расчеты производились в соответствии с Единой методикой, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение и ответчиком данное заключение не оспорено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» в порядке регресса суммы произведенной истцом страховой выплаты в размере 58 726,82 руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 98,103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 961,80руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» денежные средства в размере 58 726,82 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1961,80 руб.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:                                                                      Р.М.Нехай