Решение по делу № 2-9679/2024 от 11.09.2024

УИД 11RS0001-01-2024-015499-59 Дело № 2-9679/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Добрынинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

27 ноября 2024 года гражданское дело по иску Рачковской ... к ООО «Соло» о взыскании денежных средств, штрафа,

установил:

Рачковская Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Соло» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 277 905 руб. и штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ** ** ** истец приобрела в АО «...» автомобиль .... Стоимость автомобиля была оплачена ею частично за счет кредита, полученного в ООО «...». При заключении указанных договоров ей была оформлена услуга в рамках договора публичной оферты об оказании услуг в виде круглосуточной квалифицированной поддержки с выдачей сертификата №... с тарифным планом ... стоимость которой составила ... и была оплачена истцом за счет кредитных денежных средств. Приобретенный сертификат содержал в себе две услуги: страхование жизни со страховой премией ... и круглосуточной квалифицированной поддержкой в рамках договора публичной оферты в виде абонентского договора ООО «...». После погашения задолженности по кредитному договору истец направила в ООО «Соло» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако данное заявление оставлено без удовлетворения.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известным суду адресам, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Статьей 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ** ** ** между ООО «...» и Рачковской Ю.В. был заключен кредитный договор №..., по которому банк предоставил Рачковской Ю.В. кредит в сумме ... состоящий из суммы на оплату стоимости приобретаемого транспортного средства – ... и суммы на оплату иных потребительскитх нужд – ....

При заключении кредитного договора между Рачковской Ю.В. и ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» через провайдера услуг ООО «Соло» ** ** ** был заключен договор страхования жизни и здоровья, услуги тарифного плана ... что подтверждается выданным истцу Сертификатом №... от ** ** **.

Согласно Сертификату №... от ** ** ** (... истцу должны быть оказаны следующие услуги: ...

В соответствии с данным договором стоимость услуг тарифного плана «.... При этом размер страховой премии за подключение истца к договору коллективного страхования ООО «СК «Ренессанс Жизнь» составляет ...

Истцом обязательства по оплате услуг, поименованных в договоре, исполнены надлежащим образом за счет заемных денежных средств, полученных в ООО «...». Так, на основании заявления истца банк перечислил АО «...» ... в счет оплаты приобретенного истцом сертификата. В дальнейшем указанные денежные средства были перечислены АО «...» на счет ООО «Соло» в рамках заключенного между названными лицами агентского договора.

В подтверждение указанного обстоятельства АО «...» в материалы дела представлены платежное поручение №... от ** ** **, акт о приемке оказанных услуг №.../... от ** ** ** и отчет агента №... за период с ** ** ** по ** ** **.

Рачковская Ю.В. досрочно погасила кредит, что подтверждается представленной справкой ООО «...» об отсутствии задолженности заемщика по состоянию на ** ** ** и не оспаривается ответчиком.

В связи с досрочным исполнением кредитных обязательств, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ** ** ** истец направила в адреса ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ООО «Соло» и ООО «...» заявления о расторжении заключенных договоров и возврате уплаченных денежных средств.

ООО «СК «Ренессанс Жизнь» сообщило истцу, что ее обращение передано в ООО «Соло», а ООО «...» предложило истцу самостоятельно обратиться в ООО «Соло» по указанным в сертификате контактам.

ООО «Соло» ответ на указанное заявление истцу направлен не был, денежные средства не возвращены.

Решением Службы финансового уполномоченного от ** ** ** №... с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Рачковской Ю.В. взыскана страховая премия в размере ...

Указанная сумма выплачена истцу ** ** **.

Как следует из объяснений истца и не оспаривалось ответчиком, какие-либо услуги истцу по договору (сертификату №... от ** ** **) не оказывались.

Учитывая, что в силу вышеуказанных положений закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, истец, направив ответчику указанное заявление от ** ** **, выразила свою волю на отказ от исполнения договора.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств выполнения услуг по договору, также как и доказательств возврата истцу уплаченных по договору денежных средств, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Рачковской Ю.В. к ООО «Соло» о взыскании внесенных по договору денежных средств в размере 277 905 руб. (291 000 – 13 095). При этом суд также учитывает, что ответчиком не представлено доказательств несения им фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 разъяснено, что указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (то есть автоматически).

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца также следует взыскать сумму штрафа в размере 138 952,50 руб. (277 905 – 50%).

Оснований для снижения штрафа с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делу не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Более того, доводы о снижении размера штрафа ответчиком не заявлялись.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 9 337,15 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Рачковской ... (...) к ООО «Соло» (...).

Взыскать с ООО «Соло» в пользу Рачковской ... 277 905 руб. в возврат денежных средств по договору от ** ** **, 138 952,50 руб. штрафа, всего – 416 857 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Соло» в доход бюджета 9 337 рублей 15 копеек государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         Н.В.Платто

...