Решение по делу № 33-34981/2023 от 28.09.2023

Судья: Молева Д.А.                                  дело № 33-34981/2023

УИД 50RS0028-01-2020-002435-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                           9 октября 2023 года

              Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

    судей Бессудновой Л.Н., Мироновой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевым Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-7026/2023 по иску администрации городского округа Мытищи Московской области к Дудзинскому В. А. о признании объектов незавершенного строительством самовольными постройками и обязании их снести

по апелляционной жалобе администрации городского округа Мытищи Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от 30 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

объяснения представителя городского округа Мытищи Московской области Артемьевой Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Дудзинского В.А. – Погуцы В.А.. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

администрация городского округа Мытищи Московской области обратился в суд с иском к Дудзинскому В.А. о признании смольными постройками следующих строений: объект капитального строительства – двухэтажное здание, возведенное на земельном участке с к.н. <данные изъяты>, площадью 4 242 кв.м, по адресу: <данные изъяты> объект капитального строительства – одноэтажное здание, возведенное на земельном участке с к.н. <данные изъяты>, площадью 4 242 кв.м, по адресу: <данные изъяты>; объект капитального строительства – одноэтажное здание, возведенное на земельном участке с к.н. <данные изъяты>, площадью 872 кв.м, по адресу: <данные изъяты>; обязании Дудзинского В.А. в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу снести самовольные постройки, а в случае невыполнения ответчиком указанных требований в установленный срок, предоставлении истцу права сноса самовольных построек с последующим взысканием компенсации суммы расходов с ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дудзинский В.А. является собственником земельных участков с к.н. к.н. <данные изъяты>, пл. 4242 кв.м., <данные изъяты> пл. 872 кв.м, расположенными по адресу: <данные изъяты>, предоставленных из земель населенных пунктов, для размещения производственно-складской зоны.

18 декабря 2019 года отделом надзора за строительством №4 Главного управления государственного строительного надзора Московской области проведена выездная проверка по факту строительства на земельном участке объектов капитального строительства. В результате проверки было установлено, что на территории земельного участка с к.н. <данные изъяты> расположено два строения: двухэтажное здание (фундамент из бетонных блоков, наружные стены из газосиликатных блоков, крыша скатная их металлических профлистов); одноэтажное здание (фундамент бетонные блоки по периметру, стены металлические колонны, обшитые сендвич-панелями, крыша скатная из металлических профлистов), а на территории земельного участка с к.н. <данные изъяты> расположено одноэтажное здание (из газосиликатных блоков, крыша скатная из металлических профлистов).

Разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объектов не выдавалось, таким образом, ответчик возвел спорные здания без разрешения на строительство и эксплуатирует их в отсутствие разрешения на строительство, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Заочным решением Мытищинского городского суда от 3 марта 2022 года иск администрации городского округа Мытищи удовлетворен.

Определением Мытищинского городского суда от 24 апреля 2023 года заочное решение от 3 марта 2022 года отменено, производство по делу возобновлено.

Истец уточнил исковые требования и просил признать объекты незавершенного строительства – одноэтажное здание общей площадью 403,85 кв.м., двухэтажное здание общей площадью 1533,31 кв.м., возведенные на земельном участке с к.н. <данные изъяты>, пл. 4242 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, самовольными постройками, а также просил признать объект незавершенного строительства – одноэтажное здание общей площадью 34,43 кв.м., возведенные на земельном участке с к.н. <данные изъяты>, пл. 872 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, самовольной постройкой, обязать Дудзинского В.А. снести за свой счет указанные самовольно возведенные строения, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда, а в случае невыполнения ответчиком указанных требований в установленный срок, предоставить ему право сноса сооружений с последующим взысканием компенсации суммы расходов с ответчика.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 30 июня 2023 года в удовлетворении требований администрации городского округа Мытищи Московской области о признании объектов незавершенного строительства – одноэтажное здание общей площадью 403,85 кв.м., двухэтажное здание общей пл. 1533,31 кв.м., возведенных на земельном участке с к.н. <данные изъяты>, пл. 4242 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, одноэтажного здания общей площадью 34,43 кв.м., возведенного на земельном участке с к.н. <данные изъяты>, пл. 872 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, самовольными постройками и обязании снести их в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, и при неисполнении решения суда предоставить право Администрации городского округа Мытищи Московской области осуществить снос самовольных построек с отнесением расходов на Дудзинского В.А. отказано.

Суд обязал Дудзинского В.А. в течение месяца обратиться в специализированную организацию, аккредитованную при МЧС России, выполнить расчеты в соответствии с утвержденными методиками для установления возможности производства компенсирующих мероприятий в отношении объектов (котельная №1, склад №2, мастерская, цех №3), а также выполнить мероприятия, разработанные вышеуказанной специализированной организацией и мероприятия, предусмотренные экспертным заключением в соответствии с таблицей №15 экспертного заключения <данные изъяты> от 15 мая 2023 года.

Не согласившись с решением суда, администрация городского округа Мытищи Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить вынести новое решение, которым иск удовлетворить.

Исходя из положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Дудзинский В.А. является собственником земельных участков с к.н. <данные изъяты>, пл. 4242 кв.м., и с к.н. <данные изъяты>, пл. 872 кв.м., расположенных по адресу: <данные изъяты>, предоставленных из земель населенных пунктов, для размещения производственно-складской зоны.

Право собственности ответчика на указанные земельные участки возникло на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключенных в <данные изъяты> 16 августа 2013 года.

18 декабря 2019 года отделом надзора за строительством №4 ГУ государственного строительного надзора Московской области проведена выездная проверка по факту строительства на земельном участке объектов капитального строительства.

В результате проверки установлено, что на территории земельного участка с к.н. <данные изъяты> расположено два строения: двухэтажное здание (фундамент из бетонных блоков, наружные стены из газосиликатных блоков, крыша скатная их металлических профлистов); одноэтажное здание (фундамент бетонные блоки по периметру, стены металлические колонны, обшитые сендвич-панелями, крыша скатная из металлических профлистов), а на территории земельного участка с к.н. <данные изъяты> расположено одноэтажное здание (из газосиликатных блоков, крыша скатная из металлических профлистов).

Разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объектов не выдавалось.

Согласно карте градостроительного зонирования правил землепользования и застройки территории городского округа Мытищи Московской области, утв. постановлением администрации городского округа Мытищи Московской области <данные изъяты> от 18 марта 2021 года «Об утверждении правил землепользования и застройки территории городского округа Мытищи Московской области», земельные участки с к.н. <данные изъяты> и с к.н. <данные изъяты>, находятся в зоне П (НП) - производственная зона.

Согласно карте зон с особыми условиями использования территорий в составе генерального плана городского округа Мытищи Московской области, утвержденного решением совета депутатов городского округа Мытищи Московской области от 28 декабря 2017 года <данные изъяты> и сведениям геоинформационной системы комплексного развития территорий городского округа Мытищи, земельный участок с к.н. <данные изъяты> расположен: во 2-ом поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г.Москвы - 3035 кв.м.; в районе аэродрома Москва (Шереметьево)- 4242 кв.м; в границе сектора 3.1 третьей подзоны приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево); в границе сектора <данные изъяты> третьей подзоны приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево); в границе пятой подзоны приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево); в границе шестой подзоны приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево).

Участок обременен охранными зонами: ЛЭП 0,4 кВ высоковольтного электрокабеля, низковольтного электрокабеля — 511 кв.м.; ЛЭП 0,4 кВ низковольтного электрокабеля-109 кв.м.; низковольтного электрокабеля8 кв.м.

Земельный участок с к.н. <данные изъяты> расположен: в районе аэродрома Москва (Шереметьево) - 872 кв.м; в границе сектора 3.1 третьей подзоны приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево); в границе сектора <данные изъяты> третьей подзоны приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево); в границе пятой подзоны приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево); в границе шестой подзоны приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево).

Участок обременен охранными зонами: ЛЭП 0,4 кВ высоковольтного электрокабеля, низковольтного электрокабеля, катодной защиты электрокабеля, тепловой сети, спецтурбопровода - 597 кв.м. Также участок обременен зоной с особыми условиями использования территории, сведения о которых внесены в ЕГРН: охранная зона магистрального газопровода-отвода к КРП-17, реестровый <данные изъяты> - 235 кв.м.; зона минимальных расстояний магистрального газопровода-отвода к КРП-17, реестровый <данные изъяты> - 13 кв.м. При этом участок имеет ограничение в пользовании: обеспечение права прохода и обслуживания инженерных сетей эксплуатирующими организациями.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от 24 апреля 2023 года по делу назначена экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению, на территории земельного участка с к.н. <данные изъяты> расположены: одноэтажный склад общей пл. 403,85 кв.м., а также мастерская, цех двухэтажный общей площадью 1533,31 кв.м.

На территории земельного участка с к.н. <данные изъяты> расположена одноэтажная котельная общей площадью 34,43 кв.м.

Исследуемые объекты находятся в стадии незавершенного строительства, при дальнейших строительно-монтажных работах, площадь спорного объекта может измениться.

Объекты, расположенные на земельных участках с к.н к.н. <данные изъяты> являются объектами капитального строительства.

Одноэтажный склад общей пл. 403,85 кв.м., расположенный на участке с к.н. <данные изъяты>, нарушает правила землепользования и застройки в части несоблюдения отступов от границы земельного участка, однако, указанное нарушение зафиксировано со стороны примыкания участка также находящегося в собственности ответчика, в связи с этим, спорные объекты не нарушают права и законные интересы физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа. Данное нарушение возможно устранить путём перераспределения земельных участков. Нарушения правил землепользования и застройки со стороны одноэтажной котельной общей пл. 34,43 кв.м., расположенной на участке с к.н. <данные изъяты>, а также мастерской, цеха двухэтажного общей пл. 1533,31 кв.м., расположенного на участке с к.н. <данные изъяты>, не выявлены.

Выявлены несоответствия строительным и противопожарным нормам и правилам со стороны всех исследуемых объектов.

Исследования для определения соответствия санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам не проводились, так как объекты на момент осмотра находятся в стадии незавершенного строительства.

Объекты, расположенные на земельных участках с к.н к.н. <данные изъяты> создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На момент проведения экспертного осмотра, исследуемые объекты находились на стадии незавершенного строительства. При условии завершения строительно-монтажных работ в соответствии с действующими строительными нормами и правилами устранение выявленных нарушения является возможным.

Экспертом в таблице №15 экспертного заключения представлен список работ, которые необходимо провести для устранения выявленных недостатков.

Несоответствие спорных объектов градостроительным нормам и правилам возможно устранить путём перераспределения (объединения) земельных участков.

Несоответствие спорных объектов требованиям пожарной безопасности в части соблюдения минимального расстояния между постройками, является неустранимым. При этом эксперты рекомендовали с привлечением организации, аккредитованной при МЧС России, выполнить расчеты в соответствии с утвержденными методиками для установления возможности производства компенсирующих выявленное несоответствие мероприятий.

Выявленные дефекты «исследуемого объекта №1», «исследуемого объекта №2» и «исследуемого объекта №3» приложены к экспертному заключению.

Суд первой инстанции признал экспертное достоверным и допустимым доказательством, так как при составлении экспертного заключения экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан им соответствующий анализ, выводы экспертов являются объективными, подтвержденными доказательствами, представленными суду, не противоречат материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения.

В судебном заседании первой инстанции был допрошен эксперт Хачак Р.А., который поддержал свое заключение и указал о возможном приведении в соответствие объектов незавершенного строительства, пояснил, что оставление объектов в настоящем состоянии не возможно по причине изложенных в таблице №15 дефектов, исследованных объектов незавершенного строительства, заключения экспертизы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации городского округа Мытищи Московской области, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 12, 209, 213, 222, 260, 263 ГК РФ, ст.ст. 11, 85 ЗК РФ, ст.ст. 48, 51 ГрК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что так как ответчиком не нарушается земельное законодательство, учитывая, что снос самовольных построек является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, а выявленные экспертами несоответствия самовольных построек возможно привести в соответствие с требованиями законодательства и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации городского округа Мытищи. При этом обязав ответчика в течение месяца устранить выявленные экспертами нарушения путем проведения мероприятий, согласно экспертному заключению.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции не соответствующими материальному закону и фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

           Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством, в том числе, является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

            Если по делу о сносе самовольной постройки суд придет к выводу об устранимости допущенных в ходе ее возведения нарушений, в резолютивной части решения указываются оба возможных способа его исполнения - снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

           Из положений абзаца третьего пункта 2, пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ, статьи 55.32 ГрК РФ следует, что при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении самовольной постройки, независимо от формулировки требования, заявленного истцом, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения - о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

            Правовые последствия возведения самовольной постройки определены в пункте 2 статьи 222 ГК РФ. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно положениям пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характера самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной <данные изъяты> спорные постройки угрожают жизни и здоровья людей, но при устранении ответчиком указанных в экспертном заключении нарушений возможно их сохранение.

Данное экспертное заключение сторонами не оспорено.

           Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации городского округа Мытищи Московской области в полном объеме и обязывая ответчика выполнить определенные мероприятия без установления конкретного срока, суд первой инстанции данные требования закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации не учел.

Поэтому судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и вынесении нового решения о частичном удовлетворении исковых требований администрации городского округа Мытищи Московской области о признании объектов незавершенного строительства – одноэтажного здания общей площадью 403,85 кв.м., двухэтажного здания общей площадью 1 533,31 кв.м., возведенных на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, площадью 4 242 кв.м., по адресу: <данные изъяты> одноэтажного здания, общей площадью 34,43 кв.м., возведенного на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, площадью 872 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, самовольными постройками и обязании снести их в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, и при неисполнении решения суда предоставить право администрации городского округа Мытищи Московской области осуществить снос самовольных построек с отнесением расходов на Дудзинского В. А..

Судебная коллегия полагает необходимым обязать Дудзинского В. А. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в специализированную организацию, аккредитованную при МЧС России, выполнить расчеты в соответствии с утвержденными методиками для установления возможности производства компенсирующих мероприятий для приведения в соответствие спорных объектов требованиям пожарной безопасности в части соблюдения минимального расстояния между постройками в отношении объектов (котельная №1, склад №2, мастерская, цех №3).

С учетом характера самовольных построек, мероприятий, предложенных экспертами для устранения недостатков и приведения спорных построек в соответствие с градостроительными требованиями и требованиями пожарной безопасности, судебная коллегия приходит к выводу о предоставлении ответчику шести месяцев для проведения всех мероприятий со дня вступления решения в законную силу, полагая, что данный срок является достаточным и разумным.

Таким образом, в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу ответчик обязан выполнить все мероприятия, разработанные специализированной организацией, аккредитованной при МЧС России а также мероприятия, предусмотренные экспертным заключением, указанные в таблице №15 экспертного заключения <данные изъяты> от 15 мая 2023 года.

В случае невыполнения указанных мероприятий и работ в установленный срок Дудзинский В. А. обязан в течение месяца снести самовольные постройки объекты незавершенного строительства – одноэтажное здание общей площадью 403,85 кв.м., двухэтажное здание, общей площадью 1 533,31 кв.м., возведенных на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, площадью 4 242 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, одноэтажное здание, общей площадью 34,43 кв.м., возведенного на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, площадью 872 кв.м, по адресу: <данные изъяты>.

При неисполнении решения в установленный срок администрации предоставляется право снести самовольные постройки: одноэтажное здание общей площадью 403,85 кв.м., двухэтажное здание, общей площадью 1 533,31 кв.м., возведенных на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, площадью 4 242 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, одноэтажное здание, общей площадью 34,43 кв.м., возведенного на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, площадью 872 кв.м, по адресу: <данные изъяты> с отнесением расходов на Дудзинского В. А..

В остальной части в удовлетворении исковых требований администрации городского округа Мытищи Московской области следует отказать.

         С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 30 июня 2023 года отменить. Вынести новое решение.

          Исковые требования администрации городского округа Мытищи Московской области к Дудзинскому В. А. о признании объектов незавершенного строительства – одноэтажного здания общей площадью 403,85 кв.м., двухэтажного здания общей площадью 1 533,31 кв.м., возведенных на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, площадью 4 242 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, одноэтажного здания, общей площадью 34,43 кв.м., возведенного на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, площадью 872 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, самовольными постройками и обязании снести их в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, и при неисполнении решения суда предоставить право администрации городского округа Мытищи Московской области осуществить снос самовольных построек с отнесением расходов на Дудзинского В. А. удовлетворить частично.

Обязать Дудзинского В. А. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в специализированную организацию, аккредитованную при МЧС России, выполнить расчеты в соответствии с утвержденными методиками для установления возможности производства компенсирующих мероприятий для приведения в соответствие спорных объектов требованиям пожарной безопасности в части соблюдения минимального расстояния между постройками в отношении объектов (котельная №1, склад №2, мастерская, цех №3).

Обязать Дудзинского В. А. в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия, разработанные вышеуказанной специализированной организацией, а также мероприятия, предусмотренные экспертным заключением (таблица №15 экспертного заключения <данные изъяты> от 15 мая 2023 года).

№п/п	Наименование работ
объект №1 (котельная)
1	Выполнить ремонтные работы по кровле (включающие в себя монтаж подшивки свеса кровли) согласно СП 17.13330.2017 «Кровли»
2	Выполнить обработку деревянных конструкций антикоррозийными и противогрибковыми составами, согласно СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии» и СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции»
3	Выполнить обработку антикоррозийным составом металлических перемычек оконных блоков согласно СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»
4	Выполнить заполнение швов каменной кладки согласно СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»
Исследуемый объект №2 (склад)
5	Выполнить установку ограждающих конструкций и снегозадержателей согласно СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76»
6	Выполнить ремонтные работы по кровле (включающие в себя монтаж подшивки свеса кровли) согласно СП 17.13330.2017 «Кровли»
7	Выполнить обработку антикоррозийным составом металлических конструкций согласно СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии»
Исследуемый объект №3 (мастерская, цех)
8	Выполнить замену элементов каменной кладки отдельных участков согласно СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» с усилением несущих конструкций согласно СП 427.1325800.2018 «Каменные и армокаменные конструкции. Методы усиления» при необходимости
9	Выполнить заполнение швов каменной кладки согласно СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»
10	Выполнить обработку антикоррозийным составом металлических конструкций согласно СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии»
11	Выполнить обработку деревянных конструкций антикоррозийными и противогрибковыми составами, согласно СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии» и СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции»
12	Конструкцию лестницы выполнить из негорючих материалов и согласно требованиям СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», а также Федеральной закон от 22 июля 2008 г.№ 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»
Исследуемый объект №1 и №2
13	Обратиться в специализированную организацию, аккредитованную при МЧС России, выполнить расчеты в соответствии с утвержденными методиками для установления возможности производства компенсирующих мероприятий.

В случае невыполнения указанных мероприятий и работ в установленный срок обязать Дудзинского В. А. в течение месяца снести самовольные постройки объекты незавершенного строительства – одноэтажное здание общей площадью 403,85 кв.м., двухэтажное здание, общей площадью 1 533,31 кв.м., возведенных на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, площадью 4 242 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, одноэтажное здание, общей площадью 34,43 кв.м., возведенного на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, площадью 872 кв.м, по адресу: <данные изъяты>.

При неисполнении решения в установленный срок предоставить администрации право снести самовольные постройки: одноэтажное здание общей площадью 403,85 кв.м., двухэтажное здание, общей площадью 1 533,31 кв.м., возведенных на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, площадью 4 242 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, одноэтажное здание, общей площадью 34,43 кв.м., возведенного на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, площадью 872 кв.м, по адресу: <данные изъяты> с отнесением расходов на Дудзинского В. А..

В остальной части в удовлетворении исковых требований администрации городского округа Мытищи Московской области отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 октября 2023 г.