Решение по делу № 2-1092/2018 от 15.02.2018

Дело № 2-1092/2018

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2018 года                                                      г.Ачинск Красноярского края

                                                                                                         ул.Назарова, 28 «Б»

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего Корявиной Т.Ю.,

с участием третьего лица Прус Е.А.,

при секретаре Цит Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махновец А. М. к администрации города Ачинска о признании права собственности на гараж,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Махновец А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Ачинска о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный в гаражном обществе № в г.Ачинске Красноярского края, мотивируя требования тем, что указанный гараж был построен ее супругом М.А.В. в 1972 году. При этом право собственности на гараж в установленном законом порядке зарегистрировано не было. ДД.ММ.ГГГГ М.А.В. умер. После смерти мужа, истица продолжает владеть и пользоваться гаражом как своим собственным, принимает меры к его сохранности. Отсутствие правоустанавливающих документов на гараж препятствует истцу реализовать свое право на получение гаража в собственность в порядке наследования, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с данными требованиями (л.д. 2-3).

Истец Махновец А.М., надлежащим образом извещенная о дате судебного заседания, в суд не явилась, в поступившем заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 42).

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска, будучи надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в зал суда не явился. В поступившем отзыве представитель ответчика С.А. Капустина, действующая по доверенности от 02.10.2017 г. против признания за Махновец А.М. права собственности на самовольно построенный указанной площадью в технической документации гараж возражала, поскольку разрешение на строительство гаража истцу не выдавалось, земельный участок, на котором расположено строение, на каком-либо праве не предоставлялся (л.д.38,39).

Представитель третьего лица гаражного общества №, будучи надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в зал суда не явился, возражений и ходатайств не представил.

Третье лицо Прус Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требований, пояснила, что истец является её матерью. Её мама и отец М.А.В. в 1972 году построили гараж, пользовались им. После смерти отца её мать Махновей А.М., а также она пользуется спорным гаражом. Само разрешение на строительство гаража у родителей не сохранилось.

Третье лицо Прус А.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась..

Выслушав третье лицо, свидетеля, исследовав материалы дел, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актами либо созданное без получения на это необходимых разрешений с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Из смысла указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в случаях, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой расчет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

           Как установлено по делу, истец Махновец А. М. является супругой М.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25,27).

После смерти М.А.В., его супруга истец Махновец А.М. приняла наследство, обратившись с соответствующим заявлением в установленный срок к нотариусу, что подтверждается сообщением нотариуса Ачинского нотариального округа Малышевой Е.В. От дочерей Прусс Е.А. и Прусс А.А. поступили заявления об отказе от наследства в пользу супруги наследодателя Махновец А.М.

Как установлено по делу, умерший М.А.В. в 1972 году своими силами за счет собственных средств построил гараж в гаражном обществе № города Ачинска Красноярского края. Спорному гаражу был присвоен №. С момента строительства гаража, он пользовался гаражом открыто, непрерывно, добросовестно как своим собственным имуществом для личного хозяйства, регулярно вносил необходимые платежи по содержанию спорного гаража с 1972 года.

Согласно сообщению Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Ачинска согласно архивной регистрации, сохранившейся с 1973 года, разрешение на строительство гаража в гаражном обществе № на имя М.А.В. не выдавалось. (л.д. 9).

Гаражом после смерти супруга продолжает владеть и пользоваться истец Махновец А.М., которая фактически приняла наследство в виде спорного гаража, используя его по назначению, что подтверждается справкой председателя гаражного общества № в г. Ачинске (л.д. 34), однако оформить право собственности в порядке наследования не имеет возможности, поскольку правоустанавливающих документов на гараж не имеется.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель Н.О.Н., которая пояснила, что является родственницей истца. Ей известно, что семье М.А.В. в 1970 годах был выделен земельный участок для строительства гаража в гаражном обществе № <адрес>. Гараж строился Махновец за счет собственных средств. После строительства гаража М.А.В. и его супруга Махновец А.М. пользовались данным гаражом. После смерти М.А.В., истец и её дочь Прус А.А. продолжают пользоваться данным гаражом.

Как следует из технического паспорта сооружения «Гаражный бокс», год ввода гаража в эксплуатацию - 1972 г., площадь гаражного бокса составляет 23,9 кв.м (л.д. 6-7).

Согласно сведений, представленных АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» и Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, права на гараж № в гаражном обществе № в г.Ачинске Красноярского края не зарегистрированы (л.д. 10,43).

            Согласно справки главного архитектора г.Ачинска спорный гараж № построен с соблюдением строительных норм и правил, не выходит за линию застройки существующего ряда гаражей, соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (л.д. 11).

              Как следует из технического заключения, составленного ООО «Регионтехэксперт» по результатам визуального обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гаражное общество №, гараж №, техническое состояние полов, кровли, конструкций стен и конструкций покрытий оценивается как работоспособное, дальнейшая эксплуатация гаражного бокса по назначению возможна (л.д.12-22)

Нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара, жизни и здоровью людей не выявлено (л.д.23-24).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что гараж построен в границах гаражного общества на земельном участке, предназначенном для эксплуатации гаражей в гаражном обществе. Учитывая, что иная возможность для признания за собой права собственности на гараж у истца отсутствует, а отсутствие регистрации права фактически ограничивает права истца как собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Махновец А. М. право собственности на гаражный бокс № в гаражном обществе № г. Ачинска Красноярского края,    площадью 23,9 кв.м.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                    Т.Ю. Корявина

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2018 года