Решение по делу № 1-60/2023 от 31.01.2023

04RS0022-01-2023-000063-17

Уголовное дело № 1-60/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                                06 марта 2023 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Поповой С.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Кобылкина А.В.,

подсудимого Шаталова К.Г.,

его защитника – адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шаталова Кирилла Геннадьевича, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Шаталов К.Г. совершил умышленное преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

18.02.2014 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ Шаталов К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого Шаталов К.Г. считается подвергнутым административному наказанию, по состоянию на 22.10.2022 не истек.

22.10.2022 около 01 час. 20 мин. Шаталов К.Г., находясь в состоянии опьянения около дома по адресу: <адрес>, решил управлять автомобилем. Для этого Шаталов К.Г., находясь там же в указанное время, будучи в состоянии опьянения, сел за управление принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение.

22.10.2022 около 01 час. 40 мин. Шаталов К.Г., управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен у дома по адресу: <адрес>, сотрудниками ДПС для проверки документов.

В ходе разбирательства Шаталовым К.Г. на месте его остановки пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало, что в момент управления автомобилем Шаталов К.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 22.10.2022, в соответствии с которым у Шаталова К.Г. содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,95 мг/л.

В связи с несогласием Шаталова К.Г. с результатами освидетельствования на состояние опьянения и при наличии признаков опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, запаха алкоголя изо рта Шаталову К.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С указанным предложением Шаталов К.Г. согласился, однако 22.10.2022 в 02 час. 50 мин. Шаталов К.Г., находясь в помещении ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» по адресу: <адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Шаталов К.Г. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что 21.10.2022 он употребил около литра пива, после чего поехал на автомобиле отца в магазин. По дороге обратно около магазина «Абсолют» в <адрес> его остановили сотрудники ДПС для проверки документов. Он предъявил им полис ОСАГО, других документов у него не было. Водительское удостоверение после лишения права управления транспортными средствами он не сдавал, утерял его. В патрульном автомобиле сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он согласился пройти освидетельствование, показания алкотестера не помнит, но результат был положительным. Сотрудники направили его на медицинское освидетельствование в Республиканский наркологический диспансер. Однако возле диспансера ему стало плохо, и он отказался от прохождения медицинского освидетельствования

Ввиду существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были частично оглашены показания Шаталова К.Г., данные им в ходе дознания, согласно которым 21.10.2022 около 01 час. 20 мин. он сел за управление своим автомобилем «ФИО1». Около 01 час. 40 мин. он ехал возле дома №<адрес>, когда его остановили сотрудники ГИБДД (л.д. 85-87).

Оглашенные показания подсудимый Шаталов К.Г. подтвердил, пояснив, что сказал о том, что он управлял своим автомобилем по привычке. На самом деле это семейный автомобиль. На вопросы участников процесса ответил, что считает себя здоровым, поскольку какими-либо хроническими заболеваниями она не страдает, на учетах у врачей не состоит. Он нигде не работает, какого-либо дохода не имеет, поэтому оплатить штраф даже в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он не в состоянии. Противопоказаний к труду и иждивенцев он также не имеет. Его мать страдает гипертонией. Автомобиль, которым он управлял в момент остановки сотрудниками ГИБДД, принадлежит его отцу ФИО7 Он продал отцу указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ за руб., о чем составлен соответствующий договор и акт приема-передачи. С момента продажи до 22.10.2022 автомобилем пользовался только его отец. В ночь на 22.10.2022 он взял автомобиль без разрешения отца. Несмотря на покупку его отцом автомобиля у него, в органах ГИБДД переход права собственности не регистрировали, поэтому в документах на автомобиль его собственником по-прежнему является он (Шаталов К.Г.). Его отец не мог зарегистрироваться в качестве нового собственника автомобиля по причине наличия у него (Шаталова К.Г.) задолженностей по налогам и сборам в качестве индивидуального предпринимателя, а также по штрафам за нарушение правил дорожного движения. Гражданскую ответственность владельца автомобиля он (Шаталов К.Г.) не регистрировал. Считает, что гражданская ответственность зарегистрирована в компании «Росгосстрах». Кем и когда – не знает. Впоследствии он забрал автомобиль со штраф-стоянки по разрешению дознавателя на свое ответственное хранение. В настоящее время автомобиль находится в их домашнем гараже.

Помимо оглашенных показаний Шаталова К.Г. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Свидетель №1 показал, что состоит в должности инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес>. 22.10.2022 он нес службу с инспектором ДПС Банзархановым. В ночное время в <адрес> около магазина «Абсолют» они остановили автомобиль под управлением подсудимого, у которого были признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Шаталову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Шаталов К.Г. согласился. В результате освидетельствования у Шаталова было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Шаталов не согласился, по причине чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были разъяснены последствия отказа прохождения от освидетельствования. Сначала Шаталов пройти медицинское освидетельствование согласился. Однако, находясь в Республиканском наркологическом диспансере, Шаталов от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Также судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля – инспектора ДПС того же отделения Свидетель №2, – которые дал в ходе дознания аналогичные показания (л.д. 73-75).

Судом были также исследованы письменные доказательства.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и показаний технического средства измерения – алкотестера «Alcotest 6810» от ДД.ММ.ГГГГ (0,95 мг/л), установлен факт алкогольного опьянения Шаталова К.Г., с которым он не согласился (л.д. 19, 20). По этой причине Шаталов К.Г. в 02 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ был направлен на медицинское освидетельствование (протокол <адрес>) (л.д. 21). От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Шаталов К.Г. в 02 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ отказался (л.д. 22).

Видеозапись прохождения Шаталовым К.Г. освидетельствования на состояние опьянения и направления Шаталова К.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения просмотрена дознавателем ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 46-47).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ от 18.02.2014 Шаталов К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д. 41). Водительское удостоверение Шаталов К.Г. не сдал (л.д. 27).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Шаталова К.Г. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания Шаталова К.Г., данные им в ходе дознания, которые она в судебном заседании подтвердил, показания свидетеля Свидетель №1 и оглашенные показания свидетеля Свидетель №2, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Обстоятельства управления Шаталовым К.Г. транспортным средством в состоянии опьянения, а также проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления Шаталова К.Г. для прохождения медицинского освидетельствования и его отказа от прохождения такового никем из участников процесса, в том числе Шаталовым К.Г. и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного Шаталовым К.Г. преступления.

Установив указанные обстоятельства, действия Шаталова К.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Шаталов К.Г. не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 105); на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» Шаталов К.Г. не состоит (л.д. 107, 109); участковым уполномоченным полиции и сельской администрацией по месту жительства Шаталов К.Г. характеризуется удовлетворительно (л.д. 111, 112).

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения Шаталова К.Г. в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения Шаталова К.Г. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания Шаталову К.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шаталова К.Г., суд признает признание им своей вины в совершении преступления как в ходе дознания, так и в судебном разбирательстве; раскаяние в содеянном; удовлетворительные характеристики по месту жительства; болезненное состояние здоровья матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шаталова К.Г., не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого подсудимому наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шаталовым К.Г. преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Шаталовым К.Г. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений, а назначение в качестве основного наказания штрафа таких целей не обеспечит.

В связи с назначением Шаталову К.Г. не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и рассмотрением уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства, суд при определении размера назначаемого подсудимого наказания не применяет правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шаталова К.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу данная мера пресечения подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в ходе дознания в сумме <данные изъяты> руб., в судебном заседании в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, суд считает необходимым взыскать с Шаталова К.Г., поскольку он трудоспособен и здоров, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. При этом суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый в ходе судебного следствия занял позицию, согласно которой автомобиль, которым он управлял в ночь на 22.10.2022, он продал 23.02.2022 своему отцу ФИО7, однако документы на автомобиль (свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства) в этой части изменены не были – в них он по-прежнему указан как собственник автомобиля. Причину, по которой его отец не обратился в органы ГИБДД с заявлением о том, что он стал собственником автомобиля, объяснил наличием у него (Шаталова К.Г.). Задолженности по налогам и наличием неуплаченных штрафов по линии ГИБДД.

По утверждению Шаталова К.Г. он автомобилем с момента его продажи отцу до 22.10.2022 не пользовался. Страховал ли его отец свою гражданскую ответственность как водителя указанного автомобиля, он не знает, однако он (Шаталов К.Г.) никаких договоров страхования не заключал.

Подтвердил в судебном заседании, что он обращался к дознавателю с ходатайством о возвращении ему автомобиля на условиях ответственного хранения. Также подтвердил принадлежность себе подписи в расписке о получении данного автомобиля на ответственное хранение, которую он написал собственноручно. Составление указанных ходатайств и расписки от своего имени как собственника автомобиля, в то время, как с 22.02.2022 автомобиль находится в собственности его отца, объяснил отсутствием необходимых юридических познаний.

Проверив доводы Шаталова К.Г., суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

В исследованной судом копии свидетельства о регистрации транспортного средства содержатся сведения о том, что собственником автомобиля <данные изъяты> является подсудимый (л.д. 26).

На всем протяжении дознания Шаталов К.Г. не заявлял о том, что не является собственником автомобиля. Напротив, перед изъятием у него автомобиля Шаталов К.Г. показал, что автомобиль принадлежит ему. Выемка автомобиля произведена у Шаталова К.Г., а не у его отца. С ходатайством о передаче ему автомобиля на условиях ответственного хранения Шаталов К.Г. обратился лично, что также свидетельствует о том, что он, а не его отец, является собственником автомобиля.

Помимо этого, как следует из представленных государственным обвинителем копий электронных страховых полисов ПАО СК «Росгосстрах» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, собственником спорного автомобиля и страхователем гражданской ответственности является Шаталов К.Г. ФИО7 лишь допущен к управлению указанным транспортным средством.

Изложенные обстоятельства в совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что собственником автомобиля <данные изъяты> до настоящего времени является Шаталов К.Г., а не его отец.

Представленные Шаталовым К.Г. договор купли-продажи автомобиля и акт приема-передачи автомобиля от 23.02.2022 не опровергают выводы суда в этой части. С учетом приведенных выше обстоятельств достоверность представленных Шаталовым К.Г. документов вызывает обоснованные сомнения.

Доводы Шаталова К.Г. о том, что его отец, купив у него спорный автомобиль, не обратился в органы ГИБДД с целью внесения изменений о новом собственнике по причине наличия у Шаталова К.Г. налоговой задолженности и неоплаченных штрафов по линии ГИБДД, судом отвергаются как не основанные на нормах закона. Отсутствие у Шаталова К.Г. за период с 22.02.2022 по 27.02.2023 налоговой задолженности как индивидуального предпринимателя подтверждена сообщением УФНС по РБ от ДД.ММ.ГГГГ (на 1 л.). Более того, согласно ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 30.12.2021) наличие у собственника транспортного средства налоговой задолженности, а также неуплаченных штрафов не является основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

При таких обстоятельствах доводы Шаталова К.Г. и его защитника о том, что автомобиль <данные изъяты> был продан Шаталовым К.Г. своему отцу ФИО7 23.02.2022 суд расценивает как надуманные. По мнению суда, они приведены Шаталовым К.Г. с целью сокрытия автомобиля от конфискации.

Принимая во внимание, что, совершая преступление, Шаталов К.Г. управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный автомобиль подлежит конфискации. В этой связи арест на указанный автомобиль следует сохранить до исполнения приговора суда в части его обращения в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Шаталова Кирилла Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Шаталова К.Г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шаталова К.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле; автомобиль <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у Шаталова К.Г., конфисковать в доход государства.

До обращения в собственность государства автомобиля арест на автомобиль <данные изъяты> сохранить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого Шаталова К.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Тарбагатайского

районного суда                    п/п                        Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО

Судья Тарбагатайского

районного суда                                            Е.И. Шурыгин