Решение по делу № 2-3393/2014 от 25.08.2014

№ 2-3393/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2014 года

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

При секретаре Земсковой С.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиминой М.М. к ООО « Азимут» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Зимина М.М. обратилась с вышеуказанными исковыми требованиями к Администрации Истринского муниципального района, ООО « Азимут», мотивируя требования тем, что совместным решением администрации и профкома ЭХ « Большевик» от 10.09.2003 года ей и иным сотрудникам были выделены земельные участки под строительство гаражных боксов, впоследствии было создано ГКС « <данные изъяты>» членом которого она являлась. В 2009 году, по окончании строительства, гаражный бокс поставлен на инвентаризационный учет в Истринском БТИ, она стала владельцем гаражного бокса № (№). По решению Администрации Истринского района земельный участок, на котором были расположены гаражные боксы, был предоставлен в собственность ООО « Азимут», который самовольно осуществил снос гаражей, в том числе и принадлежащий ей гаражный бокс, чем был причинен материальный ущерб. Полагает, что ООО « Азимут» обязано возместить ущерб в размере рыночной стоимости гаражного бокса в размере 285000 рублей, которая определена экспертом ООО « Модерн».

В судебном заседании истица Зимина М.М., ее представитель адвокат Коростелева М.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали, пояснив, что представленными доказательствами подтверждается факт сноса гаража ООО « Азимут», который обязан возместить причиненный ущерб.

Представитель Администрации ИСтринского муниципального района в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ООО « Азимут» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, что подтверждено материалами дела.

Представитель 3- го лица ГСК « <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены.

Представитель 3- го лица г.п. Истра в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещены.

Суд, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства, не явившихся в судебное заседание, мнения истца, счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав истца, ее представителя адвоката Коростелеву М.Н., исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в 2000 году Российская академия сельскохозяйственных наук дала согласие Экспериментальному хозяйству «Большевик» РАСХН на выделение земельного участка площадью 0,5 га, не используемого в севообороте, под строительство гаражей для сотрудников хозяйства (т. 1, л. д. 202).

Постановлением Главы Истринского района Московской области от 12.12.2005 года (№) утверждены границы ГУП Экспериментального хозяйства «Большевик» Российской академии сельскохозяйственных наук площадью 249,18 га в восточной части г. Истра (т. 1, л.д. 203).

На совместном заседании профкома и администрации экспериментального хозяйства «Большевик» 10 сентября 2003 года было принято решение о предоставлении сотрудникам хозяйства, в том числе и Зиминой М.М. земель под гаражи в качестве компенсации за снесенные принадлежащие им индивидуальные сараи ( т.1, л.д. 19).

Сотрудниками хозяйства был создан и зарегистрирован, как юридическое лицо, ГСК «<данные изъяты>», членом которого является Зимина М.М..

Как установлено судом, в 2007 году Зимина М.М. построила гараж, поставила его на кадастровый учет, ей был выдан технический паспорт кадастровый паспорт помещения (т 1, л.д. 3, 17) с указанием конкретного расположения гаража.

Таким образом, гаражный бокс был построен истицей на земельном участке, отведенном для указанных целей в установленном порядке, поставлен на кадастровый учет. Представленными доказательствами и установленными обстоятельствами подтверждается, что Зимина М.М. являлась владельцем гаражного бокса (№) по адресу: Московская область, г. Истра, ГСК « <данные изъяты>», (адрес).

Согласно постановлению главы администрации Истринского района от 29.12.2008 года и договора купли-продажи от 26.06.2009 года ООО «Азимут» был продан земельный участок в восточной части г. Истра пл. 22400 кв.м для сельскохозяйственного производства, а 11.08.2010 года был изменен вид разрешенного использования земельного участка.

19.10.2011 года ООО « Азимут» главой администрации Истринского муниципального района выдано разрешение на строительство 19-ти этажного жилого дома на приобретенном земельном участке.

В результате земельный участок, на котором расположены гаражи работников ЭХ «Большевик», в том числе и истца Зиминой М.М. оказался включенным в земельный участок, приобретенный ООО «Азимут».

Постановлением дознавателя ОМВД по Истринскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 мая 2013 года установлено, что снос гаражей, в том числе и истца Зиминой М.М. осуществлен ООО «Азимут». Данное обстоятельство также подтверждается представленным договором подряда от 01 мая 2013 года, заключенным между ООО « Азимут» и ООО « Аркада- Строй», предметом которого являлся снос строений вспомогательного назначения и уборки территории.

Как видно из письма ООО «Азимут» в ГСК «<данные изъяты>» общество предлагало владельцам гаражей машиноместо на территории возводимого обществом паркинга.

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждается факт сноса гаражей ООО « Азимут», в том числе и гаража истца.

В силу п. 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не усмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Поскольку указанные выше факты нашли свое подтверждение исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ООО « Азимут».

Истцом представлен отчет ООО « Модерн» о рыночной стоимости гаражного бокса, согласно которого стоимость гаража по состоянию на июнь 2013 года составляет 285000 рублей.

Суд не соглашается с доводами истца о взыскании компенсации за снесенный гараж в указанном выше размере и считает необходимым размер денежной компенсации определить исходя из инвентаризационной стоимости гаражного бокса, с учетом того, что рыночная стоимость гаража определялась экспертом исходя из сравнительного анализа без учета индивидуальных данных / вид строительного материала, его качество и др./ тогда как гараж был снесен.

В связи с этим суд находит подлежащей взысканию с ООО « Азимут» в пользу Зиминой М.М. денежную компенсацию за снесенный гаражный бокс (№) в размере 108165 рублей.

При таких обстоятельствах, заявленные Зиминой М.М. требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зиминой М.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Азимут» в пользу Зиминой М.М. в счет возмещения ущерба денежную компенсацию за снесенный гаражный бокс (№), расположенный по адресу: Московская область, г. Истра, ГСК « <данные изъяты>», (адрес) в размере 108165 ( сто восемь тысяч сто шестьдесят пять рублей ).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: / подпись/

Решение принято в окончательной форме 30.09.2014 г.