Решение по делу № 33-2391/2020 от 02.07.2020

Судья Анисимов Д.Е. Дело № 33-2391/2020

№ 13-243/2020

№ 2-25/2020

23 июля 2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский областной суд в составе:

судьи областного суда Маркина В.А.,

при секретаре Жёлтиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове

23 июля 2020 г.

материал по заявлению Галимзяновой Рамзии Рахимзяновны о повороте исполнения решения суда,

по частной жалобе Галимзяновой Р.Р. на определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 28 мая 2020 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения Вятскополянского районного суда Кировской области от 13 февраля 2020 г. по гражданскому делу № 2-25/2020, - отказать,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Вятскополянского районного суда Кировской области по гражданскому делу № 2-25/2020 от 13 февраля 2020 г., вступившим в законную силу 31 марта 2020 г., постановлено взыскать с Галимзяновой Р.Р. в пользу Галимзановой С.А. неосновательное обогащение в размере 377 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 730 руб.75 коп., судебные расходы - 7 570 руб.

Судом взыскателю выдан исполнительный лист серии №.

10 апреля 2020 г. судебным приставом-исполнителем Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области в отношении должника Галимзяновой Р.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

15 мая 2020 г. Галимзяновой Р.Р. в суд подано заявление о повороте исполнения решения суда от 13 февраля 2020 г., возврате частично взысканных с нее в рамках указанного исполнительного производства денежных средств. В обоснование требований заявитель ссылалась на отмену судом заочного решения Вятскополянского районного суда Кировской области от 13 февраля 2020 г.

Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от 28 мая 2020 г. в удовлетворении заявления Галимзяновой Р.Р. о повороте исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе Галимзянова Р.Р. просит определение от 28 мая 2020г. отменить, принять новый судебный акт, в котором произвести поворот исполнения заочного решения суда и постановить о возврате ей денежных средств, списанных в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частью третьей и четвертой статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту далее - ГПК РФ) материал по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из положений статьи 443 ГПК РФ следует, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно с частью 1 и 2 статьи 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда; в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

В силу указанных норм, устраняющих последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющих обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, предусмотрены дополнительные гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных положений процессуального закона, для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов, таких как: отмена ранее принятого решения, отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении дела по существу, либо прекращение по нему производства, либо оставление иска без рассмотрения, а также фактическое исполнение отмененного решения полностью или в части.

Как следует из материала, заочным решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 13 февраля 2020 г., вступившим в законную силу 31 марта 2020 г., с Галимзяновой Р.Р. в пользу Галимзановой С.А. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 377 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 730 руб.75 коп., судебные расходы 7 570 руб.

Судом взыскателю Галимзановой С.А. выдан исполнительный лист серии №.

10 апреля 2020 г. судебным приставом-исполнителем Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области в отношении должника Галимзяновой Р.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением суда от 6 мая 2020 г. заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено (л.д.66-68). На основании этого 12 мая 2020 г. судебный пристав-исполнитель Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области вынес постановление о прекращении исполнительного производства в отношении должника Галимзяновой Р.Р. (л.д.69).

Суд первой инстанции, рассматривая заявление о повороте исполнения решения суда, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку требования Галимзановой С.А. к Галимзяновой Р.Р. на момент принятия обжалуемого акта не были рассмотрены по существу и решение по делу после отмены заочного решения судом не постановлено.

Учитывая изложенное, определение от 28 мая 2020 г. отмене не подлежит, поскольку выводы районного суда основаны на установленных обстоятельствах и правильном применении норм процессуального права, доводы частной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как не имеющие правового значения.

Право на судебную защиту у Галимзяновой Р.Р. сохранено, поскольку она не лишена возможности повторно обратиться в суд с заявлением в установленном законом порядке, в случае если при повторном рассмотрении дела в иске Галимзановой С.А. будет отказано полностью или в части, либо производство по делу будет прекращено, либо исковое заявление Галимзановой С.А. останется без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 28 мая 2020 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда В.А. Маркин