Решение по делу № 33-4241/2023 от 20.11.2023

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0004-01-2023-001041-41

Судья Старкова В.В. I инстанция - дело № 2-844/2023

Докладчик Маншилина Е.И. апел. инстанция - дело № 33-4241/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.

судей Маншилиной Е.И., Панченко Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Смородиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Селиванова Николая Николаевича на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 5 сентября 2023 г., которым постановлено:

«В удовлетворении требований Селиванова Николая Николаевича к ООО «Новитэн» о признании акта от 11.05.2023 об отключении электричества со стороны ООО «Новитэн» незаконным, взыскании 3000 руб. за оплату восстановления незаконного отключения электричества в <адрес>, 1140 руб. неустойки в соответствии с Законом о защите прав потребителя, 5000 руб. компенсации морального вреда, штрафа отказать».

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

установила:

Селиванов Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «Новитэн» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 11 мая 2023 г. ООО «Новитэн» произвело незаконное отключение электричества в его квартире по адресу: <адрес>, о чем, в его отсутствие был составлен акт. Уведомления с предупреждением отключения квартиры от электроэнергии он не получал, доказательства направления такого уведомления у ООО «Новитэн» отсутствуют. Отключением электроэнергии он был поставлен в трудную ситуацию, находясь на домашнем лечении, был вынужден заплатить не только задолженность перед ООО «Новитэн», но и стоимость подключения в размере 3000 рублей, после чего 12 мая 2023 г. ему возобновили подачу электроэнергии. Он является самозанятым юристом, работает с применением компьютера, в связи с чем ему причинен моральный ущерб в размере 5000 рублей, поскольку он был вынужден не только переживать из-за отключения электричества, но и из-за возможности несвоевременно подготовить документы. 17 мая 2023 г. им подано заявление в прокуратуру по факту проверки ООО «Новитэн», а также направлена претензия ответчику с просьбой в добровольном порядке вернуть 3000 рублей, выплатить компенсацию морального вреда. Однако, заявление и претензия оставлены без удовлетворения. Просит признать акт от 11 мая 2023 г. об отключении электричества незаконным, взыскать с ООО «Новитэн» 3000 рублей за оплату восстановления незаконного отключения электричества в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, неустойку в размере 1140 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Селиванов Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Новитэн» по доверенности Дворникова Л.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв, указала, что ООО «Новитэн» воспользовалось своим правом приостановить подачу электроэнергии потребителю согласно п. 32(д) Постановления Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 г. Уведомление о наличии задолженности за неуплату потребленной электроэнергии в размере 5915,62 руб. и ограничении, приостановлении электроснабжения в течение 20 дней в случае неоплаты задолженности, а также о том, что о возобновление подачи электроэнергии будет осуществлено после оплаты долга и работ (3000 рублей), было включено в платежный документ за март 2023 г. Подача электроэнергии Селиванову Н.Н. была приостановлена 11 мая 2023 г. в соответствии с актом о введении ограничения режима потребления электрической энергии потребителю. Оплата задолженности за поставленную электроэнергию произведена истцом 11 мая 2023 г. Возобновление поставки электроэнергии произведено 12 мая 2023 г. в соответствии с актом о возобновлении режима потребления электрической энергии после оплаты работ 3000 руб.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Селиванов Н.Н. просит решение суда отменить, постановить новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции основаны на неверном толковании норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на жалобу ответчик ООО «Новитэн» просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Селиванова Н.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ООО «НОВИТЭН» по доверенности Дворниковой Л.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно части 3 статьи30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату также за электрическую энергию (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 г.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 № 354 (далее - Правила № 354), исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать подачу потребителю коммунальных ресурсов в порядке, установленном соответствующими правилами.

Согласно подпункту «а» пункта 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (абзац 3 пункта 118 Правил №354).

Согласно пункту 119 Правил №354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнителем услуги по электроснабжению многоквартирного жилого дома <адрес> является ООО «Новитэн». На квартиру №, расположенной в данном доме, ООО «Новитэн» на имя Селиванова Н.Н. открыт лицевой счет №.

Из выписки по лицевому счету следует, что с июня 2022 г. оплата электроэнергии Селивановым Н.Н. не производилась, по состоянию на февраль 2023 г. задолженность составляла 5091 руб. 55 коп., по состоянию на март 2023 г. в размере - 5915 руб. 22 коп., по состоянию на апрель 2023 г. в размере 6755 руб. 98 коп. Начисление ежемесячных платежей производилось исходя из нормативов потребления (л.д. 39).

11 мая 2023 г. сотрудниками ООО «Новитэн» составлен акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии по адресу: <адрес>, согласно которому подача электроэнергии в квартиру приостановлена, отсутствует техническая возможность предварительного введения ограничения, автомат отключен и опломбирован. Акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии был составлен в отсутствие потребителя (л.д. 66).

11 мая 2023 г. Селивановым Н.Н. произведена оплата за поставленную электрическую энергию в размере 6756 рублей, а также за возобновление поставки электроэнергии в размере 3000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 11 мая 2023 г. (л.д. 30-32), в связи с чем, 12 мая 2023 г. ООО «Новитэн» возобновило подачу электроэнергии в квартиру истца, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 67).

17 мая 2023 г. Селиванов Н.Н. обратился в ООО «Новитэн» с претензией, в которой просил в добровольном порядке вернуть ему 3000 рублей за оплату восстановления незаконного отключения электричества в его квартире и возместить моральный ущерб в размере 5000 рублей.

На обращение Селиванова Н.Н. по вопросу отключения электроэнергии, Государственной жилищной инспекцией Липецкой области дан ответ от 14 июня 2023 г. согласно которому расчет платы за электроэнергию по адресу: <адрес> с июня 2022 года осуществлялся исходя из норматива потребления в связи с отсутствием показаний прибора учета. Ввиду отсутствия оплаты за период с июня 2022 года по апрель 2023 года образовалась задолженность в размере 6755,98 руб., в связи с чем 11 мая 2023 г. поставка коммунального ресурса в жилое помещение № 14 дома 18 прекращена, составлен акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии; 12.05.2023 года поставка коммунального ресурса возобновлена после оплаты расходов исполнителя, связанных с введением ограничения, приостановлением коммунальной услуги потребителю-должнику, о чем составлен акт о возобновлении режима потребления электрической энергии. Текст уведомления о предстоящем отключении коммунальной услуги был размещен в платежном документе за март 2023 года (л.д. 10-11).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика имелись основания для применения в отношении потребителя меры по приостановлению поставки электроэнергии, факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя не установлен.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

Доводы истца Селиванова Н.Н. о том, что не подтвержден факт получения им уведомления о введении ограничения, приостановления потребления электроэнергии были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Подпунктом «а» пункта 119 Правил № 354 предусмотрен специальный порядок уведомления потребителя коммунальной услуги, включающий различные (диспозитивные) способы предупреждения (уведомления), в том числе путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления).

Правила №354 регулируют сроки предоставления платежных документов (пункт 67 Правил), при этом не содержат указания о необходимости получения от потребителя какого-либо подтверждения факта вручения (ознакомления) с текстом предупреждения (уведомления) в случае извещения потребителя-должника путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления).

В силу пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит требований к правовому регулированию обмена юридически значимыми сообщениями между участниками жилищных правоотношений, в том числе для целей введения ограничения предоставления коммунальных услуг. Федерального закона или иного акта, имеющего большую юридическую силу и устанавливающего иной порядок действий исполнителя и способы извещения потребителя о приостановлении или ограничении предоставления коммунальной услуги, не имеется.

Таким образом, предупреждение (уведомление) о возможности ограничения, приостановления предоставления коммунальной услуги, включенное в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги, считается доставленным потребителю и в том случае, если платежный документ поступил потребителю, но не был получен по обстоятельствам, зависящим от него.

Аналогичная позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2022 г. № АКПИ22-310.

Как следует из материалов дела, в счете на оплату электроэнергии за январь 2023 г., направленном в адрес истца, ООО «Новитэн» уведомило потребителя о наличии долга в сумме 4276 руб. 30 коп. и предупредило о том, что необходимо произвести оплату в течение 10 дней, в случае нарушения срока оплаты будет отключено электроснабжение; возобновление поставки - после полной оплаты долга и работ на сумму 3000 руб.

В счете на оплату электроэнергии за февраль 2023 г., направленном в адрес истца, указано о наличии долга в размере 5091 руб. 55 коп. и содержится уведомление о том, в случае неоплаты долга в течение 20 дней будет ограничено, а затем полностью отключено электроснабжение; возобновление поставки - после полной оплаты долга и работ на сумму 3000 руб. В счетах за март 2023 г., апрель 2023 г. также содержатся уведомление о том, что в случае нарушения срока оплаты будет отключено электроснабжение (сумма долга на март 2023 г. составляла 5915 руб. 62 коп.; на апрель 2023 г. - 6755 руб. 98 коп.) (л.д. 61-64).

Согласно договору на оказание услуг по доставке клиентам счетов-извещений на оплату услуг за постановленную электроэнергию от 8 августа 2022 г., заключенному между ООО «Новитэн» (заказник) и АО «Почта России» (исполнитель), АО «Почта России», приняла на себя обязательства по доставке клиентам счетов-извещений на оплату услуг за поставленную электроэнергию: платежных документов (квитанций) до адресата на территории <адрес>, предоставляемых исполнителем заказчику.

Из сообщения начальника Липецкого почтамта УФПС Липецкой области относительно доставки квитанций ООО «Новитэн» за период с января 2022 г. по май 2023 г. в адрес клиента, проживающего по адресу: <адрес>, следует, что квитанции доставлены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении ответчиком правил об обязательном предварительном уведомлении потребителя о приостановлении предоставления коммунальной услуги.

Факт наличия задолженности, превышающей сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, истцом не оспаривался, на момент составления акта о введении ограничения режима потребления электрической энергии задолженность не оплачена, что также не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Селиванова Н.Н., поскольку не установлено со стороны ответчика нарушений прав истца как потребителя коммунальной услуги электроснабжения, не принявшего своевременно мер к погашению задолженности в течение срока, указанного в уведомлениях о предстоящем прекращении подачи коммунального ресурса.

Судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы не проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку нарушений и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Левобережного районного суда г. Липецка от 5 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Селиванова Николая Николаевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2023 г.