Решение по делу № 8Г-15463/2022 [88-17041/2022] от 05.07.2022

УИД03RS0№-26

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-17041/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

16 августа 2022 года                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н.,

судей Крыгиной Е.В., Крамаренко Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иванова Дмитрия Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 марта 2022 г. по гражданскому делу № 2-1049/2021 по иску Иванова Д.В. к ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н., пояснения представителя Иванова Д.В. Головина А.В., действующего на основании доверенности от 25 февраля 2021 года, выданной сроком на пять лет, представителя ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» Вахрушевой Е.А., действующей на основании доверенности от 16 декабря 2020 года, выданной сроком на три года, данных с использованием системы видеоконференц-связи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов Д.В. обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о защите прав потребителя.

Иванов Д.В. просил взыскать с ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 63 179 руб., неустойку за несвоевременное устранение недостатков в размере 1% в день от стоимости устранения недостатков, по день фактического исполнения обязательств, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», расходы по оплате услуг по составлению претензии в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 руб., расходы по изготовлению дубликата заключения в размере 1 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Обжалуемым решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июля 2021 года, постановлено: исковые требования Иванова Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Агидель- ИнвестСтрой» в пользу Иванова Дмитрия Владимировича стоимость устранения выявленных недостатков в размере 44 197 рублей 93 копейки, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 29 января 2021 года по 16 июля 2021 года в размере 44 197 рублей 93 копейки, штраф в размере 44 197 рублей 93 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 13 980 рублей, расходы по составлению претензии в размере 2 097 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 20 970 рублей, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 699 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда в части взыскания стоимости устранения выявленных недостатков в размере 44 197 рублей 93 копейки в исполнение не приводить.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Агидель- ИнвестСтрой» в пользу ООО «Республиканский Центр Экспертизы и Оценки» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 27 210 рублей 03 копейки.

Взыскать с Иванова Дмитрия Владимировича в пользу ООО «Республиканский Центр Экспертизы и Оценки» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 11 729 рублей 97 копеек.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Агидель- ИнвестСтрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 851 рубль 88 копеек.

Исполнение решения о взыскании с ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» в пользу ООО «Республиканский Центр Экспертизы и Оценки» стоимости проведения судебной экспертизы в размере 27 210 рублей 03 копейки в сумме 20 000 рублей произвести за счет денежных средств, внесенных ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» на депозит Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан по платежному поручению № от 24.03.2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 марта 2022 г. постановлено: принять отказ от апелляционной жалобы Иванова ДмитрияВладимировича на решение Демского районного суда г. Уфы РеспубликиБашкортостан от 27 июля 2021 года.

Производство по апелляционной жалобе Иванова ДмитрияВладимировича на решение Демского районного суда г. Уфы РеспубликиБашкортостан от 27 июля 2021 года - прекратить.

Взыскать с Иванова Дмитрия Владимировича в пользуООО «АльфаСтройЭксперт» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части распределения судебных расходов по оплате за проведение судебной экспертизы, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании представитель Иванова Д.В. на доводах кассационной жалобы настаивал, представитель ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права и они выразились в следующем.

В суд апелляционной инстанции до начала рассмотрения дела по существу от Иванова Д.В. поступило заявление об отказе от поданной им апелляционной жалобы на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июля 2021 года.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на часть 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен в письменной форме уполномоченным на то лицом до вынесения судом апелляционного определении, носит добровольный характер, судебное решение иными участниками процесса не обжаловано, отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, считает возможным принять отказ Иванова Д.В. от апелляционной жалобы и апелляционное производство по делу прекратить.

По ходатайству истца Иванова Д.В. определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2021 года по настоящему делу была назначена повторная судебная экспертиза, оплата проведения которой была возложена на истца Иванова Д.В.

28 февраля 2022 года в Верховный Суд Республики Башкортостан поступило заключение эксперта.

Одновременно от экспертного учреждения ООО «АльфаСтройЭксперт» поступило заявление о разрешении вопроса о возмещении судебных расходов по проведению экспертизы в размере 40 000 руб., поскольку по состоянию на 28 февраля 2022 года оплата от истца не поступила.

Ссылаясь на ст. 88, 94, 96, 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с Иванова Д.В. в пользу ООО «АльфаСтройЭксперт» судебных расходов по проведению экспертизы в размере 40 000 руб. со ссылкой на то, что определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2021 года оплата за проведение данной экспертизы возложена на истца Иванова Д.В

Вместе с тем, требования экспертного учреждения в части распределения между сторонами судебных расходов по оплате судебной экспертизы суду апелляционной инстанции следовало разрешить на основании положений статей 85, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения спора, а также существа и характера заявленных требований, процессуального поведения сторон в ходе судебного разбирательства, с приведением в мотивировочной части судебного постановления оценки представленных доказательств и подробным изложением ее аргументации, что судом апелляционной инстанции сделано не было.

При рассмотрении вопроса суду апелляционной инстанции также следовало учесть разъяснения, данные в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", о том, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Это разъяснение также не учитывалось судом апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов.

Указанное нарушение является существенным, поскольку могло привести к неправильному распределению судебных расходов, и оно не может быть устранено без отмены апелляционного определения в данной части.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 марта 2022 г. в части распределения судебных расходов по оплате судебной экспертизы, а дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

           апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 марта 2022 г. в части распределения судебных расходов по оплате судебной экспертизы отменить, в отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий                                       Матвеева Л.Н.

Судьи                                                                      Крамаренко Т.М.

                                                                                 Крыгина Е.В.