Решение от 17.07.2020 по делу № 2-3101/2020 от 05.06.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Индустриального районного суда <адрес> Телина С. А.

при помощнике судьи Лазаревой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ляшенко Сергея Александровича к Проскурину Игорю Александровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Проскурину И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 170548 рублей 00 копеек, убытков за оплату телеграмм с уведомлением об осмотре поврежденного транспортного средства и проведении независимой экспертизы в размере 1028 рублей 65 копеек, судебных издержек за оплату независимой экспертизы в размере 15000 рублей 00 копеек, за оплату нотариальной доверенности в размере 1200 рублей 00 копеек, за оплату услуг нотариуса по заверению копий документов в размере 300 рублей 00 копеек, за оплату услуг представителя 10000 рублей 00 копеек, за оплату госпошлины в размере 4632 рубля 00 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Проскурин И.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, совершил наезд на забор частного жилого дома, причинив значительный материальный ущерб транспортному средству. Автомобилем Проскурин И.А. управлял на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 В свою очередь ФИО3 заключил договор аренды транспортного средства без экипажа от имени собственника, на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ Собственником автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № является истец. Автогражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, на момент происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис № №). Так как, водитель Проскурин И.А. не является потерпевшим, оснований для получения страховой выплаты в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» не имеется. Соответственно, нет оснований для привлечения страховой компании к участию в деле в качестве ответчика. Со стороны истца ДД.ММ.ГГГГ было обращение в экспертную организацию ООО ЮК «МЕДВЕД-ПРАВ» с целью определения суммы ущерба, причиненного транспортному средству истца «<данные изъяты>» г.р.з. № в результате происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ определена сумма причиненного ущерба транспортного средства истца. С учетом разницы между рыночной стоимостью аналогичного транспортного средства и стоимостью годных остатков транспортного средства сумма затрат на восстановление составляет: 170548 рублей 00 копеек (208209 рублей -37661рубль = 170548 рублей 00 копеек). В связи с обращением в ООО ЮК «МЕДВЕД-ПРАВ» истец понес затраты в размере: 15000 рублей 00 копеек на производство независимой экспертизы, направлял в два адреса ответчика телеграммы, уведомляя его об осмотре своего поврежденного ТС и проведении независимой экспертизы для определения суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, понеся затраты в размере 1028 рублей 65 копеек. (545 рублей 75 копеек +482 рубля 90 копеек =1 28 рублей 65 копеек) Также истец понес затраты на составление нотариальной доверенности на представителя для ведения дела в размере 1200 рублей 00 копеек и за оплату услуг нотариуса по заверению копий документов в размере 300 рублей 00 копеек. Истец вправе требовать с ответчика сумму причиненного ущерба согласно акта экспертного исследования ООО ЮК «МЕДВЕД-ПРАВ» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 170548 рублей 00 копеек, возмещения затрат, понесенных на отправку телеграмм ответчику по двум адресам с уведомлением его об осмотре поврежденного ТС и проведении независимой экспертизы, в размере: 1 028 рублей 65 копеек. Просил требования удовлетворить.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Тейдер Е.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, причины не явки неизвестны, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Проскурин И.А. в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, о дне слушания извещались по известному адресу регистрации посредством направления почтовой корреспонденции.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчиков суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчиков (ст. 117-119 ГПК РФ).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

Таким образом, суд признает, что ответчик: Проскурин И.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, вынести по делу заочное решение.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно Договора аренду транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и Проскуриным Игорем Александровичем заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, <данные изъяты>, гос.номер №, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а Арендатор обязуется своевременно выплачивать Арендодателю установленную настоящим договором арендную плату в размере 1000 рублей 00 копеек сутки и по окончании срока аренды возвратить автомобиль Арендодателю в исправном состоянии.( п. 1.1. Договора) Все приложения к настоящему договору являются неотъемлемой частью настоящего договора и составляются в письменном виде и подписываются обеими сторонами. ( п. 1.2 Договора) Арендатор обязуется вернуть автомобиль: в срок обозначенный договором аренды, в комплектации аналогичной состоянию при передаче автомобиля арендатору; в исправном состоянии с учетом нормального износа, определяемым арендодателем.( п. 2.1.8.1-2.1.8.3 Договора) В случае причинения арендуемому автомобилю ущерба по вине Арендатора, Арендатор обязан возместить Арендодателю убытки в виде упущенной выгоды из расчета суточной стоимости аренды за каждый день вынужденного простоя автомобиля, находящегося в ремонте, а также стоимость ремонта. (п ДД.ММ.ГГГГ Договора) В случае повреждения автомобиля арендатор обязуется; немедленно вызвать аварийного комиссара, представителей ГИБДД или МВД. В случае повреждения в результате ДТП-получить и не позднее 5 календарных дней предоставить арендодателю: справку ГИБДД (ОВД) с указанием сведений о водителях- участниках ДТП, заверенную копию схемы ДТП, заверенную копию Постановления о привлечении к административной ответственности, либо заверенную копию Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ( в отношении лиц, нарушивших ПДД, в результат чего произошло ДТП).( п. 4.2 Договора)

Согласно Договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, между Ляшенко Сергеем Александровичем (доверитель) и ФИО3 (поверенным) заключен договор поручения, Доверитель поручает и обязуется оплатить, а поверенный обязуется совершить от имени и за счет Доверителя следующие юридические действия: заключить договор аренды транспортного средства марки «<данные изъяты>», г.р.з.№ с третьим лицом. Права и обязанности по сделкам, совершенным Поверенным, в соответствии с настоящим договором, возникают непосредственно у Доверителя. (п. 1.1 Договора)

Согласно ПТС <адрес>, собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № является Ляшенко Сергей Александрович.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соот&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;¦&#0;?&#0;?&#0;?&#0;¦&#0;+&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????????&#0;&#0;?¦??¦?????&?¦????Љ??&?Љ?¦????J?J??&#0;?¦?????&#0;?&#0;???&?¦??

Согласно ст. 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Способы возмещения вреда предусмотрены ст. 1082 ГК РФ, в силу правил которой удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом именно на лице, обращающемся в суд с требованиями о возмещении вреда, лежит обязанность по доказыванию фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. В свою очередь, причинитель вреда обязан доказывать отсутствие своей вины (в форме умысла или неосторожности) в причинении вреда потерпевшему.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, при возвращении ответчиком автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, истцу, тот оказался поврежден.

Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № №, в связи с повреждением, с учетом амортизационного износа, составляет: 145454 рубля 00 копеек, без амортизационного износа 545511 рублей 00 копеек, средняя цена автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по ценам сложившимся в Дальневосточном регионе, составляет 208209 рублей 00 копеек, стоимость годных ликвидных запасных частей исследуемого автомобиля составляет 37661 рубль 00 копеек.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

С учетом выше изложенного, с учетом разницы между рыночной стоимостью аналогичного транспортного средства и стоимостью годных остатков транспортного средства сумма затрат на восстановление составляет: 170548 рублей 00 копеек= 208209 рублей -37661 рубль.

Согласно телеграмм, чеков, за извещение ответчика о проведении экспертизы, истец оплатил 1028 рублей 65 копеек.

Данные расходы суд признает убытками, связанными с данным делом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы представляют собой затраты, которые несут участвующие в деле лица по поводу и в связи с рассмотрением и разрешением гражданского дела в суде.

Согласно ст. 94 ГПК ПФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся - расходы по оплате услуг представителей, расходы связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы: на оценку ущерба в сумме 15000 рублей 00 копеек, за услуги нотариуса в сумме 1500 рублей 00 копеек, по госпошлине в сумме 4632 рубля 00 копеек, которые подтверждаются: чек-ордером, договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками, квитанциями, актом приемки-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой нотариуса. Даны расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек (договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской, актом выполненных работ).

Применительно к обстоятельствам данного дела, учитывая время потраченное представителем на досудебной подготовке, подготовку документов, предъявления его в суд, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме 10000 рублей 00 копеек, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 171576 ░░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 31132 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 202708 ░░░░░░ 65 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.