Решение от 19.12.2022 по делу № 1-604/2022 от 22.03.2022

                                                                                                                                Дело № 1-604/2022

УИД 35RS0010-01-2022-004693-37

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                                                 19 декабря 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Барковской С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Вологды Коноваловой А.В.,

подсудимого Гостинщикова К.А. и его защитника - адвоката Корепиной Е.Л.,

подсудимого Чернец А.Н. и его защитника - адвоката Баданина П.М.,

при секретаре судебного заседания Пятовской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГОСТИНЩИКОВА К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Кирилловского районного суда Вологодской области от 01.12.2014 по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Шекснинского районного суда Вологодской области от 08.02.2016 г. по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора Кирилловского районного суда Вологодской области от 01.12.2014) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 05.02.2021,

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 26.01.2021 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом периода истекшего после отбытия наказания,

на основании ст.ст. 91-92 УПК РФ задерживавшегося 16 декабря 2021 года и освобожден из-под стражи 17 декабря 2021 года (т. 1 л.д. 64-66, 75),

мера пресечения – содержание под стражей с 06.09.2022 г. (т. 2 л.д. 126),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 228 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

ЧЕРНЕЦ А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 18.02.2014 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, по ч. 1 ст. 30 - «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 60 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 17.10.2018 наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно. Наказание в виде исправительных работ отбыто 22.10.2020;

на основании ст.ст. 91-92 УПК РФ задерживавшегося 16 декабря 2021 года и освобожден из-под стражи 17 декабря 2021 года (т.1 л.д. 53-55, 77),

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 185, 187);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 228 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Гостинщиков К. А., действуя умышленно, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с Чернец А. Н., незаконно в нарушение Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 приобрели без цели сбыта, с целью совместного потребления, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - кокаин, включенного в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, массой не менее 5,01 грамма, что относится к крупному размеру, при следующих обстоятельствах:

13 декабря 2021 года около 15 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, Чернец А.Н. и Гостинщиков К.А. договорились о незаконном приобретении с целью совместно потребления наркотического средства, которое Гостинщиков К.А. действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с Чернец А.Н., находясь по адресу: <адрес>, при помощи принадлежащего ему ноутбука марки «Dell», на торговой площадке, в чате сайта интернет - магазина заказал, получив при этом информацию о его стоимости, способе оплаты и получения через «тайник-закладку», тем самым связался с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с которым договорился о незаконном приобретении наркотического средства.

Затем Гостинщиков К.А., действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с Чернец А.Н., через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», со счета общего с Чернец А.Н. аккаунта, осуществил перевод денежных средств в общей сумме 48 000 рублей 00 копеек неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тем самым оплатил заказанное наркотическое средство, и получив от неустановленного лица адрес места нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством, расположенного по адресу: <адрес>, прибыли по указанному адресу, однако обнаружить местонахождение наркотического средства не смогли, о чем Гостинщиков К.А. сообщил, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

В период с 21 часа 00 минут 13 декабря 2021 года по 17 часов 00 минут 15 декабря 2021 года, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», на сайте, в чате интернет-магазина направило Гостинщикову К.А. и Чернец А.Н. адрес места нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством, расположенного на балконе общего пользования 7 этажа, <адрес>.

Затем Гостинщиков К.А. и Чернец А.Н. на автомобиле марки «Mercedes Benz», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1, не осведомленному о преступных намерениях Гостинщикова К.А. и Чернец А.Н. проследовали к месту нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством, где 15 декабря 2021 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 40 минут Гостинщиков К.А., с целью совместного потребления наркотического средства, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с Чернец А.Н., из «тайника-закладки», находящегося на балконе общего пользования 7 этажа дома № 65 по ул. Некрасова, г. Вологды, незаконно приобрел без цели сбыта, с целью совместного потребления, сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - кокаин массой 5,01 грамма, что относится к крупному размеру, которое поместил в ротовую полость, а затем переложил в правый карман надетой на нем куртки, где наркотическое вещество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции 15 декабря 2021 года в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 00 минут в ходе личного досмотра Гостинщикова К.А., произведенного в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно заключению эксперта № от 20.01.2022, вещество, находящееся в свертке содержит в своем составе наркотическое средство - кокаин массой 5,01 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

Подсудимый Чернец А.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ признал частично, не согласен с массой наркотика. На основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании.

В судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ оглашались показания подсудимого Чернец А.Н., данные им в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что 13 декабря 2021 года около 15 часов, он и К. находились дома по адресу: <адрес>. К. предложил заказать кокаин массой 5 грамм. Он согласился и вместе с К. вышел на сайт, где на витрине магазина увидели объявление о продаже 5 граммов кокаина стоимостью 48 000 рублей. После чего, К. перевел со счета личного кабинета на счет, указанный на витрине магазина, денежные средства в сумме 48 000 рублей. После оплаты наркотика пришло сообщение с информацией о месте нахождения «тайника-закладки» возле дома на <адрес>, <данные изъяты> в виде «прикопа». В сообщении были указаны координаты «тайника-закладки». Он попросил у ФИО1 автомобиль марки «Mercedes», чтобы ехать за наркотиком. Однако, данный наркотик они не нашли и вернулись домой.

Около 21 часа, К., используя свой ноутбук в чате магазина, потребовал оформить перезаклад тайника с наркотическим средством. Затем 15 декабря 2021 года около 17 часов, находясь по месту жительства, К. ему сообщил, что администрация магазина одобрила перезаклад. При этом было получено сообщение с адресом нового «тайника-закладки» с наркотическим средством, расположенным на балконе общего пользования <адрес>.

Они с К. на автомобиле ФИО1 приехали к дому, поднялись на лифте на 7 этаж, где К. пошел на балкон, а он (Чернец А.Н.) пешком стал спускаться вниз. На 5 этаже его догнал К. и сообщил, что поднял сверток и пошел вниз пешком, а он стал спускаться на лифте. При выходе из подъезда, они были задержаны сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него из кармана куртки был изъят сотовый телефон «iPhone» в корпусе серебристого цвета. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д 59-63, 170-172, 183-184).

В судебном заседании Чернец А.Н. показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил, пояснив, что сделал для себя выводы, просит не лишать его свободы.

Подсудимый Гостинщиков К.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ признал частично, т.к. считает, что масса наркотика установлена неверно, наркотик был влажный, эксперт его не сушил перед взвешиванием, поэтому масса вещества в экспертизе указана больше реальной. На основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании.

В судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ оглашались показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что 13 декабря 2021 года около 15 часов, А. предложил заказать наркотическое средство - кокаин массой 5 грамм. Он (Гостинщиков К.А.) вышел через свой ноутбук на сайт и увидел объявление о продаже 5 граммов кокаина стоимостью 48 000 рублей. После чего, перевел со счета аккаунта денежные средства в сумме 48 000 рублей и получил сообщение о месте нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством в заречной части города возле бетонных плит в виде «прикопа» в снегу, сверток в изоленте красного цвета. В сообщении были указаны координаты «тайника-закладки». На автомашине ФИО1 они поехали на <адрес>, где искали сверток, но не нашли и вернулись домой. 13 декабря 2021 года около 21 часа, находясь дома, используя свой ноутбук, открыл в чате магазина спор и потребовал оформить перезаклад «тайника-закладки».

15 декабря 2021 года около 17 часов он снова зашел в чат магазина и обнаружил, что администрация магазина одобрила перезаклад. Было получено сообщение с адресом «тайника-закладки», расположенном на балконе общего пользования дома по адресу: <адрес>. Они с Чернец А.Н. на автомашине ФИО1 проехали по адресу, поднялись на лифте на 7 этаж. Он на балконе в дальнем левом углу, в снегу нашел сверток в изоленте красного цвета и убрал сверток в рот. Спустившись до 5 этажа, он догнал Чернец А.Н., которому сообщил, что сверток у него и пошел вниз, а Чернец А.Н. поехал на лифте.

На выходе из подъезда их задержали сотрудники полиции, сверток у него был изъят (т. 1 л.д. 70-74, л.д. 150-152, 219-220).

           Показания, данные в ходе расследования, подтвердил, пояснил, что при задержании он от неожиданности стал раскусывать сверток, почувствовал горечь во рту. Затем по просьбе сотрудников полиции переложил сверток в правый карман куртки, откуда он был изъят в присутствии понятых. Считает, что масса наркотика установлена неверно, масса была меньше 5 гр, а эксперт взвешивал наркотик влажный. Считает, что их действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В ходе проверки показаний на месте 16.02.2022 г. подозреваемый Гостинщиков К.А. указал место, где находился сверток в изоленте красного цвета с наркотическим средством. При помощи приложения «Яндекс.Карты» были установлены координаты указанного места - №, № (т. 1 л.д. 153-160).

    Вина Гостинщикова К.А. и Чернец А.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

    - рапортом оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Вологда ФИО2 от 15.12.2021, согласно которого, 15 декабря 2021 года в 18 часов 40 минут сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Вологде в подъезде дома по адресу <адрес>, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, задержаны Гостинщиков К.А. и Чернец А.Н. (т. 1 л.д. 10),

    - показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными в ходе расследования, из которых установлено, что у него есть знакомые Гостинщиков К. и Чернец А., которые являются потребителями наркотических средств.

    15 декабря 2021 года Гостинщиков К.А. и Чернец А.Н. брали у него автомобиль «Мерседес». Около 21 часа он был задержан сотрудниками полиции, когда пошел выносить мусор. Сотрудники полиции пояснили, что К. и А. задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, приобрели кокаин около 5 грамм. Далее он дал письменное разрешение на осмотр квартиры, в ходе которого был изъят ноутбук Гостинщикова К.А., блок питания и сумка (т. 1 л.д. 50-52),

    - показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными ими в ходе расследования, из которых установлено, что 15 декабря 2021 года около 19 часов 30 минут, их пригласили сотрудники полиции принять участие в качестве понятых в ходе личного досмотра задержанного мужчины.

    Все проследовали в подъезд № 1, где находился задержанный мужчина, который представился - Чернец А. Сотрудник полиции разъяснил процедуру досмотра, права всем участвующим лицам. В ходе досмотра мужчины из кармана куртки был изъят сотовый телефон в корпусе темного цвета, о чем составлен протокол личного досмотра (т. 1 л.д. 127-129, л.д. 132-134),

    - показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что он работает старшим оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Вологде. В ОКОН УМВД России по г. Вологда поступила информация о том, что Гостинщиков К.А. и Чернец А.Н. причастны к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Вологда, в связи с чем, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

    15 декабря 2021 года в ходе ОРМ установлено, что Гостинщиков К.А. и Чернец А.Н. прибыли на <адрес>, автомобиль припарковали возле <адрес>. Из салона автомобиля вышли Чернец А.Н. и Гостинщиков К.А., прошли к дому по адресу: <адрес> сразу же зашли в подъезд. В 18 часов 40 минут сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Вологда на лестничной площадке первого этажа <адрес> были задержаны Гостинщиков К.А. и Чернец А.Н.

    В ходе личного досмотра Гостинщикова К.А., проведенного с участием понятых, в правом кармане куртки был обнаружен сверток с веществом в изоленте красного цвета. Гостинщиков К.А. пояснил, что вещество является наркотическим, которое заказал в интернет-магазине для личного потребления. После проведенного досмотра, изъятый сверток был направлен на исследование в ЭКЦ и установлено, что в нем находится наркотическое средство (т. 1 л.д. 142-144),

    - протоколом личного досмотра от 15.12.2021, согласно которого, у Гостинщикова К.А. из правого кармана куртки изъят сверток в красной изоленте с веществом внутри. Досматриваемый Гостинщиков К.А. пояснил, что вещество является наркотическим, заказал его для личного потребления (т. 1 л.д. 11-14),

    - протоколом личного досмотра от 15.12.2021, согласно которого, у Чернец А.Н. из правого кармана куртки изъят сотовый телефон «Айфон 11» (т. 1 л.д. 15-16),

    - протоколом личного досмотра от 15.12.2021, согласно которого, на бардачке автомобиля был обнаружен сотовый телефон «Xiaomi» (т. 1 л.д. 17-18),

        - справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (т. 1 л.д. 47-48),

    - заключением эксперта № от 20.01.2022, согласно которого вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - кокаин, включенное в список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составляет - 4,99 г. Масса вещества, с учетом израсходованного на предварительное исследование, составляет 5,01 грамма (т. 1 л.д. 97-99),

    - показаниями эксперта ФИО5, суду пояснившей, что она проводила исследование и экспертизу вещества, представленного на исследование, выводы подтверждает.

    При проведении исследования она вскрыла конверт, в котором находился сверток в красной изоленте, сняла изоленту, под которой находились два пакета один в другом. Во внутреннем пакете был порошок, который она взвешивала, отобрала пробы, установила вещество, взвесила, переупаковала вещество и затем передала на хранение.

    Пояснила, что она распаковала вещество в кабинете, затем содержимое перенесла в лабораторию и взвесила. В лаборатории поддерживаются определенные температура и влажность, весы стоят на своих местах и их не передвигают, они прошли поверки.

    Считает, что масса ею установлена верно, кокаин не был влажным, она в ходе исследования, неоднократно взвешивала вещество и указала его конечную массу.

    При проведении экспертизы вещество к ней поступило в том же виде, в каком было на исследовании. Она сначала взвесила вещество, затем отбирала образцы для исследования,

     - протоколом осмотра предметов от 13.01.2022, согласно которого объектом осмотра является, в том числе, ноутбук марки «Dell», изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. При осмотре ноутбука обнаружена папка «Загрузки». При просмотре данной папки обнаружено фотоизображение с названием «клад5», дата фотоизображения - 15.12.2021. В нижнем левом углу имеется текст «Широта№ Долгота: № Описание: Некрасова 65 поднимаемся на 7 этаж на балконе в указанном месте красная изо»,

    - сотовый телефон марки «iPhone», телефон моноблок, в корпусе серого цвета,

    - сотовый телефон марки «Xiaomi», телефон сенсорный, моноблок (т. 1 л.д. 105-116),

    - протоколом осмотра предметов от 01.02.2022, согласно которого объектом осмотра является конверт из бумаги белого цвета № 1 (т. 1 л.д. 137-139),

    - актом медицинского освидетельствования № от 15.12.2021, согласно которого Чернец А.Н. находился в состоянии опьянения, в моче обнаружены: альфа-PVP, кокаин, каннабиноиды (т.1 л.д. 103),

    - актом медицинского освидетельствования № от 15.12.2021, согласно которого Гостинщиков К.А. находился в состоянии опьянения, в моче обнаружены: альфа-PVP, кокаин, каннабиноиды (т. 1 л.д. 104),

    - протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2021 года, согласно которому объектом осмотра является балкон общего пользования на 7 этаже дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.161-166).

    Органами предварительного расследования действия подсудимых Гостинщикова К.А. и Чернец А.Н. квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

    Оценив добытые в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимых Гостинщикова К.А. и Чернец А.Н. установлена.

            В судебном заседании подсудимые, не оспаривая причастность к совершению указанного преступления, не согласны с выводами эксперта, т.к. масса вещества была менее 5 грамм.

            Показания подсудимых были проверены с использованием других доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Гостинщикова К.А. и Чернец А.Н. в совершении данного преступления.

            Показания подсудимых о том, что эксперт взвешивал влажный кокаин не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, из показаний эксперта установлено, что в ходе исследования она взвешивала массу наркотика, которая без учета израсходованного на исследование, составила 4,99 гр. Затем наркотик она переупаковала и передала в камеру хранения, а при поступлении его для производства экспертизы, она снова взвешивала кокаин, масса которого составила также 4,99 гр, без учета ранее израсходованного. Суд учитывает, что исследование было проведено 15 декабря 2021 года, а экспертиза начата 19.01.2022 г., т.е. спустя значительный промежуток времени, в течение которого кокаин мог высохнуть, если изначально он был влажным. Однако, масса вещества осталась неизменной, что опровергает доводы подсудимых о том, что вещество на момент исследования было влажным.

            Доводы подсудимых и адвокатов о том, что упаковка, исследованная в судебном заседании, имеет множественные повреждения, что подтверждает показания Гостинщикова К.А. о том, что он раскусил ее и кокаин мог быть влажным в момент исследования, суд признает несостоятельными, поскольку они противоречат выводам эксперта о массе вещества.

            Суд также учитывает, что эксперт перед производством экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также и то обстоятельство, что в соответствии со ст. 74 ч. 2 УПК РФ доказательствами по делу являются показания и заключение эксперта.

          В соответствии с разъяснениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной экспертизе по уголовным делам» от 21.12.2010, справки, акты и иные формы фиксации результатов ведомственного или другого исследования, полученные по запросу органов предварительного следствия или суда, не могут рассматриваться как заключение эксперта и служить основанием к отказу в проведении судебной экспертизы.

    С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что заключение судебной химической экспертизы является допустимым доказательством, поскольку она проведена уполномоченным лицом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

    Доводы адвоката Корепиной Е.Л., что при производстве экспертизы была нарушена Инструкция о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения, утвержденной 09.01.1999 г. не могут учитываться судом, т.к. согласно п. 39.3 Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России предварительное исследование проводится, как правило в срок до 5 суток. В соответствии с п. 12 Инструкции по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации, в экспертно-криминалистических подразделениях МВД России экспертизы производятся, как правило, в срок, не превышающий 15 суток, в порядке очередности поступления материалов. Указанное требование при проведении экспертизы наркотического вещества нарушено не было.

    С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что подсудимые приобрели кокаин массой 5,01 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, является крупным размером.

    В судебном заседании установлено, что подсудимые после обнаружения «тайника-закладки» на балконе 7 этажа, были задержаны в результате ОРМ на первом этаже данного дома, т.е. непосредственно после приобретения наркотического средства. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что объективная сторона хранения наркотического вещества отсутствует в действиях подсудимых, в связи с чем, из объема обвинения подсудимых следует исключить признак – хранение наркотического средства, как излишне вмененный и квалифицировать действия подсудимых Гостинщикова К.А. и Чернец А.Н. по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

    Подсудимые действовали умышленно, достоверно осознавая, что приобретают наркотическое вещество, поскольку являются потребителями наркотических веществ. Приобретали вещество незаконно, соблюдая определенную конспирацию.

            При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления.

    В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Гостинщикова К.А. суд учитывает, что он ранее судим, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 230-231), в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1» на учете не состоит (т. 1 л.д. 254), за специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не обращался (т. 1 л.д. 255), по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 247), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 257), в соответствии с медицинским заключением БУЗ ВО «Вологодского областного наркологического диспансера № 1» от 21.12.2021 больным наркоманией не является (т. 1 л.д. 90).

    В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Чернец А.Н., суд учитывает, что он ранее судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т. 1 л.д. 194), в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1» на учете не состоит (т. 1 л.д. 209), за специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не обращался (т. 1 л.д. 210), по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 207), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 212), в соответствии с медицинским заключением БУЗ ВО «Вологодского областного наркологического диспансера № 1» от 21.12.2021 больным наркоманией не является (т. 1 л.д. 84).

    Оценивая поведение подсудимых Гостинщикова К.А. и Чернец А.Н. в судебном заседании в совокупности с данными о их личности, суд признает подсудимых вменяемыми, в связи с чем, они должны нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Гостинщикова К.А., суд учитывает фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый Гостинщиков К.А. в ходе расследования представил информацию о совершенном преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, <данные изъяты>., <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Чернец А.Н., суд учитывает фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый Чернец А.Н. в ходе расследования представил значимую для расследования данного преступления информацию, <данные изъяты>

При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

            В качестве отягчающих наказание подсудимых Гостинщикова К.А. и Чернец А.Н. обстоятельств, суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку их действия были совместными, согласованными, объединены единым преступным умыслом, а также рецидив преступлений.

            Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимых обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку государственным обвинителем суду не представлено доказательств, что указанное состояние послужило поводом к совершению данного преступления, а кроме того, государственный обвинитель в данной части обвинение не поддержал.

            Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, имеющего повышенную общественную опасность, роль каждого из подсудимых при совершении преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то обстоятельство, что данное преступление Гостинщиков К.А. совершил находясь под административным надзором, а Чернец А.Н. спустя незначительный период после отбытия наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает правильным назначить каждому из подсудимых наказание в виде реального лишения свободы, приходя к выводу о невозможности достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, без реального отбывания наказания, не находя оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

            В соответствии со ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

            Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в отношении подсудимых Гостинщикова К.А. и Чернец А.Н. с учётом изложенных обстоятельств и материального положения подсудимых, суд полагает возможным не применять.

            При назначении наказания обоим подсудимым суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений, не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

            С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для снижения категории преступлений.

            В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого Чернец А.Н. опасного рецидива преступлений, отбывать наказание Чернец А.Н. следует в исправительной колонии строгого режима. Поскольку в действиях подсудимого Гостинщикова К.А. усматривается наличие особо опасного рецидива, отбывать наказание ему следует в исправительной колонии особого режима на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

            Срок задержания и содержания под стражей подсудимых Гостинщикова К.А. и Чернец А.Н. до вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок наказания в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

      ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ГОСТИНЩИКОВА К. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 228 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

            ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

            ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 6 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 228 ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

            ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░.

            ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░ 5,01 ░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 1 ░.░. 140, 141, 167-168),

- 2 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░ (░. 1 ░.░. 120),

- ░░░░░░░ ░░░░░ «Dell» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░. 1 ░.░. 120)

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░.░░. 259, 260 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░