Решение по делу № 2а-749/2016 от 23.11.2016

                 Дело № 2а-749/2016

Решение

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт                         01 декабря 2016 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Азизова С.А., при секретаре Иманалиевой М.А., с участием административного истца Атаева А.Ю., а также судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД Омарова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Атаева А.Ю. к Хасавюртовскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по РД о признании бездействий незаконными и обязании исполнить решение суда,

                 установил:

Атаев А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Хасавюртовскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по РД о признании бездействий незаконными и обязании исполнить решение суда.

Свои требования Атаев А.Ю. обосновал тем, что Хасавюртовским районным судом ДД.ММ.ГГГГ принято решение об обязывании ФИО4 и ФИО3 устранить препятствия в пользовании его земельным участком путем сноса сооруженного ими сетчатого ограждения. На основании исполнительных листов серии ВС № и серии ВС № Хасавюртовским межрайонным отделом судебных приставов УФССП России по РД ДД.ММ.ГГГГ. были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП. Однако, никаких действий по исполнению решения суда судебные приставы не предприняли. Его неоднократные обращения по этому поводу результатов не дали. На его последнее обращение, на имя руководителя УФССП России по РД он получил два ответа: первое – заместителя начальника отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по РД ФИО о том, что меры, предусмотренные законом судприставами не приняты и начальнику отдела Хасавюртовского межрайонного отдела судебных приставов предписано обеспечить контроль за исполнением судебного решения; второе – уже начальника отдела ФИО2 о том, что исполнительные производства на основании п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» окончены. Ответчики ФИО3 и ФИО4 не только не снесли металлический забор, наоборот возвели бетонные фундаменты под забор и начинают стройку на его земельном участке. На его попытки воспрепятствовать этому отвечают угрозами. По указанным основаниям истец просит суд признать бездействия Хасавюртовского межрайонного отдела УФССП России по РД по не исполнению решения Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать Хасавюртовский межрайонный отдел УФССП России по РД исполнить это решение.

В судебном заседании Атаев А.Ю. поддержал свой иск и просил удовлетворить его по указанным в нём основаниям, при этом уточнил свои требования и просил суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД по неисполнению решения суда, признать незаконными постановления об окончании исполнительных производств № и № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать исполнить решение суда, при этом пояснил суду, что данное решение суда не исполняется с ноября ДД.ММ.ГГГГ г., он неоднократно ходил в службу судебных приставов для того, чтобы исполнили данное решение суда. Несколько раз с приставом Гаджи они выходили на место совершения исполнительных действий, а пристав ни разу не обеспечивал туда явку должников. Уже прошло 5 лет данное решение не исполнено, а в прошлом году, когда он узнал, что должники хотят возвести бетонные ограды, он сообщил об этом в службу судебных приставов. После чего никаких мер также не предприняли, те в течение месяца возвели на спорном земельном участке фундамент. В последующем исполнительные производства были переданы судебному приставу-исполнителю Омарову М.И. По этому поводу он обращался к руководству УФССП по РД, но от данных обращений пользы никакой не было. Ему были направлены два письма от руководства УФССП России по РД в одном из которых, было указано об окончании исполнительных производств, но копии данных постановлений он не получил по сегодняшний день и узнал об их существовании в ходе ознакомления с материалами дела в суде.

Судебный пристав–исполнитель УФССП России по РД Омаров М.И. иск не признал и просил отказать в его удовлетворении при этом пояснил суду, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ г. ему передали два исполнительных производства об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Он, после этого созвонился с Атаевым А.Ю. и выехал на место совершения исполнительных действий. Там было установлено, что вместо металлического ограждения на спорном земельном участке имеется фундамент. После чего, он объяснил Атаеву А.Ю., что в исполнительном листе написано снести металлическое ограждение, а здесь нет железного ограждения, а имеется фундамент, он сказал ему, возьмите и пользуйтесь участком. При совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ Атаев А.Ю. не присутствовал, а должники присутствовали, он его извещал по телефону за день до выезда.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из пояснений истца Атаева А.Ю., данных им в ходе судебного заседания установлено, что он копии постановлений об окончании исполнительных производств не получал. Данный довод истца, подтверждаются также материалами исполнительных производств, исследованных в ходе судебного заседания в которых отсутствуют сведения о направлении, либо вручении их копий Атаеву А.Ю.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд не пропущен.

В соответствии с п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд ; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 11 указанной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как видно из решения Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Атаева А.Ю. удовлетворено частично, судом постановлено: обязать ФИО4 и ФИО3 устранить Атаева А.Ю. препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком размером 0,12 га., расположенном по адресу: РД, <адрес>; обязать ФИО4 и ФИО3 снести с территории указанного земельного участка, сооруженное ими металлическое ограждение.

На основании вступившего в законную силу решения Хасавюртовского районного суда Атаевым А.Ю. были получены исполнительные листы и предъявлены на принудительное исполнение в службу судебных приставов.

Согласно ч.1 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хасавюртовского районного отдела судебных приставов УФССП по РД ФИО5 на основании исполнительных листов ВС № и ВС №, выданных Хасавюртовским районным судом возбуждены исполнительные производства № и № в отношении ФИО4 и ФИО3, предмет исполнения – устранение препятствий в пользовании земельным участком. С постановлениями о возбуждении исполнительного производства ФИО4 и ФИО3 были ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ, им судебным приставом-исполнителем предложено в течение 5 дней добровольно исполнить требования, указанные в исполнительных документах. Сведений о добровольном исполнении требований в материалах исполнительных производств не имеется.

В соответствии с п.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу п.10.2 ч. 3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества.

Согласно ч.3 ст.107 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем после истечения пятидневного срока на добровольное исполнение его требований никаких действий по исполнению решения суда, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» с 2010 г. по ноябрь 2015 г. не предпринимались, а имеющиеся в исполнительных производствах акты совершения исполнительных действий и постановления об окончании исполнительных производств вынесены в нарушении требований вышеуказанного ФЗ.

Так, из актов совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебным приставом-исполнителем Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД с участием понятых ФИО6 и ФИО7 с выездом на место совершения исполнительных действий в <адрес> установлено, что решение суда о сносе металлического ограждения с земельного участка, принадлежащего по исполнительному производству Атаеву А.Ю. исполнено добровольно, должник не препятствует в пользовании данным земельным участком. К данным актам прилагается фотоснимки.

Из фотоснимков, имеющихся в материалах исполнительного производства № усматривается, что на спорном земельном участке имеется фундамент.

В указанных выше актах отсутствуют сведения об участии в ходе совершения исполнительных действий взыскателя Атаева А.Ю. и должников ФИО4 и ФИО3

В материалах исполнительных производств не имеются сведений об отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения, приостановления исполнительного производства судом или судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с ч.3 вышеуказанной статьи извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Из материалов исполнительных производств усматривается, что требования ст. 24 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не соблюдены, в данных материалах отсутствуют сведения об извещении взыскателя и должников.

Кроме того из фотоснимков, имеющихся в материалах исполнительного производства № усматривается, что на спорном земельном участке имеется фундамент, что фактически подтверждает доводы истца о неисполнении решения суда.

При этом суд считает несостоятельным довод судебного пристава-исполнителя о том, что согласно решения суда постановлено снести с территории указанного земельного участка металлическое ограждение, а не фундамент.

В соответствии с ч.1 ст. 32 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

С заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель в суд не обращался.

По указанным выше основаниям суд приходит к выводу о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении решения Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также незаконности вынесенных им постановлений об окончании исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанными бездействиями и вынесенными постановлениями об окончании исполнительных производств нарушены права, свободы и законные интересы административного истца Атаева А.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.178-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Атаева А.Ю. – удовлетворить.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РД Омарова М.И. по неисполнению решения Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ – незаконными.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД Омарова М.И. об окончании исполнительных производств № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД Омарова М.И. исполнить решение Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2016 г.

    Председательствующий         подпись               С.А.Азизов