Решение по делу № 2а-408/2022 (2а-3798/2021;) от 29.09.2021

Дело № 2а-408/2022

24RS0017-01-2021-005903-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2022 года                           г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Ельцове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска к Токмаковой Татьяне Владимировне о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, пени по НДФЛ,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска обратилась в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением к Токмаковой Т.В. Требования мотивированы тем, что в налоговый орган от ООО Финансово-строительная компания «Монолитинвест» поступили сведения о получении Токмаковой Т.В. дохода в 2017-2018 г.г., в отношении которого налоговым агентом исчислен, но не удержан налог на доходы физических лиц в размере 12 870 руб. Ввиду неисполнения обязанности по уплате налога в установленный срок административному ответчику начислены пени. В адрес налогоплательщика направлялось требование об оплате недоимки по указанному налогу, оставленное без исполнения, выданный судебный приказ отменен по заявлению налогоплательщика. Административный истец просит суд взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2017 в размере 11 700 руб., за 2018 год в размере 1 170 руб., пени, начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31,49 руб., пени по налогу за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16,22 руб., а всего взыскать 12 917,71 руб.

Представитель административного истца ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом путем вручения ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения под расписку.

Административный ответчик Токмакова Т.В. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена путем вручения ДД.ММ.ГГГГ извещения под расписку.

В материалы дела представлены письменные возражения Токмаковой Т.В., в которых административный ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Как указано в письменных возражениях, не каждая выплата, имеющая признаки экономической выгоды, является доходом, подлежащим налогообложению, а только та, которая является следствием надлежащего исполнения обязательств, и которую можно заранее оценить и установить. По мнению Токмаковой Т.В., суммы неустойки, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканные в пользу налогоплательщика по решению суда, не связаны с доходом физического лица, а являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательства или результатом ненадлежащего исполнения денежного обязательства, а законодательство налогах и сбора не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.

До судебного заседания от Токмаковой Т.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью участия в нем представителя административного ответчика по причине нахождения в отпуске.

Отказывая в удовлетворении ходатайств ответчика, суд исходил из того, что в силу ч.ч. 5-6 ст. 150 КАС РФ неявка административного ответчика по уважительным причинам является обязательным основанием отложения судебного заседания в том случае, если участие данного лица признано судом обязательным, в остальных случаях суд может (но не обязан) отложить судебное разбирательство административного дела в случае доказательств уважительности причин неявки административного ответчика-гражданина. В данном случае явка Токмаковой Т.В. обязательной не признавалась, кроме того, ей не представлено доказательств уважительности причин неявки (доказательства того, что Мишко О.П. является ее представителем, и того, что она находится в отпуске).

Заинтересованное лицо ООО «Шале» (ООО ФСК «Монолитинвест» после переименования организации) в судебное заседание не направило своего представителя, о судебном заседании извещено путем вручения заказной корреспонденции. Позиции по делу заинтересованное лицо не выразило, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не поступало.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ и надлежащего извещения сторон административного дела суд рассмотрел административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 19 НК РФ определено, что налогоплательщиками признаются юридические и физические лица, на которых наложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в установленный законодательством срок; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога; в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе в соответствии со ст.48 Налогового кодекса РФ обратиться в суд с иском о взыскании налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу п.1 и п.2 ст.57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии со ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.1, 2).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п.4).

В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 208 НК РФ для целей главы 23 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации; иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

В силу положений ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Налоговым периодом признается календарный год (ст.216 НК РФ).

Налоговая ставка по налогу на доходы физических лиц в силу п. 1 ст. 224 НК РФ устанавливается в размере 13 процентов.

Положениями статьи 24, пункта 1 статьи 226 НК РФ установлена обязанность российских организаций и индивидуальных предпринимателей, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, причитающуюся к уплате с этих доходов.

Данная обязанность, согласно пункту 2 статьи 226 НК РФ, распространяется на случаи выплаты всех доходов физического лица, источником которых являются указанные лица (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 НК РФ, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам (за исключением доходов от долевого участия в организации), в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Пунктом 4 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета расчет сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункты 2, 4, 5 статьи 226 НК РФ).

Пунктом 6 статьи 228 НК РФ установлено, что налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 НК РФ, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов административного дела установлено, что Трошкова (после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на «Токмакова») Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя. Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Трошковой Т.В. к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителей удовлетворены частично. В пользу Трошковой Т.В. с ООО ФСК «Монолитинвест» взыскана стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов в размере 160 090 рублей 60 копеек, неустойка в размере 40 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, на экспертизу в размере 32 600 рублей, за телеграмму 156 рублей 50 копеек, за составление дубликата экспертизы в размере 2 500 рублей, за копирование документов в размере 1 060 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, а всего 297 407 рублей 10 копеек.

Судебным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к Трошковой Т.В. на основании договора уступки права требования перешли права и обязательства по договору №П-1/03 от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия строительства жилого <адрес> <адрес> по адресу: <адрес>. Застройщиком являлось ООО ФСК «Монолитинвест». ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Трошковой (Токмаковой) Т.В. зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру. В процессе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки.

Кроме того, в 2018 году Трошкова Т.В. обращалась к мировому судье судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Мировым судьей судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(80) вынесено решение, которым исковые требования Трошкиной Т.В. к ООО ФСК «Монолитинвест» удовлетворены частично, с последнего взыскана в пользу Трошкиной Т.В. неустойка в размере 7 000 руб.. компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 2 000 руб., судебные расходы за юридические услуги в размере 3 000 руб., расходы по копированию документов в размере 300 руб., а всего взыскано 12 800 руб.

Указанные решения ООО ФСК «Монолитинвест» исполнены в полном объеме, в том числе в части выплаты неустойки и штрафов, что следует из приведенной далее справки налогового агента; Токмакова Т.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что денежные суммы ей выплачены, а решения судов не обжаловались.

По результатам исполнения решения Советского районного суда г. Красноярска налоговым агентом ООО ФСК «Монолитинвест» в ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска представлена справка по форме 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которой сумма дохода Токмаковой Т.В. за 2017 год, облагаемая НДФЛ по ставке 13 %, составила 90 000 руб. Сумма налога, исчисленная и не удержанная налоговым агентом, составила 11 700 руб. Согласно дополнительно представленной налоговым органом выписке из базы данных, данная справка поступила в ИФНС ДД.ММ.ГГГГ.

Также ООО ФСК «Монолитинвест» направлены в налоговый орган сведения о наличии дохода у Токмаковой Т.В. за 2018 год в виде справки от ДД.ММ.ГГГГ по форме 2-НДФЛ, согласно которой сумма дохода Токмаковой Т.В. за 2018 год, облагаемая НДФЛ по ставке 13 %, составила 9 000 руб.; сумма налога, исчисленная и не удержанная налоговым агентом, составила 1 170 руб.

ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска направлено Токмаковой Т.В. налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, за 2018 год в размере 1 170 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Указанное налоговое уведомление размещено в личном кабинете налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с п. 2 ст. 11.2 НК РФ суд признает надлежащим уведомлением.

Также налоговым органом направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, за 2017 год в размере 11 700 руб. Указанное налоговое уведомление направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком заказной почтовой корреспонденции с отметкой ФГУП «Почта России».

Ввиду неоплаты НДФЛ за 2018 год в добровольном порядке налоговым органом Токмаковой Т.В. направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 1 170 руб., а также пени по НДФЛ в размере 16,22 руб. (по налоговому периоду 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Требованием установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Требование направлено ответчику заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком заказной почтовой корреспонденции ФГУП «Почта России».

Ввиду неоплаты НДФЛ за 2017 год в добровольном порядке налоговым органом Токмаковой Т.В. направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 11 700 руб., а также пени по НДФЛ в размере 31,49 руб. (по налоговому периоду 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Требованием установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Требование направлено ответчику заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком заказной почтовой корреспонденции ФГУП «Почта России» с отметкой ШПИ.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с Токмаковой Т.В. в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска недоимки по НДФЛ за 2017 год по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 год по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. пени на общую сумму 12 917,71 руб.

Мировым судьей судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № 2а-107/47/2021 о взыскании с Токмаковой Т.В. в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска недоимки по НДФЛ за 2017-2018 г.г. в размере 12 870 руб., пени по НДФЛ в размере 47.71 руб., а всего 12 917,71 руб.

Поскольку от Токмаковой Т.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено, что ООО ФСК «Монолитинвест» выплатило Токмаковой Т.В. в 2017 году на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 40 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, а всего 90 000 руб. дохода, и в 2018 году на основании решения мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 7 000 руб., штраф в размере 2 000 руб., а всего 9 000 руб. дохода.

Доводы административного ответчика о том, что суммы штрафа и неустойки, выплаченные в рамках дела о защите прав потребителя, не подлежат обложению НДФЛ, являются несостоятельными: суд принимает во внимание положения статьи 41 НК РФ, согласно которой под доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ.

В статье 208 НК РФ перечислены виды доходов от источников в Российской Федерации и доходы от источников за пределами Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению компенсационные выплаты, связанные с возмещением физическим лицам любых видов расходов, в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления.

Согласно п. 4 ст. 213 НК РФ не учитываются в качестве дохода суммы возмещенных страхователю или понесенных страховщиками расходов, произведенных в связи с расследованием обстоятельств наступления страхового случая, установлением размера ущерба, осуществлением судебных расходов, а также иных расходов, осуществленных в соответствии с действующим законодательством и условиями договора имущественного страхования.

В пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения. Предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Таким образом, с учетом вышеприведённых правовых положений, на полученные Токмаковой Т.В. денежные суммы, состоящие из штрафа и неустойки, подлежит начислению НДФЛ, размер которого составляет в 2017 году – 90 000 руб. * 0,13 = 11 700 руб., в 2018 году – 9 000 руб. * 0,13 = 1 170 руб. Проверив расчеты сумм недоимки и пени, представленные административным истцом, суд признает их верными, основанными на представленных сведениях от налогового агента о доходах. Со стороны административного ответчика мотивированных и подкрепленных доказательствами возражений относительно размера начисленных недоимки и пеней не представлено, уплата НДФЛ в установленные НК РФ сроки не доказана.

Оценивая соблюдение налоговым органом сроков обращения в суд, суд приходит к выводу о том, что сроки для обращения с требованием о взыскании недоимки по НФДЛ административным истцом пропущены в части налогового периода 2017 год и не пропущены в части недоимки за 2018 год.

В силу положений ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 данной статьи. Пунктом 1 статьи 48 в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ, действовавшей на дату истечения срока исполнения требования №, предусматривалось, что заявление подается в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ, действовавшей на дату истечения срока исполнения требования №) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент направления обоих требований) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 данной статьи.

В редакции, действовавшей на момент направления требования №, пунктом 1 статьи 70 НК РФ предусматривалось, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с НК РФ. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 данной статьи.

Пунктом 6 статьи 228 НК РФ установлен срок уплаты НДФЛ, не удержанного налоговым агентом – не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено данной статьей.

Таким образом, срок уплаты НДФЛ за 2017 год согласно справке по форме 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней). Сведения о наличии обязанности по уплате налога поступили в налоговый орган до истечения срока его уплаты. Поскольку в установленный срок ответчик не исполнила обязанность по уплате НДФЛ, и сумма недоимки превышала 500 руб., требование об уплате налога подлежало направлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически налоговое требование № об уплате недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц за 2017 год направлено почтовой связью в адрес Токмаковой Т.В. только ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 марта 2003 года № 71, нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями НК РФ. При проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации. Срок на обращение в суд должен в данном случае исчисляться по истечении количества дней (определенных в требовании) со дня окончания установленного статьей 70 НК РФ срока на направление требования. Актуальность данных разъяснений следует из определений Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 № 1988-О, от 22.03.2012 № 479-О-О, в которых разъяснено, что, пункт 2 статьи 70 НК РФ, рассматриваемый во взаимосвязи с иными положениями НК РФ и с учетом смысла, придаваемого ему правоприменительной практикой, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, и в случае пропуска срока на направление требования срок на обращение в суд должен исчисляться с учетом п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 марта 2003 года № 71.

При определении срока на обращение к мировому судье суд учитывает, что сумма задолженности по названному неоплаченному требованию составляет свыше 3000 руб. (п. 2 ст. 48 НК РФ в редакции на 04.03.2019). Срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога исчисляется с учетом вышеприведенных разъяснений Конституционного суда РФ. Поскольку требованием № 32798 от 21.12.2020 установлен срок исполнения до 19.01.2021 (или 29 дней), то при исчислении данного срока со дня окончания установленного статьей 70 НК РФ срока на направление требования (04.03.2019) он бы истекал 02.04.2019. Соответственно, срок на обращение в суд определяется следующим образом: 02.04.2019 + 6 месяцев, и истекал бы 02.10.2019. Согласно отметке на заявлении о вынесении судебного приказа, административный истец обратился к мировому судье с соответствующим заявлением 24.01.2021, что свидетельствует о пропуске срока для обращения в суд.

Таким образом, срок обращения к мировому судье налоговым органом пропущен. Последующее обращение в исковом порядке в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа не отменяет факт первоначального пропуска срока на обращение в суд.

Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд административным истцом не заявлено, представлены дополнительные пояснения о том, что данный срок не пропущен, что является ошибочным выводом. Ссылки налогового органа на абз. 3 п. 2 ст. 52 НК РФ несостоятельны – данная норма регламентирует направление уведомлений об уплате налога в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, а не НДФЛ, кроме того, сама по себе возможность направления налогового уведомления в силу норм ст. 70 и ст. 48 НК РФ не продляет налоговому органу сроки принудительного взыскания. Также суд отмечает, что хоть налоговым агентом сведения за 2017 год представлены с задержкой, срок на направление требования и обращение в суд пропущен явно и чрезмерно – налоговый орган имел возможность после ДД.ММ.ГГГГ более своевременно сформировать и направить налогоплательщику налоговое уведомление, чтобы сроки принудительного взыскания не были нарушены.

С учетом пропуска срока на обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по НДФЛ за 2017 год, с учетом того, что требование о взыскании пени является производным требованием, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании недоимки по налогу за 2017 год и пени, начисленной на налог на доход физических лиц за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что налоговым органом не пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по налогу на доход физических лиц за 2018 год.

Срок для исполнения обязанности Токмаковой Т.В. по уплате налога за 2018 год истекал ДД.ММ.ГГГГ с учетом выходных дней. Требование подлежало направлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование № об уплате недоимки и пени по налогу за 2018 год направлено почтовой связью в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении налоговым органом трехмесячного срока. Поскольку налоговым требованием № установлен срок для добровольного исполнения обязанности по уплате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, а сумма задолженности не превышала 3 000 руб., срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истекал ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 6 месяцев). Налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ в течение 6 месяцев после истечения срока направления требования № (ДД.ММ.ГГГГ), что является своевременным.

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отметке на почтовом конверте, административный истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Поскольку обязанность по уплате недоимки по НДФЛ за 2018 год ответчиком не исполнена, срок для обращения в суд с соответствующим требованием не пропущен, требование об уплате пени, начисленной на недоимку на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16,22 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с административного ответчика государственную пошлину в доход бюджета в соответствии с требованиями п. 1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска удовлетворить частично.

Взыскать с Токмаковой Татьяны Владимировны в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 1 170 руб., пени по налогу на доходы физических лиц за 2018 год за период с 03.12.2019 по 06.02.2020 в размере 16,22 руб., а всего взыскать 1 186 (одну тысячу сто восемьдесят шесть) рублей 22 копейки.

Взыскать с Токмаковой Татьяны Владимировны в доход бюджета муниципального образования г. Красноярск государственную пошлину в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         В.А. Каплеев

В окончательной форме решение

принято 01.02.2022