Решение по делу № 2-2344/2018 от 21.02.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре Повышеве В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чунихина Александра Николаевича к Администрации городского округа Красногорск, Коноваловой Ларисе Павловне о признании права собственности на самовольно возведенное строение и выделе части жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Чунихин Александр Николаевич обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что является собственником 39/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, на основании Договора купли продажи земельного участка с долей в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Проскуриной Любовью Егоровной, нотариусом Красногорского нотариального округа <адрес> реестровый №, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. 61/100 указанного жилого дома принадлежит Коноваловой Ларисе Павловне.

Земельный участок площадью 590 кв.м. с категорией земель – земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство принадлежит Чунихину Александру Николаевичу на основании Договора купли продажи земельного участка с долей в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Проскуриной Любовью Егоровной, нотариусом Красногорского нотариального округа <адрес> реестровый №, о чем ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

На указанном земельном участке Чунихин А.Н. самовольно реконструировал жилой дом.

Истец просит признать за ним право собственности на самовольно возведенную часть жилого дома по указанному выше адресу и прекратить право долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Андрейцев А.В., исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить (л.д.62-63).

Представитель ответчика Администрации городского округа Красногорск в судебное заседание не явился, в представленному суду письменном отзыве просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие и вынести решение в соответствии с действующим законодательством (л.д.50-51).

Представитель ответчицы Коноваловой Л.П. по доверенности – Архипова А.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив доказательства, считает иск Чунихина А.Н. подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с положениями ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

На основании п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.п.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право:

возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/12 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В силу ст. 247 КГ РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Истец является собственником земельного участка площадью 590 кв.м. с категорией земель – земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство на основании Договора купли продажи земельного участка с долей в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Проскуриной Любовью Егоровной, нотариусом Красногорского нотариального округа <адрес> реестровый №, о чем ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

На указанном земельном участке расположена часть жилого дома, возведенная без получения разрешительной документации, общей площадью строения 59,9 кв.м.

Красногорским филиалом ГУП МОБТИ 10.07.2017г. проведена инвентаризация жилого дома.

Из технического паспорта следует, что реконструируемая часть жилого дома площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 59,9 кв.м., общей площадью жилого помещения 59,9 кв.м., из нее жилой площадью 37,7 кв.м., состоит из: Лит.А4 комната 1 коридор 3,2 кв.м., Лит.А4 комната 2 коридор 6,5 кв.м., Лит.А комната 3 столовая 6,5 кв.м., Лит.А комната 4 жилая 10,9 кв.м., Лит.А2 комната 5 кухня 6,4 кв.м., Лит.А2 комната 6 жилая 10,9 кв.м., Лит.А4 комната 7 туалет 0,9 кв.м., Лит.А4 комната 8 ванная 5,2 кв.м., Лит.А4 комната 9 жилая 9,4 кв.м.,

Для определения технического состояния части жилого дома, соблюдения при его возведении строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил, отсутствие угрозы жизни и здоровья, нарушений прав и интересов третьих лиц по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения, при возведении части жилого дома, в целом были сохранены и не нарушены требования действующих на текущий момент СП, СНиП, СанПин и Технических регламентов: градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных, планировочных, экологических, по устройству инженерных коммуникаций.

Угроза жизни и здоровью людей при эксплуатации части жилого дома в существующем состоянии не выявлена. Права собственников соседних домовладений реконструкцией индивидуального жилого дома не нарушены.

Возведенные строения части жилого дома, расположены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

Имеется техническая возможность реального раздела жилого дома.

Оценивая вышеприведенное заключение эксперта, суд считает его достоверным, экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания в области строительства и опыт работы, возведенные строения обследованы экспертом в натуре, экспертом учтены нормативные документы по строительству, соответствие возведенных строений этим нормативам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

С учетом изложенного, суд полагает возможным признать за Чунихиным Александром Николаевичем право собственности на жилое помещение, (часть жилого дома) площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 59,9 кв.м., общей площадью жилого помещения 59,9 кв.м., из нее жилой площадью 37,7 кв.м., состоящую из: Лит.А4 комната 1 коридор 3,2 кв.м., Лит.А4 комната 2 коридор 6,5 кв.м., Лит.А комната 3 столовая 6,5 кв.м., Лит.А комната 4 жилая 10,9 кв.м., Лит.А2 комната 5 кухня 6,4 кв.м., Лит.А2 комната 6 жилая 10,9 кв.м., Лит.А4 комната 7 туалет 0,9 кв.м., Лит.А4 комната 8 ванная 5,2 кв.м., Лит.А4 комната 9 жилая 9,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> прекратить право долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:11:0000000:8202, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чунихина Александра Николаевича - удовлетворить.

Признать за Чунихиным Александром Николаевичем право собственности на жилое помещение (часть жилого дома) площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 59,9 кв.м., общей площадью жилого помещения 59,9 кв.м., из нее жилой площадью 37,7 кв.м., состоящую из: Лит.А4 комната 1 коридор 3,2 кв.м., Лит.А4 комната 2 коридор 6,5 кв.м., Лит.А комната 3 столовая 6,5 кв.м., Лит.А комната 4 жилая 10,9 кв.м., Лит.А2 комната 5 кухня 6,4 кв.м., Лит.А2 комната 6 жилая 10,9 кв.м., Лит.А4 комната 7 туалет 0,9 кв.м., Лит.А4 комната 8 ванная 5,2 кв.м., Лит.А4 комната 9 жилая 9,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>,

Право долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес> – прекратить.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для проведения кадастрового учета и регистрации права собственности Чунихина Александра Николаевича на указанный выше объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья:                     Е.Д. Аникеева