Решение по делу № 33-15977/2021 от 12.08.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-15977/2021 (2-665/2021)

город Уфа                                                                   02 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Демяненко О.В.,

судей: Анфиловой Т.Л., Идрисовой А.В.,

при секретаре Абдуллиной М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Ч.В.М. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., проверив материалы гражданского дела,

УСТАНОВИЛА:

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с исковым заявлением к Ч.В.М. о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов, указав в обоснование требования, что дата, дата на основании поступившего в адрес публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») заявлений Ю.В.Т. об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения ущерба, причиненных ее имуществу Ч.В.М. в результате дорожно-транспортное происшествия (далее ДТП) от дата. ПАО СК «Росгосстрах» составлены страховые акты под общим номером 014776541 и платежными поручениями №... от дата, №... от дата произведена оплата на общую сумму в размере 62083,82 руб.

Согласно справке ДТП виновник ДТП Ч.В.М. скрылся с места происшествия, его гражданская ответственность на дату ДТП застрахована в общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Вектор» по полису серии ЕЕЕ №..., дата ООО «СК «Вектор» было исключен из соглашения о ПВУ.

дата, дата ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Российский Союз Автостраховщиков с заявлениями о компенсационной выплате, платежным поручением №... от дата РСА перечислило ПАО СК «Росгосстрах» компенсационную выплату в размере 32100 руб., платежным поручением №... от дата РСА перечислило ПАО СК «Росгосстрах» компенсационную выплату в размере 29983,82 руб., всего в общей сумме 62083,82 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 62083,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2062,51 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2021 года иск удовлетворен частично, взысканы с Ч.В.М. в пользу Российского Союза Автостраховщиков ущерб в порядке регресса в размере 7011 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., в остальной части иска отказано.

Российский Союз Автостраховщиков в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на несогласие с выводами суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности.

Лица, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям оспариваемое решение суда не отвечает в полной мере.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В соответствии с пп. г п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Предусмотренное подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об ОСАГО" право страховщика на возмещение ущерба в порядке регресса не обусловлено фактом привлечения либо непривлечения причинителя вреда к административной ответственности за совершение административного правонарушения, в том числе предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а возникает из самого факта причинения вреда данным лицом, скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия, которое может быть установлено судом в каждом конкретном случае на основании оценки предусмотренных статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации средств доказывания и (или) с учетом упомянутых в статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств и обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата, дата на основании поступившего в адрес публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») заявлений Ю.В.Т. об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения ущерба, причиненных ее имуществу Ч.В.М. в результате дорожно-транспортное происшествия (далее ДТП) от дата. ПАО СК «Росгосстрах» составлены страховые акты под общим номером №... и платежными поручениями №... от дата, №... от дата произведена оплата на общую сумму в размере 62083,82 руб.

Согласно справке ДТП виновник ДТП Ч.В.М. скрылся с места происшествия, его гражданская ответственность на дату ДТП застрахована в общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Вектор» по полису серии ЕЕЕ №..., дата ООО «СК «Вектор» было исключен из соглашения о ПВУ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении №... постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от дата Ч.В.М. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортное происшествия, участником которого он являлся. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

дата, дата ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Российский Союз Автостраховщиков с заявлениями о компенсационной выплате, платежным поручением №... от дата РСА перечислило ПАО СК «Росгосстрах» компенсационную выплату в размере 32100 руб., платежным поручением №... от дата РСА перечислило ПАО СК «Росгосстрах» компенсационную выплату в размере 29983,82 руб., всего в общей сумме 62083,82 руб.

Таким образом, Российский союз автостраховщиков приобрел право регрессного требования к ответчику по основаниям, установленным п. «г» ч.1 ст.14 Закона «Об ОСАГО».

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

    Определением суда дата по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Объединенная Башкирская экспертная палата», из заключения эксперта №.../Д/2020 от дата, все повреждения автомобиля Пежо 408, госномер Р804РМ102 могли быть получены в результате ДТП от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа 45173 руб., с учетом износа 39111 руб.

Исследовав и оценив экспертное заключение, составленное экспертом ООО «Объединенная Башкирская экспертная палата» №..., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в заключении экспертизы достоверны, подтверждаются материалами дела. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, является полным, мотивированным, аргументированным и не опровергнуто иными доказательствами.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании суммы в размере 32100 руб., оплаченной по платежному поручению №... от дата.

С указанным выводом судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда истец произвел выплату страхового возмещения.

дата, дата ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Российский Союз Автостраховщиков с заявлениями о компенсационной выплате, платежным поручением №... от дата (т. 1 л.д. 50) РСА перечислило ПАО СК «Росгосстрах» компенсационную выплату в размере 32100 руб., платежным поручением №... от дата (т. 1 л.д. 51) РСА перечислило ПАО СК «Росгосстрах» компенсационную выплату в размере 29983,82 руб., всего в общей сумме 62083,82 руб. таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с дата и истекает дата. Исковое заявление направлено истцом в суд истцом дата почтовым отправление с почтовым идентификатором №...,номер почтового иденктифакатора указан на почтовом конверте (л.д. 68)ю Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

    С учетом изложенного, сумма ущерба, подлежащего взысканию с Ч.В.М. в пользу Российского союза автостраховщиков, составляет в размере 39111 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части взысканной в порядке регресса суммы ущерба с ответчика.

В связи с изменением решения суда в указанной выше части, подлежит изменению решение суда в части распределения судебных расходов.

По данным искового заявления истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 62083,82 руб., судебная коллегия определила ко взысканию сумму в размере 39111 руб., что составляет 63%.

В связи с чем подлежит изменению взысканная судом первой инстанции сумма расходов по оплате госпошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в сумме 1299,06 руб., исходя из следующего расчета: 2062 :100 х 63.

В остальной части решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2021 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2021 года изменить в части взыскания ущерба, госпошлины.

Взыскать с Ч.В.М. в пользу Российского Союза Автостраховщиков ущерб в порядке регресса в размере 39111 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1299 рублей 06 копеек.

В остальной части решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий:                    О.В. Демяненко

судьи:                                Т.Л. Анфилова

                                    А.В. Идрисова

мотивированное определение изготовлено 08 сентября 2021 года

справка: судья Сунгатуллин А.Ю.