Решение по делу № 2-1325/2023 от 07.06.2023

Дело 2-1325/2023

18RS0021-01-2023-001220-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 20 сентября 2023 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Мартыновой И.В.,

при секретаре Хлебниковой М.В.,

с участием истца Федотова С.В.,

представителя ответчика Туманского А.М., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от 20 сентября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Сергея Витальевича к Мякишеву Дмитрию Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец Федотов С.В. обратился в суд с иском к Мякишеву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковое заявление мотивировано тем, что в октябре 2022 года ответчик Мякишев Д.В. попросил у истца в долг денежную сумму в размере 100000 рублей с последующим возвратом в размере 300000 рублей. Вышеуказанная сумма была передана ответчику 13 октября 2022 года, о чем была составлена расписка, подписанная сторонами. Согласно данной расписке ответчик взял на себя обязательства произвести первый платеж по возврату долга 24 октября 2022 года, а в дальнейшем ежемесячными платежами в течение шести месяцев до 13 апреля 2023 года в общем размере 300000 рублей. Вместе с тем, Мякишев Д.В. свои обязательства по возврату денежных средств в размере 100000 рублей не выполнил, уплату 200000 рублей за пользование заемными денежными средствами до настоящего времени также не произвел. Истец Федотов С.В. неоднократно предупреждал ответчика о недопустимости одностороннего отказа от исполнения письменных обязательств. Мякишев Д.В. признавал факты нарушения по денежным обязательствам, указанным им в расписке, но данные нарушения мотивировал отсутствием у него денежных средств. 14 апреля 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия о возврате суммы основного долга в размере 100000 рублей в течение пяти календарных дней, путем передачи истцу наличных денежных средств или перечислением данных денежных средств на банковскую карту истца.

С учетом изложенного, учитывая что должник не исполнил свои обязательства по договору займа и не принял никаких мер по возврату суммы займа, в соответствии со статьями 810-811, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 2500 рублей.

В судебное заседание истец Федотов С.В. исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика Мякишева Д.В. задолженность по договору займа в размере 100000 рублей, а также судебные расходы.

Ответчик Мякишев Д.В. в судебное заседание не явился, по сведениям отделения по вопросам миграции МО МВД России «Можгинский» ответчик до 25 мая 2016 года имел регистрацию по адресу: <данные изъяты>, в настоящее время регистрации на территории Удмуртской Республики не имеет.

Судебные повестки, направленные Мякишеву В.В. по последнему известному месту жительства, возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

Согласно статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В порядке статьи 50 ГПК РФ ответчику Мякишеву В.В. назначен в качестве представителя адвокат Туманский А.М..

Представитель ответчика адвокат Туманский А.М. в судебном заседании пояснил, что подлинность представленной истцом расписки не отрицается, факт получения денежных средств ответчиком от истца Мякишева Д.В. доказан.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

13 октября 2022 года между Мякишевым Д.В. и Федотовым С.В. был заключен договор займа, по условиям которого истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) денежную сумму в размере 100000 рублей, с возвратом денежных средств в размере 300000 рублей, о чем была составлена расписка, подлинник которой представлен в материалы дела.

Срок действия расписки составляет до 13 апреля 2023 года, с уплатой первого взноса в счет возврата денежных средств 24 октября 2022 года и далее еженедельно до окончания расписки.

В установленный срок заемщик денежные средства не вернул, что послужило поводом для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Спорные правоотношения будут регулироваться статьей 807 ГК РФ (в редакции на день возникновения спорных правоотношений), в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Положениями пункта 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из изложенного, оценивая представленные доказательства согласно статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт получения Мякишевым Д.В. денежных средств в размере 100000 рублей от Федотова С.В. подтвержден письменными доказательствами, а именно распиской от 13 октября 2022 года, составленной ответчиком собственноручно.

Данное доказательство (расписка), исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений статьи 431 ГК РФ, свидетельствуют о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора займа, с реальной передачей денежных средств и обязательством их возврата в срок до 13 апреля 2022 года.

Каких-либо доказательств того, что денежные средства по расписке от 13 октября 2022 года займодавцем ответчику не передавались, Мякишевым Д.В. не представлено. Факт реальной передачи денег прямо следует из текста расписки, при этом расписка не содержит противоречий, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение в долг денежных средств.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, по смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика. Доказательств частичного или полного возврата суммы займа по расписке от 13 октября 2022 года заемщиком Федотовым С.В. не представлено, следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 100000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Расходы истца на оплату расходов по составлению искового заявления подтверждена квитанцией №*** от 02 июня 2023 года на сумму в размере 2500 рублей. Учитывая, что указанные расходы подтверждены документально, признаются судом необходимыми для защиты нарушенного права в судебном порядке, они также подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме в размере 2500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Федотова Сергея Витальевича к Мякишеву Дмитрию Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Мякишева Дмитрия Вячеславовича (<данные изъяты> в пользу Федотова Сергея Витальевича (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 13 октября 2022 года в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2023 года.

Председательствующий судья             Мартынова И.В.