Решение по делу № 12-36/2022 от 25.07.2022

Дело № 12-36/2022

Р Е Ш Е Н И Е

с. Исянгулово 06 сентября 2022 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ишдавлетовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – главного врача ГБУЗ «Исянгуловская ЦРБ» Габаутдинова Д. А. на постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 19 мая 2022 года,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 19 мая 2022 года должностное лицо - главный врач ГБУЗ «Исянгуловская ЦРБ» Габаутдинов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.32.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации на срок один год.

Должностное лицо Габаутдинов Д.А., не согласившись с указанным постановлением, подал на него жалобу, где указал, что постановление является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм административного законодательства. Исянгуловская ЦРБ является некоммерческой организацией, целями и предметом деятельности является оказание населению медицинской помощи. Для осуществления деятельности Учреждение имеет право заключать договоры с юридическими и физическими лицами на предоставление работ и услуг. В нарушении положений Закона № 44-ФЗ Учреждением допущены факты несвоевременной оплаты по исполненным Контрактам в связи со значительным снижением ежегодно зарабатываемых средств? поступаемых в ФОМС, а также с увеличением расходов, осуществляемых из этих средств оплату труда работников Учреждения, которые с октября 2019 года повышены. Также необходимо учитывать деятельность Учреждения с 2020 года в сложной эпидемиологический период, повлекший за собой значительные финансовые расходы и трудности. При рассмотрении дела об административном правонарушении судом не учтено, что задолженности по Контрактам, указанные в постановлении судьи исполнены в рамках гражданско-правовых отношений, исковых требований заказчиков. Кроме того, нарушен порядок проведения проверки и возбуждения административного дела, в частности отсутствовало решение руководителя органа государственного контроля о проведении проверки на 01 марта 2022 года, о проведении проверки Учреждение не уведомлялось. По результатам проверки вынесено представление со сроком рассмотрения и устранения выявленных нарушений 30 дней от 15 марта 2022 года. В нарушение данного требования заместителем прокурора 16 марта 2022 года в отношении должностного лица возбуждено административное дело. Просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

Заявитель Габаутдинов Д.А. в судебном заседании жалобу поддержал по указанным в ней основаниям и просил суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения. Кроме того, в его действиях усматривается малозначительность совершенного правонарушения.

Помощник прокурора Зианчуринского района РБ Хамитов А.Р. на судебном заседании с жалобой не согласился, просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав заявителя Габаутдинова Д.А. и помощника прокурора Хамитова А. Р., изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 п.п. 8 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно части 2 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение влечет дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В соответствии с ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В силу ч. 13.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения контрактов) срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Частью 8 ст. 30 Закон № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения контрактов) установлено, что в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с ч. 3 ст. 30 ФЗ "О контрактной системе...", в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 Закона № 44-ФЗ.

В ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что по состоянию на 01.03.2022 в нарушение вышеуказанных положений Закона № 44-ФЗ Учреждением допущена просроченная задолженность по исполненным контрактам и договорам.

Согласно материалам дела заместитель прокурора Зианчуринского района по результатам надзорной деятельности в сфере соблюдения требований законодательства об осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд и соблюдения прав субъектов предпринимательской деятельности ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ Исянгуловская ЦРБ Габаутдинова Д.А., которым были нарушен сроки и порядок оплаты контрактов, заключенных с ООО "Лаборатория", ООО "НОРД-ФАРМ и другими хозяйствующими субъектами" на общую сумму 6387058,98 рублей.

Из материалов дела следует, что допущена просроченная задолженность по исполненным контрактам и договорам, по результатам проведенного электронного аукциона между Учреждением и ООО «Лаборатория» ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт на поставку товара ...._122286. Согласно п. 4.5 Контракта Заказчик обязуется оплатить товар не более чем в течении 30 дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке. ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем поставлены товары на сумму 18000 руб., который принят Заказчиком и подлежал оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение вышеуказанных положений Закона № 44-ФЗ, п. 4.5 Контракта Учреждением поставленный товар по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Учреждением с ООО «НОРД-ФАРМ» заключены аналогичные контракты на поставку товаров №...._122286, 0301300068220000382_122286. Согласно п. 9.5 Контрактов Заказчик обязуется оплатить товар не более чем в течении 30 дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке. ДД.ММ.ГГГГ по контракту ...._122286 исполнителем поставлены товары на сумму 11244,74 руб. и 15492,40 руб., по контракту ...._122286 исполнителем поставлены товары на сумму 84146,40 руб., которые приняты Заказчиком и подлежали оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение вышеуказанных положений Закона № 44-ФЗ, п. 4.5 Контракта Учреждением поставленный товар по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплачен.

Мировым судьей в постановлении указано, что обстоятельства совершенного главным врачом ГБУЗ «Исянгуловская ЦРБ» Габаутдиновым Д.А. правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 марта 2022 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения. Данное постановление составлено надлежащим образом, и является доказательством по делу;

- постановлением о назначении административного наказания №002/04/7.32.5-1387/2021 от 21 июля 2021 года, из которого усматривается, что главный врач ГБУЗ «Исянгуловская ЦРБ» Габаутдинов Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.;

- контрактом ...._122286 от ДД.ММ.ГГГГ с товарной накладной .... от ДД.ММ.ГГГГ на получение товара;

- контрактом ...._122286 от ДД.ММ.ГГГГ с товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на получение товара;

- контрактом ...._122286 от ДД.ММ.ГГГГ с товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на получение товара;

- пояснением главного врача ГБУЗ «Исянгуловская ЦРБ» Габаутдинова Д.А., в котором он указывает, что учреждение имеет задолженность по контрактам и договорам заключенными с 25 хозяйствующими субъектами, на общую сумму 6 387 058,98 руб., указанная задолженность допущена в результате значительного снижения зарабатываемых средств, поступающих с ФОМС, при этом средства ФОМС составляют около 90% всех средств, получаемых учреждением в течении года.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у мирового судьи не вызывали сомнений, поскольку они непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья правильно нашел их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому счел возможным положить их в основу постановления.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях главного врача ГБУЗ «Исянгуловская ЦРБ» Габаутдинова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.32.5 частью 2 КоАП РФ, - нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

За ранее допущенные факты несвоевременной оплаты исполненных 65 контрактов и договоров, заключённых с 28 хозяйствующими субъектами, на общую сумму 4001,090 тыс. руб., постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 21.07.2021 главный врач ГБУЗ РБ Исянгуловская ЦРБ Габаутдинов Д.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 10 сентября 2021 года.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспариваемого постановления мирового судьи суд не находит.

Изучив доводы жалобы о том, что уведомление о проведении проверки прокуратурой Зианчуринского района РБ Учреждением не получено и не было извещено о ее проведении, чем нарушены порядок проведения проверки и возбуждения административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Пунктом 3 статьи 21 Закона о прокуратуре, решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В силу указанных положений закона прокурор, при осуществлении надзора за исполнением законов, в рамках представленных ему полномочий вправе проводить соответствующие проверки с целью выявления фактов нарушения законов, требующих принятия мер прокурорского реагирования. В случае, если прокурор обнаружил факт нарушения законов в ходе надзорной проверки, то он вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ (ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ).

Так, обязанность уведомления юридического лица или индивидуального предпринимателя, в отношении которого ведется проверка, устанавливается Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Между тем, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 1 указанного выше закона, установленный порядок организации и проведения проверок не применяется при осуществлении прокурорского надзора.

Таким образом, доводы жалобы о не уведомлении прокуратурой района о предстоящей проверке являются необоснованными.

Также не нашли своего подтверждения доводы жалобы о том, что нарушен порядок возбуждения административного дела.

Так, перед вынесением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 марта 2022 года заместителем прокурора района главный врач Исянгуловской ЦРБ Габаутдинов Д.А. уведомлен ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явиться в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ для вынесения в отношении него указанного постановления. Постановление вынесено на основании материалов, собранных по результатам прокурорской проверки, в присутствии Габаутдинова Д.А.; предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации права ему разъяснены, копию постановления он получил.

Доводы жалобы о том, что Учреждением допущены факты несвоевременной оплаты по исполненным Контрактам в связи со значительным снижением ежегодно зарабатываемых средств? поступаемых в ФОМС; с увеличением расходов, осуществляемых из этих средств оплату труда работников Учреждения, которые с октября 2019 года повышены, а также деятельность Учреждения с 2020 года в сложной эпидемиологический период, повлекший за собой значительные финансовые расходы и трудности, не являются основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности.

Несвоевременное или недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения главного врача больницы от исполнения обязанностей по соблюдению условий заключенного контракта и не свидетельствует о принятии должностным лицом достаточных и всех зависящих от него мер для исполнения требований Закона о контрактной системе.

Необоснованны доводы должностного лица о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не учтено, что задолженности по Контрактам, указанные в постановлении судьи исполнены в рамках гражданско-правовых отношений, исковых требований заказчиков.

Согласно справке главного врача Исянгуловской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ .... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оплата по контракту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Лаборатория» произведена частями при исполнении исковых требований ООО «Лаборатория» по решению Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (Дело № А07-19655/2021); оплата по контрактам, заключенным с ООО «Норд-Фрам» от 22 и ДД.ММ.ГГГГ, произведены частично в мае 2022 года.

Из контракта, заключенного с ООО «Лаборатория» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что товар подлежал оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ оплата произведена по контракту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3600 рублей, т.е. с нарушением срока оплаты, а оплата по остальным контрактам произведены частично в мае 2022 г., т.е. после ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства не повлияли на законность принятого решения мировым судьей.

Кроме того, доводы Габаутдинова Д. А., что в его действиях усматривается малозначительность совершенного правонарушения, судом проверены.

Так, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае нарушение сроков и порядка оплаты при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд препятствует развитию здоровой конкуренции, экономическим отношениям и подрывает уверенность участников закупок в гарантированной, своевременной оплате за поставку товаров, оказание услуг или выполнение работ.

Таким образом, оценив конкретные обстоятельства дела, учитывая, что действия Габаутдинова Д. А. посягают на общественные отношения, складывающиеся в процессе регулирования отношений, направленные на обеспечение муниципальных нужд, в целях повышения эффективности, результативности осуществления при проведении закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в этой сфере, важность, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил административного наказания, оснований для прекращения производства по делу по статье 2.9 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, главный врач ГБУЗ "Исянгуловская центральная районная больница" Габаутдинов Д.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.32.5 КоАП РФ, за нарушение требований части 13.1 статьи 34, пункта 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе, выразившееся в несвоевременной оплате поставленных товаров (оказанных услуг), предусмотренной законом и условиями контрактов.

Суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений процессуального характера, влекущих незаконность этого постановления, мировым судьей не допущено.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 19 мая 2022 года в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ Исянгуловская ЦРБ Габаутдинова Д. А. по ч.2 ст. 7.32.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу должностного лица Габаутдинова Д.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий         Г.Р.Ишдавлетова