Решение по делу № 33-11225/2020 от 20.10.2020

Судья Мядзелец Е. А. дело № 33-11225/2020

А- 2.169

24RS0048-01-2018-011616-66

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2020 года                 г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего Абрамовича В.В.

при ведении протокола помощником судьи Пудовкиной Е.А.,

рассмотрел заявление Доморонок Людмилы Ивановны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Доморонок Людмилы Ивановны к АО «Сибагропромстрой» о защите прав потребителей,

по частной жалобе истца Доморонок Л.И. и ее представителя Булак М.Е.,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 25 июня 2020 года, которым в удовлетворении заявления Доморонок Людмилы Ивановны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Доморонок Людмилы Ивановны к АО «Сибагропромстрой» о защите прав потребителей, отказано,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 03 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 августа 2019 года, исковые требования Доморонок Л.И. к АО «Сибагропромстрой» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

16 апреля 2020 года Доморонок Л.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании понесенных по делу судебных расходов, мотивированное тем, что его пропуск обусловлен длительной процедурой расчетов между ответчиком и истцом (в порядке исполнения решения), а также расчетом между истцом и его представителем. При изложенных обстоятельствах, полагала, что срок пропущен по уважительной причине.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Доморонок Л. И. – Булак М. Е. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд не учел задержку ответчиком оплаты, в связи с чем произведен поздний расчет с представителем.

В возражениях на частную жалобу представитель ответчика АО «Сибагропромстрой» - Соколов А.А. просит отставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, оснований для отмены определения не усматривается.

Отказывая истцу в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.103.1 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), действующей с 01 октября 2019 года, и исходил из того, что заявителем пропущен срок для предъявления заявления о взыскании судебных расходов, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за взысканием судебных расходов не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела.

Как указано в ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года №26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч.1 ст.103.1 ГПК РФ, ч.1 ст.114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона №451-ФЗ.

В силу положений ст.21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч.3 ст.7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года №1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года №30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда», днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01 октября 2019 года.

Таким образом, с 01 октября 2019 года применяется специальный сокращенный срок обращения в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах, который по делам, рассмотренным до указанной даты оканчивается в нерабочий день - 1 января 2020 года, соответственно, в силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день - 9 января 2020 года.

В соответствии с ч.2 ст.103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

По общим правилам, предусмотренным ст.109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч.1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч.2).

Из материалов дела следует, что с заявлением о взыскании судебных расходов, содержащим ходатайство о восстановлении пропущенного срока, истец обратилась только 16 апреля 2020 года, то есть за пределами установленного трехмесячного срока для обращения в суд с данным требованием, при этом доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность подачи заявления о взыскании судебных расходов в установленный законом срок, заявитель суду не представила.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Доводам истца и его представителя о том, что пропуск срока на обращение в суд обусловлен длительным исполнением ответчиком решения суда, что, в свою очередь повлекло более поздний расчет истца с представителем, суд первой инстанции дал надлежащую оценку, отклонив данные доводы с указанием на то, что право на возмещение судебных расходов, стороной, в пользу которой состоялось решение, закон не связывает с источником получения денежных средств, за счет которых был произведен расчет с представителем.

Таким образом, частная жалоба не содержит доводов в качестве основания к отмене оспариваемого определения суда первой инстанции.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать заявление в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, не установлено оснований для отмены определения суда первой инстанции, так как оно соответствует требованиям действующего законодательства при его правильном толковании, а доводы жалобы являются не состоятельными и не могут являться основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 25 июня 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Доморонок Л.И. и ее представителя Булак М.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий: