Решение по делу № 33а-2328/2019 от 30.01.2019

Судья Кудрявцева А.Г. Дело № 33а-2328/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2019 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.

судьи Тертышной В.В., Сергеева С.С.

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства материал по частной жалобе административного истца Попова Е.В. на определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 3 декабря 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления Попова Е.В. к инспектору группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду Нечаеву И.В. о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов Е.В. обратился в Центральный районный суд г.Волгограда с административным иском к инспектору группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду Нечаеву И.В. о признании действий незаконными.

Определением судьи от 3 декабря 2018 года административному истцу отказано в принятии административного искового заявления, поскольку административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного производства, в связи с тем, что рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В частной жалобе административный истец просит отменить оспариваемое определение, указывая на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая истцу в принятии административного искового заявления к производству, суд первой инстанции руководствовался тем, что оно не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку заявленные требования связаны с защитой процессуальных прав как лица, участвующего в деле об административном правонарушении.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с п. 1 ст. 1 КАС РФ Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Критерием правильного определения вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Следовательно, оспаривание действий должностного лица является одним из способов защиты гражданских прав, выбор которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.

Предметом обжалования в рамках заявленных Поповым Е.В. требований выступают действия должностного лица - инспектора группы ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Волгограду по несвоевременности рассмотрения его ходатайства о проведении автотехнической экспертизы, заявленного при проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия; а также о несвоевременности направления ему копии определения. Таким образом, административным истцом оспаривается законность действий должностного лица.

Таким образом, основания для отказа в принятии административного иска на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, у суда отсутствовали.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного постановления, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов истца, считает необходимым отменить обжалуемое определение и направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 3 декабря 2018 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий судья

Судьи