Решение по делу № 1-136/2019 от 14.03.2019

Дело № 1-136/2019

42RS0008-01-2019-000662-82

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                 «26» апреля 2019 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

с участием государственных обвинителей – <данные изъяты> Глущенко В.О., Плет К.О.,

защитника – адвоката НО «<данные изъяты> Голдобина А.В., предоставившего удостоверение №1486 от 11.03.2016 и ордер № 288 от 14.06.2018,

подсудимого Аликина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Аликина Р.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

            1). 20.03.2018 Кировским районным судом г. Кемерово по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

        2). 27.07.2018 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

            3).18.03.2019 Заводским районным судом г. Кемерово по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 08 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

      Аликин Р.А. совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в отношении имущества АО « НЦ ВостНИИ», ООО «КШС» при следующих обстоятельствах:

          06.06.2018, в вечернее время, Аликин Р.А., находясь возле здания, расположенного по адресу: г<данные изъяты>», вступил в преступный сговор с Митиным С.А., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу (далее по тексту Митин С.А.), направленный на хищение чужого имущества – двух металлических контейнеров, расположенных во дворе возле здания по адресу: <данные изъяты>», при этом договорились действовать по обстановке.

                 После чего, Аликин Р.А., во исполнение единого преступного умысла с Митиным С.А., направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности действовать по обстановке, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «НЦ ВостНИИ», а именно Митин С.А., действуя по указанию Аликина Р.А., узнал телефон водителя грузовика, после чего сообщил данный телефон Аликину Р.А., который позвонил по телефону, заранее найденному Митиным С.А., водителю грузовика, которого ввел в заблуждение относительно законности своих действий, и попросил его вывезти один металлический контейнер размерами 2,5x3x3 м. весом 1,9 т, расположенный во дворе возле здания по адресу: <данные изъяты> В дальнейшем, в вечернее время 06.06.2018, после прибытия по адресу: <данные изъяты> водителя грузовика, Митин С.А. повторно ввел последнего в заблуждение относительно принадлежности ему и Аликину Р.А. металлического контейнера, после чего водитель погрузил металлический контейнер, указанный Митиным С.А., в автомобиль, и вывез данный металлический контейнер с места его нахождения, а Аликин Р.А. указал водителю грузовика на необходимость проехать к пункту приема металлов, где металлический контейнер, похищенный Митиным С.А. и Аликиным Р.А., принадлежащий АО «НЦ ВостНИИ», стоимостью 18 500 рублей, был реализован.

После чего, 12.06.2018, в дневное время, Аликин Р.А., в продолжение реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности с Митиным С.А. действовать по обстановке, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «НЦ ВостНИИ», а именно, Аликин Р.А. и Митин С.А. вновь пришли к зданию по адресу: <данные изъяты> куда по предварительному звонку Аликина Р.А. прибыл водитель грузовика, перевозивший похищенный Митиным С.А. и Аликиным Р.А. металлический контейнер 06.06.2018, где Аликин Р.А., совместно и согласовано с Митиным С.А. указали водителю грузовика на металлический контейнер, расположенный во дворе здания по адресу: <данные изъяты> размерами 3x5x3 м, весом 3т., и ввели последнего в заблуждение относительно принадлежности им данного металлического контейнера, после чего, получив от водителя грузовика предложение о том, что он сам распилит металлический контейнер, и вывезет в пункт приема металлов, а затем передаст им деньги от реализации металлического контейнера, согласились, после чего, водителем грузовика металлический контейнер, размерами 3x5x3 м, весом 3 т., принадлежащий АО «НЦ ВостНИИ», стоимостью 28 500 рублей был вывезен и в дальнейшем реализован.

Таким образом, Аликин Р.А. и Митин С.А., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее АО «НЦ ВостНИИ», а именно, металлический контейнер размерами 2,5x3x3 м, весом 1,9 т., стоимостью 18 500 рублей, и металлический контейнер, размерами 3x5x3 м, весом 3 т., стоимостью 28 500 рублей, а всего на общую сумму 47 000 рублей, причинив своими действиями ущерб АО «НЦ ВостНИИ» в сумме 47 000 рублей.

При этом, Аликин Р.А. осознавал то, что своими умышленными действиями совершает кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и желал их совершения.

Кроме того, Аликин Р.А. 11.06.2018 года, около 21 часа 00 минут, находясь на внутренней территории возле здания по адресу: <данные изъяты> вступил в преступный сговор с Митиным С. А., направленный на хищение чужого имущества -аккумуляторных батарей автомобиля «КАМАЗ», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, при этом договорились действовать по обстановке.

    После чего, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано с Митиным С.А. группой лиц по предварительном сговору, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Митин С.А. открыл пластиковый кожух с аккумуляторных батарей автомобиля «КАМАЗ», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, после чего Аликин Р.А., имевшимся у него гаечным ключом, снял 2 аккумуляторные батареи 12 v 190 АR, после чего, совместно с Митиным С.А., тайно забрали, то есть похитили две аккумуляторных батареи 12 v 190 АR 12, по цене 6000 рублей каждая, а всего на общую стоимость 12000 рублей, которые в дальнейшем реализовали в пункте приема металлов, причинив своими действиями ущерб ООО «КШС» в сумме 12 000 рублей.

     При этом, Аликин Р.А. осознавал то, что своими умышленными действиями совершает кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и желал ее совершения.

Подсудимый Аликин Р.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. При ответах на вопросы участников судебного разбирательства показал, что выступал инициатором обоих преступлений, что преступления совершал совместно с Митиным С.А., что мер к возмещению причиненного ущерба не предпринимал, так как не работал, в настоящее время официально трудоустроился, ведет нормальный образ жизни, по окончании рабочего дня сразу идет домой, просил назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

     Показаниями подсудимого Аликина Р.А. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний, согласно которым 06.06.2018 в послеобеденное время он созвонился со своим другом Митиным С.А., позвал его погулять, тот согласился, совершать какие-либо преступления не договаривались, решили просто погулять. Далее, гуляя по <данные изъяты>, находясь на <данные изъяты>, повернули в сторону ул<данные изъяты>. Когда проходили мимо «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты> он посмотрел на рядом стоящее здание по адресу: <данные изъяты>, решил посмотреть, что там находится. Когда прошел на территорию данного здания - территорию АО «НЦ ВостНИИ», то увидел два металлических гаража. Понимал, что гаражи кому-то принадлежат, несмотря на это, в тот момент у него возник умысел на хищение данных гаражей, чтобы в дальнейшем их сдать в пункты приема металла, а вырученные от сдачи деньги присвоить себе, потратить на личные нужды. Он сказал Митину С.А., что собирается похитить данные гаражи, при этом, Митину С.А. не предлагал совершать хищение вместе с ним, просто высказал свое желание самостоятельно совершить преступление. На это, Митин С.А. сказал, что поможет ему, также примет участие в хищении гаражей.

     После того, как они с Митиным С.А. решили похитить гаражи, они начали размышлять, каким образом это сделать, он решил заказать грузовик и на нем вывезти гараж. Далее сказал Митину найти номер «воровайки», т.е. грузовика, который сможет вывезти данный гараж. Митин С.А. с его телефона позвонил какому-то своему знакомому, которого он не знает и попросил того найти телефон водителя «воровайки» в Интернете. Когда знакомый Митина С.А. продиктовал номер он по нему позвонил и сказал водителю, что ему надо перевезти гараж до пункта приема металла. Во время телефонного разговора водитель не спрашивал у него, чей гараж, сказал, что приедет по указанному адресу минут через 30. Далее, они остались на месте, возле «<данные изъяты>», ждали около трех часов и около 20-21 часа, после окончания рабочего дня к ним приехал грузовой автомобиль иностранного производства. Из автомобиля вышел мужчина-водитель, средних лет, полного телосложения, его внешность и голос не запомнил. Во что он был одет, также не запомнил. Водитель спросил у них с Митиным С.А., чей гараж, на что Митин С.А. обманул его, сказал, что гараж «дедка», какого именно, не уточнил. Более о принадлежности данного гаража водитель не спрашивал. После этого, водитель погрузил данный гараж к себе в автомобиль, они с Митиным С.А. сели в салон автомобиля, после чего он сказал, что они поедут в <данные изъяты>, в пункт приема металла, по адресу: <данные изъяты>. Далее, втроем проехали по указанному адресу, водитель выгрузил похищенный ими гараж, оформляли сдачу металла по студенческому билету Митина С.А., за гараж получили 4 400 рублей. Из вырученных денег он передал водителю грузовика 2000 рублей, после чего тот уехал, а они с Митиным С.А. поровну поделили оставшиеся 2400 рублей - по 1200 рублей каждому.

    В момент хищения они с Митиным С.А. действовали вместе, но заранее о том, что будут делать, не обговаривали, действовали «по ситуации». После того, как они с Митиным С.А. поделили деньги, они разъехались по домам на такси. В дальнейшем, он никому из своих знакомых и близких о совершенной им и Митиным С.А. краже не рассказывал. В тот же момент у него и Митина С.А. был умысел на хищение второго гаража, который они обнаружили 06.06.2018, они договорились о том, что похитят второй гараж позже, когда конкретно, не обговаривали.

             Утром 12.06.2018 они с Митиным С.А. находились в гостях у его сестры - <данные изъяты>, где и решили, что сегодня - 12.06.2018 похитят второй гараж, расположенный на территории возле дома по адресу: <данные изъяты>. Находясь у <данные изъяты>., около 08 часов 30 минут 12.06.2018, во времени может немного ошибаться, с целью совершения кражи гаража, он вновь со своего телефона позвонил водителю грузовика, который забирал гараж 06.06.2018, сказал, что им нужно увезти еще один гараж, с того же адреса. Во время телефонного разговора водитель сказал ему, что приедет около 09 часов 00 минут к тому же адресу. Далее они с Митиным С.А. пешком пришли к месту, где 06.06.2018 совершили кражу гаража. Около 09 часов 00 минут, во времени может немного ошибаться, к ним приехал тот же водитель, на том же грузовике. Они с Митиным С.А. вдвоем указали ему на гараж, расположенный на территории АО «НЦ ВостНИИ», сказали, что им нужно увезти в пункт приема металла этот гараж. Второй гараж был больше по размерам, чем первый. Спрашивал ли в тот раз водитель о том, кому принадлежит гараж или нет, не помнит.

               После того, как они с Митиным С.А. указали водителю на гараж, водитель не смог погрузить гараж на свой автомобиль, т.к. гараж был слишком крупный. Тогда водитель сказал, что ему нужен автомобиль побольше размерами, что ему надо взять специальный инструмент, чтобы распилить гараж, и предложил, что он распилит гараж сам, сам сдаст гараж в пункт приема металла, а затем привезет ему и Митину С.А. 5000 рублей, вырученные от реализации гаража. Они с Митиным С.А. согласились. После этого разговора они с Митиным С.А. ушли с данного участка местности. Около 14 часов 00 минут, ему на сотовый телефон позвонил водитель грузовика, сказал, чтобы они подошли к автомойке по адресу: <данные изъяты> Когда они подошли на указанное место и туда подъехал водитель, последний сказал, что сдал их гараж в пункт приема металла в «<данные изъяты> за 23 000 рублей, им с Митиным С.А. отдал 5 000 блей, после чего уехал, и более он данного водителя не видел. Вырученные ими денежные средства они поделили поровну, по 2 500 рублей каждому. Во время данной кражи они с Митиным С.А. заранее также свои действия не распределяли, действовали «по ситуации», действовали вместе. Таким образом, кража второго гаража была совершена ими 12.06.2018г. в период с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут.

     На следующий день, 13.06.2018 в дневное время, около 17 часов 00 минут, они с Митиным С.А. вновь прошли на территорию АО «НЦ ВостНИИ», где и были задержаны сотрудниками полиции.

           11.06.2018, в вечернее время, около 21 часа, он встретился с Митиным С.А. на остановке «Детская поликлиника» в <данные изъяты>. Во время прогулки, он хотел похитить какой-нибудь аккумулятор с автомобиля, хотел его сдать, а вырученные деньги присвоить себе. О своем желании заранее никому, в том числе, Митину С.А, не говорил.

          Для совершения хищения, для снятия аккумулятора он на прогулку брал с собой гаечный ключ на «14», но во время прогулки Митину С.А. ключ не показывал, о планируемой им краже ничего не говорил. Проходя мимо территории огороженной забором, возле здания по адресу: г<данные изъяты>,

<данные изъяты>, он сказал Митину С.А., что хочет посмотреть, что за забором, после перелез за забор, крикнул Митину С.А., чтобы он также перелез через забор, с какой целью не сказал. Далее Митин С.А. также перелез через забор.

         В этот момент во внутренней территории здания по вышеуказанному адресу находился припаркованный автомобиль марки «КАМАЗ». Возле автомобиля, да и поблизости никого не было, в тот момент уже было не рабочее время, на улице было темно. Тогда он сказал Митину С.А., что будет похищать аккумуляторы с данного грузовика, на что Митин С.А. сказал, что также примет в этом участие, а потом похищенные аккумуляторы куда-нибудь сдадут, вырученные деньги присвоят себе. К совершению преступления он Митина С.А. не привлекал, просто высказывал ему свое желание, на что Митин в ответ также добровольно высказывал свое желание. Роли в преступлении они заранее не распределяли, действовали «по обстановке». Убедившись, что за ними никто из посторонних не наблюдает, они с Митиным С.А. подошли к боковой части автомобиля «КАМАЗ». Он сказал, что у данных автомобилей аккумуляторы должны находиться сбоку. На это Митин С.А. открыл пластиковый кожух, под которым они обнаружили аккумуляторы. Он достал из кармана штанов гаечный ключ на «14», которым снял два аккумулятора - оба красно-бело-синего цветов, емкостью по 190 Ампер каждый, марку и название не помнит. Когда он открутил защиту с аккумуляторов, то они с Митиным С.А. вдвоем оттащили к забору сначала один аккумулятор, перекинув его через забор, а затем вернулись к «КАМАЗу», забрали с него второй аккумулятор, который также вдвоем вместе перетащили к забору, перекинули его

через забор.

              После того, как они с Митиным С.А. перебросили похищенные ими аккумуляторы через забор, они сами перелезли через забор, спрятали оба похищенных аккумулятора в близлежащих кустах, чтобы их не обнаружили посторонние. Времени было около 23 часов 00 минут 11.06.2018. Далее, они с Митиным С.А. подошли к кафе «Подорожник», где договорились с таксистом, что он за 500 рублей довезет их к дому по адресу: <данные изъяты>, а затем в <данные изъяты>, в пункт приема цветных металлов, по адресу: <данные изъяты>. Водителю о том, что они похитили два автомобильных аккумулятора, и что надо их реализовать, не рассказывали. Далее, они с водителем и Митиным С.А. на автомобиле такси приехали к месту, где спрятали аккумуляторы, далее с Митиным С.А. загрузили аккумуляторы в багажник, после чего поехали на пункт приема металлов. На пункте приема металлов он по своему паспорту реализовал похищенные два аккумулятора за 3 800 рублей, из которых 500 рублей передал водителю такси, а остальные сумму разделили между собой. Деньги потратили на собственные нужды (т.2 л.д. 70-76).

     Он совместно с Митиным С.А. заранее договорились и вместе похитили металлический контейнер (гараж) с территории возле здания по адресу: <данные изъяты> 06.06.2018, а затем аналогичный контейнер (гараж) с той же территории 12.06.2018. 11.06.2018 совместно с Митиным С.А., заранее договорившись, похитили с автомобиля «Камаз», припаркованного возле здания по адресу : <данные изъяты> два аккумулятора (т.2 л.д. 151-155).

    Оценивая показания подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает их достоверными и изобличающими Аликина Р.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Кроме этого, виновность Аликина Р.А. в совершении краж, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в отношении имущества АО «НЦ ВостНИИ», а также в отношении имущества ООО «КШС», подтверждается следующими доказательствами.

          Показаниями представителя потерпевшего Соснина Р.Г. ( зам.генерального директора АО) на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым в АО « НЦ ВОСТ НИИ» работает заместителем генерального директора с 01.02.2016 года. 06.06.2018 ему позвонил начальник лаборатории <данные изъяты>. и сообщил, что будку, расположенную перед взрывной камерой, украли. Изначально в полицию не заявляли. 13.06.2018 ему вновь позвонил <данные изъяты> и сообщил, что пропала вторая будка, расположенная между взрывной камерой и метановым складом. Общая сумму ущерба составляет 505 763, 50 рублей (т.1 л.д. 78-79).

           Стоимость гаража №1 составляет 205.713 (двести пять тысяч семьсот тринадцать) рублей, стоимость гаража №2- 300. 071 (триста тысяч семьдесят один рубль). Стоимость гаражей рассчитывается на основании локального сметного расчета, исходя из заданных габаритных размеров, марки и видов материалов, с учетом работ, проведенных для их изготовления, доставки и установки. Стоимость гаражей №1 и №2, похищенных у их организации, рассчитывалась исходя из существующих на момент хищения цен на материалы, механизмы, использованные в гаражах, а также затрат на фонд оплаты труда производителей гаражей. Ему неизвестно, когда гаражи изготовлялись; как основные средства на балансе организации гаражи не числились. Ущерб, причиненный организации, является значительным (т.1 л.д. 88-90).

         Сведения об ущербе, причиненном организации хищением гаражей, были предоставлены с учетом стоимости изготовления новых гаражей. Полагает, что организации причинен ущерб на сумму в 205.713 рублей - стоимость гаража №1 и на сумму в 300.071 рублей, стоимость гаража № 2. Полагает, что с учетом износа оценить гаражи невозможно, так как это просто металл и его свойства со временем не пропадают. На территории, с которой были похищены гаражи, охранников не было и нет, территория частично огорожена забором (т.1 л.д. 91-93).

           Оценивая показания представителя потерпевшего Соснина Р.Г. на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными относительно дат обнаружения хищений, при этом критически относительно к его же показаниям относительно суммы причиненного ущерба и стоимости похищенных гаражей.

           Показаниями представителя потерпевшего Тирша В.Л. (коменданта ООО «Кузниишахтострой») на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым на территории здания по адресу: <данные изъяты> которое он обслуживает, установлено наружное видеонаблюдение. На территории компании ООО «Кузниишахтострой» по адресу: <данные изъяты> располагается авто транспорт, а именно "Камаз 6520" с государственным регистрационным номером <данные изъяты>.

         13.06.2018 года в первой половине дня около 11-00 часов было обнаружено, что у автомобиля "Камаз 6520", государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, крышка крепления аккумуляторной батареи лежит на асфальто- бетонном покрытии рядом с ящиком для аккумуляторов; после чего обнаружено, что у автомобиля "Камаз 6520" отсутствуют аккумуляторные батареи в количестве двух штук.

          Последний обход территории был произведен до праздников, а именно, 09.06.2018 в 14 часов, при этом в ходе обхода аккумуляторные батареи на автомобиле "Камаз 6520" с государственным регистрационным номером <данные изъяты> регион были на месте. После чего им были просмотрены камеры видеонаблюдения, установленные не территории здания, и установлено, что 13.06.2018 года около 06-00 часов неизвестные лица проникли на территорию компании ООО «Кузниишахтострой», расположенную по адресу <данные изъяты>, и похитили с автомобиля "Камаз 6520" две аккумуляторные батареи. Таким образом, компании ООО «Кузниишахтострой» причинён материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей, так как каждая аккумуляторная батарея стоит с учетом износа 6 000 рублей, данный ущерб для компании не является значительным (т.1 л.д. 203-204).

           Оценивая показания представителя потерпевшего Тирша В.Л. на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными.

          Показаниями свидетеля <данные изъяты>. в судебном заседании, согласно которым, 12-13 июня 2018 года он по просьбе своего знакомого <данные изъяты> приехал в Рудничный <данные изъяты>, точный адрес не знает, где при помощи резака разрезал гараж, который, как пояснил ему <данные изъяты>, был куплен им (<данные изъяты>). Далее совместно с <данные изъяты> привез гараж в пункт приема металла, расположенный в <данные изъяты>, где Кравцов сдал гараж, после чего заплатил ему за оказанную помощь 1000 рублей. Со слов <данные изъяты> ему было известно, что тот приобрел гараж за 5 тысяч рублей, а получил за него на пункте приема металла 27 тысяч рублей.

          Показаниями свидетеля <данные изъяты> на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, когда они приехали с <данные изъяты> на пункт приема металла по <данные изъяты>, он сдал гараж по своему паспорту (т.1 л.д. 113-116).

          Оценивая показания свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании и на предварительном следствии суд считает их достоверными, при этом показания на предварительном следствии в части сдачи гаража им (<данные изъяты> по своему паспорту, более точными, так как эти показания свидетеля подтверждаются иными собранными по делу объективными доказательствами.

          Показаниями свидетеля <данные изъяты>. в судебном заседании, согласно которым, он работает в пункте приема металла по адресу: <данные изъяты> Помнит, что на пункте приема металла принималось какое-то распиленное имущество, какое конкретно, пояснить не может. Показал, что не помнит, допрашивался ли он ранее следователем, или нет, что приемо-сдаточные документы следователю не выдавал, что их отдавал его начальник <данные изъяты>

           Показаниями свидетеля <данные изъяты> на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в его обязанности, помимо иных, входит ведение документации по приему металла в пункте приема по адресу: <данные изъяты>. Согласно приемо-сдаточного акта 12.06.2018 в их организацию был сдан гараж гр. <данные изъяты>. Приемо-сдаточный акт находится у него при себе (т.1 л.д. 109-112).

          Оценивая показания свидетеля <данные изъяты>. в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает более точными показания свидетеля <данные изъяты> на предварительном следствии, так как они подтверждаются иными собранными по делу объективными доказательствами.

          Показаниями свидетеля <данные изъяты> на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым у него в собственности имеется грузовой автомобиль марки "Митсубиси", на котором он подрабатывает путем грузоперевозок, о чем имеется соответствующее объявление на интернет-сайте Авито.

              В начале июня 2018 года, точную дату не помнит за давностью событий, но не исключает, что 06.06.2018 ему позвонили с неизвестного номера. В ходе разговора парень сказал, что ему необходимо сдать свой старый гараж на пункт приема металла, он согласился, спросил, где находится гараж, парень ответил, что возле здания по <данные изъяты>. Через некоторое время он приехал по данному адресу. По приезду встретил двух незнакомых парней, описать которых не может, спросил у них, чьи гаражи, на что один из парней сказал: «Деда». Как он понял, гаражи им не нужны и они хотят сдать их на металлолом. Далее, парни попросили его погрузить один из гаражей на свой грузовик и вывести, он согласился. Погрузил один из гаражей поменьше размером в кузов своего грузовика, после чего парни сели к нему в кабину, и сказали, что гараж нужно увезти на пункт приема металла по адресу : <данные изъяты>. Далее они проследовали по указанному адресу, по приезду один из парней оформил сдачу гаража на свое имя, получил от сдачи гаража деньги, часть из которых передал ему за работу, после чего он уехал. Ему ничего не было известно о том, что данные гаражи им не принадлежат, а принадлежат АО «НЦ ВостНИИ». Со слов парней было известно, что гаражи принадлежат их пожилому родственнику - деду, в связи с чем, у него не было сомнений в законности его действий.

В дальнейшем, данные парни звонили ему вновь в начале июня 2018 года, не исключает, что 12.06.2018, во сколько точно, не помнит. Во время второго звонка кто-то из парней сказал ему о том, что он помогал им вывезти гараж раньше и что им сейчас вновь нужна помощь в вывозе второго гаража, сказали адрес: <данные изъяты>; после чего он выехал по данному адресу. По приезду на месте встретил тех же двух парней, которым помогал вывезти гараж ранее, на этот раз о принадлежности второго гаража не спрашивал, так как был уверен, что гаражи их. Парни попросили его погрузить второй гараж на грузовик и вывезти, на что он сказал, что гараж слишком большой для его автомобиля, что ему потребуется время, чтобы его распилить, сказал им, что он сам может распилить гараж и сдать его, после чего отдать им деньги с учетом стоимости его работы, парни согласились, сказали, что пойдут по своим делам, а когда он сдаст гараж, чтобы он позвонил им. Далее, он позвонил своему знакомому <данные изъяты>., которого попросил помочь ему с распилкой и погрузкой гаража, последний согласился. На месте они с Ильиным П.А. при помощи инструментов распилили гараж по частям, он погрузил гараж в свой автомобиль, после чего они вывезли данный гараж на пункт приема металла по адресу: <данные изъяты> где Ильин сдал его по своим документам. Сколько им заплатили за гараж, не помнит за давностью событий. Далее с этих денег он рассчитался за работу с <данные изъяты> часть денег взял себе за свою работу, после чего позвонил парням, сказал им подойти на <данные изъяты>, где и передал им часть денег за гараж.

         Он добросовестно полагал, что гаражи принадлежат родственнику - деду парней, что ему было известно с их слов. У парней документы на гараж не спрашивал, так как гаражи были старыми, что было понятно по их внешнему виду, и он был уверен, что каких-либо документов на данные старые гаражи просто нет. О том, что гаражи парни похитили, ему ничего известно не было, об этом узнал только от сотрудников правоохранительных органов (т.1 л.д. 123-126).

          Оценивая показания свидетеля <данные изъяты>. на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными.

           Показаниями <данные изъяты> (лица, в отношении которого вынесен приговор по данным событиям) на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 06.06.2018 около 16 часов, когда он гулял со своим приятелем Аликиным возле «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты> они зашли во внутрь территории АО « НЦ Вост НИИ». Внутри территории АО «НЦ Вост НИИ» по адресу : г. <данные изъяты> увидели два металлических контейнера ( гаража). После чего Аликин сказал, что хочет похитить данные гаражи, а потом сдать их на пункт приема металла, он согласился. После чего они договорились, что они вызовут водителя грузовика, которого введут в заблуждение относительно того, что это их гаражи и с его помощью вывезут гаражи и продадут их.

          Аликин попросил его, чтобы он нашел номер телефона эвакуатора или «воровайки». Он с телефона Аликина позвонил своему знакомому, через которого узнал номер водителя грузовика. Получив телефон водителя, Аликин позвонил по данному номеру. В ходе телефонного разговора Аликин объяснял, что необходимо отвезти металлический гараж до пункта приема металла. После данного разговора около 20-21 часа к ним подъехал грузовой автомобиль, марку, государственный номер не помнит. Водитель (<данные изъяты>) у них спросил, кому принадлежит гараж, на что он, обманув его сказал, что гараж принадлежит дедку, какому именно не уточнял, а водитель более не спрашивал. Водитель - мужчина средних лет полного телосложения ( Кравцов А.Е.) погрузил металлический гараж к себе в кузов автомобиля. Он с Аликиным сел в кабину к <данные изъяты>, где Аликин сказал, что нужно ехать на пункт приема металла, расположенный в Кировском районе по адресу: <данные изъяты>, куда они и прибыли.

           На указанном пункте приема металла, он по своему студенческому билету оформил сдачу металлического гаража. За металлический гараж им заплатили 4400 рублей. После этого Аликин Р.А. отдал <данные изъяты> 2000 рублей, и тот уехал, а остальную сумму разделил между собой поровну, каждому по 1200 рублей. В дальнейшем, 12.06.2018 года, когда они с Аликиным Р.А. были в гостях, то с утра обговорили, что вновь придут к зданию по адресу : <данные изъяты>, где похитят второй гараж, обнаруженный ими еще 06.06.2018. Около 08 часов 30 минут, Аликин вновь позвонил <данные изъяты> и вновь попросил приехать по старому адресу, после чего они с Аликиным пошли к гаражу. Через некоторое время, когда приехал водитель, они с Аликиным сказали, что нужно вывезти их второй металлический контейнер (гараж), указав на него. Водитель <данные изъяты> сказал, что гараж большой, но он им поможет, сам распилит гараж и вывезет его на приемку металла, а затем передаст им 5 тысяч рублей за гараж, с учетом стоимости его работ. Они согласились и ушли. Около 14 часов 12.06.2018 Аликину позвонил <данные изъяты> и сказал им подойти к автомойке, расположенной по адресу : <данные изъяты>. Когда они туда подошли, на месте <данные изъяты> пояснил им, что сдал данный гараж в пункт приема металла, расположенный в <данные изъяты> за 23 тысячи рублей, передал им с Аликиным 5 тысяч рублей и уехал. Данные денежные средства они поделили поровну.

              11.06.2018 около 21 часа, проходя с Аликиным мимо здания по адресу:

<данные изъяты> Аликин сказал ему, что хочет посмотреть, что за забором и перелез через него, затем крикнул, чтобы он также перелез. Когда он перелез через забор, то во внутренней территории здания они увидели автомобиль марки «Камаз». Аликин сказал, что похитит с автомобиля аккумуляторы и сдаст их, он сказал, что также примет в этом участие, после чего открыл пластиковый кожух, под которым они обнаружили аккумуляторы. Аликин подошел, достал из кармана имеющийся у него гаечный ключ на «14», которым снял аккумуляторы емкостью по 190 ампер каждый. Когда Аликин открутил защиту с аккумуляторов, то они вдвоем оттащили к забору по очереди аккумуляторы, перекинули их через забор. Времени было около 23 часов. Далее на автомобиле такси вместе с похищенными аккумуляторами доехали до пункта приема металла по адресу :

<данные изъяты>, где Аликин по своему паспорту сдал похищенные аккумуляторы за 3800 рублей, из которых 500 рублей Аликин отдал водителю такси. О совершенных ими кражах они никому не рассказывали

    (т.2 л.д. 57-63).

Кроме изложенного, виновность подсудимого в совершении краж, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в отношении имущества АО «НЦ ВостНИИ» и ООО «КШС» подтверждается следующими письменными материалами.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления КУСП № 7340 от 13.06.2018 начальника смены <данные изъяты> <данные изъяты>. следует, что 13.06.2018 в 09 часов 00 минут в дежурную часть обратился Соснин Р.Г. и сообщил, что по <данные изъяты>» с лабораторий похитили имущество ( т.1 л.д. 61).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 13.06.2018 Соснин Р.Г. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 06.06.2018 по 12.06.2018 проникли на территорию АО «НЦ ВостНИИ», расположенного по адресу: <данные изъяты>, похитили имущество, принадлежащее АО «НЦ ВостНИИ», чем причинили значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 62).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированного в КУСП №7413 от 14.06.2018 Тирша В.Л. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 14-00 часов 09.06.2018 до 11-00 часов 13.06.2018,находясь по адресу: г. <данные изъяты> похитили из припаркованного автомобиля "Камаз 6520" с государственным регистрационным номером <данные изъяты> регион, принадлежащего компании ООО «Кузниишахтострой» две аккумуляторные батареи, причинив ООО материальный ущерб (т. 1 л.д. 185).

Из протокола осмотра места происшествия от 13.06.2018г., произведенного с участием представителя потерпевшего Соснина Р.Г. следует, что объектом осмотра является территория «Полигона» АО «НЦ ВостНИИ», расположенная по адресу: <данные изъяты>. Данная территория является промышленной. На востоке расположен метановый склад, на северо – востоке находится взрывная камера. Между строением взрывной камеры и метановым складом находилась металлическая будка, предназначенная для хранения оборудования. Также за зданием взрывной камеры находилась вторая металлическая будка. Данные будки были примерно следующими размерами 2,5?5 м., высотой 3м., с двухскатной крышей с петлями по углам. В ходе осмотра зафиксирован факт отсутствия указанных будок, ранее находившихся на осмотренном участке местности (т. 1 л.д. 64-71)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.06.2018 объектом осмотра является припаркованный на территории здания по адресу: <данные изъяты> автомобиль "Камаз" г/н <данные изъяты> регион. На момент осмотра автомобиль повреждений не имеет. При осмотре кожуха, находящегося    с правой стороны относительно кабины автомобиля, обнаружено отсутствие аккумуляторных батарей (т. 1 л.д. 186-192).

          Согласно протоколов проверок показаний на месте от 10.08.2018 подозреваемого Аликина Р.А., последний показал на месте и рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений в отношении имущества АО «НЦ ВостНИИ» и ООО «КШС», при этом пояснил, что 06.06.2018 в вечернее время, а также 12.06.2018 в дневное время с территории АО «НЦ ВостНИИ», расположенной возле здания по адресу: <данные изъяты>, он и Митин С.А. с целью дальнейшего вывоза с указанной территории и реализации в пункте приема металлов похитили два металлических гаража; кроме того, Аликин Р.А. пояснил, что 11.06.2018 в вечернее время он и Митин С.А. с целью дальнейшей реализации в пункте приема металлов с автомобиля «Камаз», <данные изъяты> регион, припаркованного на внутренней территории здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>, похитили путем снятия две аккумуляторных батареи (т. 1 л.д. 169-178, 240-245).

Согласно протоколу выемки от 07.08.2018 в помещении по адресу: <данные изъяты>, у свидетеля <данные изъяты>. изъята копия приемосдаточного акта №99 (т.1 л.д. 131-134).

     Согласно заключения комиссии экспертов №Б-1617/2018 от 21.09.2018, у Аликина Р.А. <данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Аликин Р.А. в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Аликин Р.А. также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Такие проявления <данные изъяты>.

<данные изъяты>. По психическому состоянию Аликин Р.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.26-32).

      Осмотренным в установленном законом порядке CD-R диском, содержащим информацию о факте проезда через ворота КПП АО «НЦ ВостНИИ» грузовика, в кузове которого находился металлический гараж (т.1 л.д.127-129).

         Осмотренной в установленном законом порядке и признанной в качестве вещественного доказательства: копией приемо-сдаточного акта №99, согласно которого 12.06.2018 в ООО «РегионПром» <данные изъяты>. сдал металлолом вид 5А, вес нетто 2,850 т., выручив от реализации металлолома 28 500 рублей (т. 1 л.д. 135-138, 139).

Согласно копии справки №45 от 14.06.2018 по данным бухгалтерского учета ООО «Кузниишахтострой» на автомобиле «Камаз», г.н. К 005 СА 42 регион числится два аккумулятора 12v 190AR, стоимостью 6000 рублей за штуку (т.1 л.д.205)

         Из ответа ООО «СибГАЛС» от 26.11.2018 следует, что стоимость металла, весом брутто 1,95 т. составляет 18 500 рублей (т. 1 л.д. 122).

    Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> года следует, что земельный участок общей площадью 5331,09 кв.м по адресу: г<данные изъяты> на основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области №3-2/385 от 09.08.2007 находится в собственности ОАО « НЦ ВостНИИ» ( т.1 л.д. 97).

        Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности виновности Аликина Р.А. в инкриминируемых ему преступных деяниях.

Показания свидетелей не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о виновности Аликина Р.А., не имеется.

          Оценивая заключение комиссии экспертов, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированными и ясными, данными компетентными и квалифицированными экспертами, сомнений в их достоверности у суда не имеется.

     В ходе судебного разбирательства установлено, что Аликин Р.А. и Митин С.А. вступили между собой в преступной сговор на совершение преступлений. Так, из данных Аликиным Р.А. на следствии показаний, оглашенных в ходе судебного разбирательства следует, что после принятия совместного решения о хищении гаражей, они с Митиным С.А. стали обдумывать способ совершения преступления, совместно одобрили его, после чего стали его совместно реализовывать. Нашли посредством сети Интернет телефон водителя грузовика, позвонили по указанному номеру и вызвали водителя грузовика для последующего хищения, а когда последний приехал, обманули его, сообщив последнему ложную информацию о принадлежности гаража. Кроме того, еще 06.06.2018, в день обнаружения двух гаражей на территории АО « Вост НИИ» у Аликина Р.А. с Митиным С.А. имелся умысел и на хищение второго гаража, при этом они договорились о том, что похитят второй гараж позже, конкретную дату не обговаривали; наличие у Аликина Р.А. гаечного ключа, наличие у него умысла на хищение аккумуляторов, на который указывает сам Аликин Р.А. до совершения преступления, совершение Аликиным Р.А. совместно с Митиным С.А. преступления, до событий 11.06.2018, по мнению суда, свидетельствуют о том, что Аликин Р.А. и Митин С.А. заранее договорились о совместном совершении преступлений в отношении имущества АО « Вост НИИ» и ООО

«КШС» и о наличии в действиях Аликина Р.А. квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» по обоим преступлениям.

    Суд квалифицирует действия Аликина Р.А.:

    - по преступлению в отношении хищения имущества АО «НЦ ВостНИИ» по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

        - по преступлению, в отношении хищения имущества ООО «КузнииШахтоСтрой» по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> (т.2 л.д.105), под диспансерным наблюдением в КОНД (наркологический диспансер) не находится (т.2 л.д.106), удовлетворительную характеристику по месту регистрации от участкового уполномоченного полиции (т.2 л.д.109), занимается общественно-полезной деятельностью, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Аликину Р.А. по обоим преступлениям, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его молодой возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья его матери. Также, суд признает по обоим преступлениям объяснения Аликина Р.А. (т.1 л.д.72-73, 197-198) в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, из материалов дела следует, что преступления совершены Аликиным Р.А. в условиях неочевидности и в своих объяснениях Аликин Р.А. рассказывает органам предварительного следствия информацию о деталях и обстоятельствах совершенных преступлений, о которых им не было известно.

Кроме того, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Так, из материалов дела усматривается, что Аликин Р.А. рассказал органам предварительного следствия информацию о месте сбыта похищенного имущества в пункты приема металла, расположенные по адресам: <данные изъяты>. Отсутствие в материалах дела какой-либо информации о наличии, отсутствии по указанным адресам похищенного имущества, либо документов на него, отсутствие информации по проверке указанных адресов не может свидетельствовать о том, что Аликин Р.А. не принимал активных мер к его розыску для последующего изъятия и похищенное имущество не было изъято по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аликину Р.А., судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении Аликина Р.А ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

          Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому по каждому преступлению в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность исправление подсудимого без изоляции от общества.

Назначение Аликину Р.А. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

         Суд считает нецелесообразным по обоим преступлениям назначение дополнительного вида наказания, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.

Наказание по каждому преступлению должно быть назначено с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, так как у Аликина Р.А. имеется смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные п. « и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

         Аликин Р.А. совершил умышленные преступления средней тяжести в период испытательного срока, установленного приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 20.03.2018, которым Аликин Р.А. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к одному году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год.

         Учитывая характер и степень общественной опасности вышеуказанных преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, за которое он осужден приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 20.03.2018, данные о личности Аликина Р.А., удовлетворительную характеристику по месту регистрации, несмотря на продление испытательного срока по указанному приговору, суд считает возможным сохранить Аликину Р.А. условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 20.03.2018, который следует исполнять самостоятельно.

Приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 27.07.2018 Аликин Р.А. осужден по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год. Кроме того, Аликин Р.А. осужден приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 18.03.2019 по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 08 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года. Учитывая, что в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, то указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

             Вещественные доказательства: копия приемо-сдаточного акта №99, согласно которого 12.06.2018 в ООО «РегионПром» <данные изъяты> сдал металлолом вид 5А, вес нетто 2,850 т., выручив от реализации металлолома 28 500 рублей, подлежит хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аликина Р.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении имущества АО «НЦ ВостНИИ», в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества ООО «Кузниишахтострой», в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Аликину Р.А. наказание в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

         На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

         Возложить на Аликина Р.А. обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному данным органом графику;

- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

          Меру пресечения Аликину Р.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 20.03.2018, приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 27.07.2018 и приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 18.03.2019 исполнять самостоятельно.

              Вещественные доказательства: копию приемо-сдаточного акта №99, согласно которого 12.06.2018 в ООО «РегионПром» <данные изъяты> сдал металлолом вид 5А, вес нетто 2,850 т., выручив от реализации металлолома 28 500 рублей, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным Аликиным Р.А., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Копия верна

Судья

Приговор в законную силу ______________________________

Судья