Решение по делу № 2-3170/2018 от 09.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 10 мая 2018 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия к Ковалю Ю. А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Карелия (далее – Минфин России) обратилось в суд с иском к Ковалю Ю.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя следующим. Решением Петрозаводского городского суда от 03.08.16 с Минфина России в пользу <данные изъяты> взыскано в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда истцом исполнено. Расследование уголовного дела в отношении <данные изъяты> осуществлял следователь СЧ СУ МВД по РК Коваль Ю.А. (далее – следователь). Истец полагает, что в результате действий ответчика с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации взыскана в пользу <данные изъяты> компенсация морального вреда в сумме 50000 рублей, которую истец просит взыскать в порядке регресса с ответчика.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – Худяков В.Г. требования поддержал.

Ответчик иск не признал, по основаниям, указанным в отзыве, в частности, им было вынесено только постановление о прекращении уголовного преследования.

Представитель третьего лица МВД по РК – Костина Ю.В. просила в иске отказать, по основаниям, указанным ответчиком.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы, суд считает необходимым в иске отказать.

В соответствии со ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно положениям п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п.3 ст.1081 ГК РФ (в редакции до 03.12.11) Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного должностным лицом органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда (п.1 ст.1070), имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно п.3.1 ст.1081 ГК РФ, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Данный пункт введен в действие законом от 21.11.11 №329-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» (далее – закон №329-ФЗ), вступившим в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, обратной силы не имеет.

В судебном заседании установлено, что решением Петрозаводского городского суда от 03.08.16 с Минфина России в пользу <данные изъяты> взыскано в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов уголовного дела, постановления о возбуждении уголовного дела были вынесены: ДД.ММ.ГГГГ следователем <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ следователем <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ следователем <данные изъяты>; с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обратился следователь <данные изъяты> с согласия замначальника СУ при МВД по РК <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ срок задержания <данные изъяты> был продлен до ДД.ММ.ГГГГ постановлением Прионежского районного суда; ДД.ММ.ГГГГ следователем <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

Уголовное дело в отношении <данные изъяты> было принято к производству следователем Ковалем Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователь Коваль Ю.А. вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении <данные изъяты>, за отсутствием состава преступления.

Таким образом, следуя указанным датам, положения п.3.1 ст.1081 ГК РФ, предусматривающие право регресса, не могут быть применены к спорным правоотношениям, в связи с тем, что действия ответчика имели место до вступления в силу указанной правовой нормы и не имеют обратной силы (ч.1 ст.4 ГК РФ, закон №329-ФЗ), в связи с чем, в иске следует отказать.

Кроме того, согласно исследованным доказательствам ответчик в ходе расследования уголовного дела в отношении <данные изъяты> вынес постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

Истец, предъявляя требование к следователю Ковалю Ю.А., не представил доказательств в подтверждение наличия виновных незаконных/противоправных действий ответчика в ходе предварительного следствия, в результате которых был причинен вред <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 15.05.18