Решение по делу № 2-1188/2015 от 05.02.2015

Дело № 2-1188/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.

при секретаре Сотниковой Е.Н.

с участием истца Лепехиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лепехиной Н.Н. к администрации Индустриального района города Барнаула о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Лепехина Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику администрации Индустриального района города Барнаула о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, общей площадью *** кв.м, в том числе жилой - *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в городе Барнауле Алтайского края.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Лепехина Н.Н. получила право собственности на плановый одноэтажный дом, ДД.ММ.ГГГГ пристройки, расположенный на отведенном земельном участке площадью *** кв.м в городе Барнауле, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ к дому самовольно возведен неплановый жилой пристрой (***), общей площадью *** кв.м. В пристрое размещена кухня, площадью *** кв.м, установлена раковина. На обращение в администрацию Индустриального района города Барнаула об узаконении самовольно возведенного пристроя дан ответ, что в связи с тем что в ДД.ММ.ГГГГ не получено разрешение на возведение жилого пристроя, в настоящее время в соответствии сор ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации узаконение пристроя возможно только в судебном порядке.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ администрация города Барнаула привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец Лепехина Н.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, пояснила, что нарушений при строительстве пристроя не имеется.

Представитель ответчика администрации Индустриального района города Барнаула в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, что подтверждается распиской.

Представитель третьего лица администрации города Барнаула в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, представили отзыв, в котором разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФГУП .........................» в городе Барнауле в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Лепехина Н.Н. является собственником домовладения полезной площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, расположенного на земельном участке площадью *** кв.м в городе Барнауле, <адрес> (***).

Согласно техническому паспорту строения *** является самовольным (***).

Лепехиной Н.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок по <адрес> в городе Барнауле, площадью *** кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации жилого дома. Основание: договор безвозмездной передачи земельного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (***).

Согласно техническому заключению Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ *** объекты *** относятся к основному виду разрешенного использования, что соответствует градостроительному регламенту зоны (Ж.4) (***).

Как следует из технического заключения ООО ......................... в результате обследования установлено, что по состоянию основных строительных конструкций, жилой дом (***) с пристроем (***) по <адрес> в городе Барнауле, после окончания строительства пристроя ***) соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых зданий, в том числе СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей, поэтому пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации. На основании изложенного ООО ......................... считает возможным принять законченный строительством пристрой (***) в эксплуатацию в установленном действующим законодательстве порядке (***).

Как следует из технического заключения ООО ......................... в результате произведенного обследования жилого дома (***) с пристроем (*** по проезду <адрес> в городе Барнауле установлено следующее:

- фактические расстояния между пристроем (***) по проезду <адрес> и строениями на других соседних земельных участках соответствуют действующим противопожарным нормам, нарушений требований пожарной безопасности, в том числе положений ФЗ №123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», создающих угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в обследуемом пристрое, в случаен возникновения в нем пожара, не выявлено;

- на основании изложенного указанный пристрой (***) соответствует действующим нормам и правилам противопожарной безопасности.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определены основы реализации права собственности, согласно которым каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом использовании земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса /п. 2 ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

В силу ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан не создает.

На обращение в администрацию Индустриального района города Барнаула об узаконении самовольно возведенного пристроя дан ответ, что в связи с тем что ими в ДД.ММ.ГГГГ не получено разрешение на возведение жилого пристроя необходимо обращение в суд.

Учитывая, что жилой дом (***) с пристроеми (***), расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, норм пожарной безопасности, сохранение строений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным требования удовлетворить и признать за Лепехиной Н.Н. право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лепехиной Н.Н. к администрации Индустриального района города Барнаула о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде удовлетворить.

Признать право собственности на жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м, в том числе жилой площадью *** кв.м, за Лепехиной Н.Н..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: М.А.Юрьева

Решения принято в окончательной форме 30 марта 2015 года.

Верно, судья М.А.Юрьева

Секретарь с/з Сотникова С.Н.

На 30.03.2015 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з Сотникова С.Н.

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела № 2-1188/2015 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

5