Решение по делу № 9-8/2019 от 16.01.2019

К-114г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

село Кослан                      05 февраля 2019 года

Судья Удорского районного суда Республики Коми Жданов А.Н., проверив административное исковое заявление Логинова ФИО3 к ООО «Ухтажилфонд» об освобождении от взимания денежных средств,

установил:

Логинов А.В. обратился с иском к ООО «Ухтажилфонд» об освобождении от взимания денежных средств, в обосновании которого указал, что АО «Коми энергосбытовая компания» на основании Агентского договора №036/18-РО между ООО «Ухтажилфонд» и АО «Коми энергосбытовая компания» предъявила ему для оплаты счет за услуги оператора по обращению с ТКО за период с 01.11.2018 по 01.12.2018 в сумме 115 рублей 50 копеек, по договору 228281684 счет 228281684-1 от 12.12.2018 ноябрь 2018 Поставщик ООО «Ухтажилфонд». При этом с ним никто договор по сбору, вывозу, утилизации ТКО не заключал. На сегодня на территории села Большая Пысса не определена и не утверждена схема расположения мусоросборников. База данных плательщиков за ТКО не соответствует действительности, а проживает он в доме с печным отоплением. В нарушение указанных норм законодательства автомобильная дорога общего пользования Кослан - Большая Пысса – Латьюга - Зубово не является круглогодичной из-за аварийного состояния и не может обеспечить своевременную вывозу ТКО с территории сельского поселения «Большая Пысса», а также создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан. На основании чего полагал, что проводятся только неправомерные мероприятия по сбору денежных средств, а обязательства со стороны ООО «Ухтажилфонд» не выполняются, просил освободить его от взимания денежных средств за несуществующие услуги, а также приостановить реформу по сбору и утилизации ТКО на территории сельского поселения Большая Пысса.

Определением об оставлении заявления без движения от 18.01.2019 на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявителю предложено привести заявление в соответствие с требованиями статей 131-132 ГПК РФ, представить в суд документ об уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера с отметкой банка, а также доказательства, на которых истец основывает свои требования, с копиями для ответчика, а также уточнение иска с указанием обстоятельств на которых истец основывает свои требования, с корректными требованиями, а также с указанием адреса ответчика.

Для устранения недостатков и выполнения указаний судьи заявителю предоставлен срок до 01 февраля 2019 года.

По истечении установленного срока заявитель указания судьи не выполнил, документ об уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера с отметкой банка, а также доказательства, на которых истец основывает свои требования, с копиями для ответчика, а также уточнение иска с указанием обстоятельств на которых истец основывает свои требования, с корректными требованиями, а также с указанием адреса ответчика, в суд не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, то заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявление Логинова А.В. подлежит возврату заявителю со всеми приложенными документами.

Руководствуясь ст.ст. 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Логинова ФИО4 к ООО «Ухтажилфонд» об освобождении от взимания денежных средств, возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение 15 дней со дня вынесения определения, с подачей жалобы через Удорский районный суд.

Судья А.Н. Жданов